[image]

Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 39
MD Serg Ivanov #22.10.2018 08:46  @suyundun#22.10.2018 08:05
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

suyundun> Кстати баржа с ЯКР на Ладоге и Волге станут очень даже законными. Корабль-арсенал А-ля Русс.
Они и сейчас законны. Законными станут наземные ПУ.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #22.10.2018 08:52  @drsvyat#22.10.2018 01:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Naib>> ...Да, появляется возможность ещё одним способом стереть Европу, но и уже существующих в общем-то достаточно.
drsvyat> Наоборот, Европа практически не достижима ОТР, а МБР нужны для США. Остаются КР, но они медленные. Особенно в минусах Великобритания.
В самых больших минусах - неядерные государства Европы.
Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?
Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.
 

Великобритания и Франция смогут ответить своими ядерными силами за себя, но отвечать за других - на это вряд ли решаться. Да и США - аналогично. Хорошо США было воевать в ПМВ и ВМВ, когда их территория была недосягаема. Но те времена ушли навсегда.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2018 в 08:58
RU johnkey68 #22.10.2018 09:06  @Serg Ivanov#22.10.2018 08:52
+
+1
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★
S.I.> В самых больших минусах - неядерные государства Европы.

Ой , не факт .
Даже если ракеты полетят с территории европы , конечно достанется и явропе , но уверен , основная масса ништяков прилетит туда куда положено , т.е. в сшп
Никто спрашивать не будет , так что янкесы здря надеются отсидеться за океаном
Сказали же сдохнут , значит сдохнут ...
Аллилуйя и предсказуемое аминь ...
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
imaex> Так у них прошлый раз Першинги-2 не размещали. Думают, что и в этот раз проканает. Отсидятся за канавой, типа - "я в домике".
imaex> Немцы ка-то по-другому настроены, чсх.


Немцы и прочие зажратые гейропейцы им сейчас как раз и не нужны - разместят в Польше и Прибалтике.
Те уж и так не знают как еще лизнуть хозяина, а тут такая возможность представится...
З.Ы. Вот увидите - когда амы примут такое решение, наш эстонский капрал будет с энтузиазмом топить в духе "лучше быть мертвым чем красным" ;)
   11.011.0
MD Serg Ivanov #22.10.2018 10:40  @johnkey68#22.10.2018 09:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

johnkey68> Сказали же сдохнут , значит сдохнут ...
В рай так в рай, оно конечно так. Но может повернуться и по другому..
Пока что заявили:
Военное нападение на Белоруссию будет рассматриваться в Москве как агрессия в отношении России, заявил посол РФ в Белоруссии Михаил Бабич в интервью телеканалу «Беларусь 1». «Нападение на Беларусь, любое, будет расцениваться как нападение на Россию, со всеми вытекающими из этого последствиями»,— сказал он. По словам господина Бабича, Белоруссия «абсолютно защищена и может быть абсолютно спокойна».

Дипломат также прокомментировал создание военной базы США в Польше, назвав строительство так называемого «форта Трампа» в регионе «тревожным фактором», которым «нельзя пренебрегать». «У нас с белорусскими партнерами в этой части абсолютное взаимопонимание. У нас действует региональная группировка войск и сил, сформированы все компоненты, которые необходимы как для обороны, так и для ответного удара»,— добавил господин Бабич.
 

РСД хороши очень коротким подлётным временем ~7-8 минут - размещение их в Белоруссии имеет смысл. И на кораблях в Северной Атлантике.
 


   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2018 в 10:52
RU Barbarossa #22.10.2018 11:39  @Alex 129#22.10.2018 09:14
+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

A.1.> Те уж и так не знают как еще лизнуть 7, а тут такая возможность представится...
A.1.> З.Ы. Вот увидите - когда амы примут такое решение, наш эстонский капрал будет с энтузиазмом топить в духе "лучше быть мертвым чем красным" ;)

Для эстонии ядерные ракеты это через чур дорого. Надо восстановить ядерную артиллерию. Пионы и всякое такое. Жалко на балтики не осталось собратьев "Кутузова". 12 шестидюймовок с ядерными снарядами были бы очень кстати.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Полл #22.10.2018 11:53  @Jurgen BB#22.10.2018 11:39
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Barbarossa> Для эстонии ядерные ракеты это через чур дорого. Надо восстановить ядерную артиллерию. Пионы и всякое такое.
А что, в этот раз огнеметными танками выжигать ересь не будем?!
 



Barbarossa> 12 шестидюймовок с ядерными снарядами были бы очень кстати.
Шестидюймовок вокруг прибалтики у нас поболее, чем 12 штук.
 

   62.062.0
RU st_Paulus #22.10.2018 11:54  @Serg Ivanov#22.10.2018 08:52
+
+1
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

S.I.> В самых больших минусах - неядерные государства Европы.

Есть подозрение, что именно на них этот шаг и нацелен - чтобы были сговорчивее.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU pkl #22.10.2018 12:08  @Анархист 86#21.10.2018 16:47
+
-
edit
 

pkl

аксакал

☠☠
А.8.> Пора восстанавливать производство пионера) обновить конечно и клепать)
Тут на самом деле два варианта:
1. "Усечение" "Ярса", делать его более лёгкую модификацию а-ля "Рубеж";
2. Наращивание возможностей "Искандера".
В принципе, эти два направления могут конкурировать, что положительно скажется на ТТХ и цене "продукта". :)
   1818
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Тут на самом деле два варианта:
Подумать, в чем преимущество ракет средней дальности, насколько важно это преимущество для нас сегодня, и стоит ли оно того, чтобы ими заниматься.
По факту что "Пионер", что гипотетический "двухступенчатый Искандер" по стоимости и количеству потребной техники и личного состава для обеспечения боевого дежурства не будет сильно отличаться от "Ярса".
   62.062.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
pkl> 2. Наращивание возможностей "Искандера".

распускали слухи что искандер может больше чем заявлено. типа ему бензин не доливают и в программе ограничения прописаны. а типа если залить полный бак и перепрошить комп то он 700-800 км без проблем пролетит.
года через 2 узнаем правда или нет.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

KrMolot

опытный

Полл> По факту что "Пионер", что гипотетический "двухступенчатый Искандер" по стоимости и количеству потребной техники и личного состава для обеспечения боевого дежурства не будет сильно отличаться от "Ярса".
По слухам забываемый вес Тополя-Ярса и Булавы одинаков. И, емнип, Булаву проталкивали ещё и с тем условием, что сухопутная версия Булавы позволит использовать пусковую установку меньшей массы. Что собственно говоря и наблюдается на пусковой установке ракеты Авангард (РС-26). Или я не прав? :)
   70.0.3538.6470.0.3538.64
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
KrMolot> Или я не прав? :)
ИМХО, не прав.
На известном ролике с залпом 09550 проекта ракеты визуально значительно короче и толще, чем у РС-26.
Ну и сам посуди: зачем наземному комплексу портить ракету всем необходимым для подводного старта с ограничением на длину из-за диаметра прочного корпуса?
Зачем подводному комплексу все необходимое для того, чтобы выдерживать тряску по проселочным дорогам с уложенной плашмя ракетой? Зачем ему короткий активный участок с вынужденными потерями на массу двигателя?
   62.062.0
RU Barbarossa #22.10.2018 12:59  @Полл#22.10.2018 11:53
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Полл> Шестидюймовок вокруг прибалтики у нас поболее, чем 12 штук.
Полл> http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2017/02/IMG_9955.jpg

Ты просто не любишь артиллерийские корабли.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

KrMolot

опытный

KrMolot>> Или я не прав? :)
Полл> ИМХО, не прав.
Полл> На известном ролике с залпом 09550 проекта ракеты визуально значительно короче и толще, чем у РС-26.
Проекция может быть обманчива. Вообще, по логике вещей Булаву стали размещать в лодке которая изначально была предназначена для более тяжёлых ракет. Следовательно при максимальной длине которая влазит в конкретную лодку диаметр Булавы должен быть меньше чем у более тяжёлой ракеты.
   70.0.3538.6470.0.3538.64
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Полл> По факту что "Пионер", что гипотетический "двухступенчатый Искандер" по стоимости и количеству потребной техники и личного состава для обеспечения боевого дежурства не будет сильно отличаться от "Ярса".

"Пионер" - наверное.
А двухступенчатый "Эскандер", полагаю, будет отличаться в меньшую сторону от "Кинжала".
   62.062.0
RU Полл #22.10.2018 13:40  @Jurgen BB#22.10.2018 12:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Barbarossa> Ты просто не любишь артиллерийские корабли.
Неправда твоя, как можно таких малышей не любить?! :eek:

Эксклюзивные кадры стрельб кораблей Каспийской флотилии
http://tvzvezda.ru Корабли Каспийской флотилии вышли на масштабные стрельбы в рамках внезапной проверки боеготовности. Два малых артиллерийских корабля «Волгодонск» и «Махачкала» получили задачу обнаружить и уничтожить «противника» Мы в социальных сетях: http://vk.com/tvzvezda http://facebook.com/tvzvezda http://twitter.com/zvezdanews

drsvyat> А двухступенчатый "Эскандер", полагаю, будет отличаться в меньшую сторону от "Кинжала".
Первая ступень, способная вывести хотя бы нынешний "Кинжал" на высоту и скорость, достижимую для МиГ-31, будет тяжелее "Кинжала".
   62.062.0
MD Serg Ivanov #22.10.2018 13:44  @st_Paulus#22.10.2018 11:54
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> В самых больших минусах - неядерные государства Европы.
s.P.> Есть подозрение, что именно на них этот шаг и нацелен - чтобы были сговорчивее.
Ну да. Купи кирпич СПГ..
   52.052.0
MD Serg Ivanov #22.10.2018 13:46  @Полл#22.10.2018 13:40
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Полл> Первая ступень, способная вывести хотя бы нынешний "Кинжал" на высоту и скорость, достижимую для МиГ-31, будет тяжелее "Кинжала".
Но точно легче МиГ-31. :) И аэродром не требуется..
Першинг-2 весил 7,5 тонн.

«Искандер-М» против «Першинга-2»

Современный “Искандер-М” и восставший из праха мобильный ракетный комплекс MGM-31C Pershing II. На первый взгляд, у них нет ничего общего: новейший ОТРК с конвенционной БЧ и стратегическая ракета средней дальности, созданная в эпоху холодной войны.Но это лишь на первый взгляд...Обе “игрушки” //  topwar.ru
 
Несмотря на разницу в возрасте и назначении, обе ракеты весьма близки по габаритам (длина/макс. диаметр корпуса: “Искандер-М” — 7,2/0,92 м, “Першинг-2” — 10,6/1,0 м), а двукратная разница в их стартовой массе (3,8 против 7,4 тонн) не имеет особого значения с точки зрения их базирования. Оба комплекса обладают должной степенью мобильности на местности (“Искандер-М” — самоходная ПУ с колесной формулой 8х8, “Першинг-2” — полуприцеп, седельный тягач). И в равной степени транспортабельны железнодорожным, морским и авиационным транспортом.

Несмотря на троекратную разницу в дальности полета (1770 против 500 км), радиус поражения обеих баллистических ракет достаточно велик в масштабах компактной Европы.
При разработке обеих комплексов во главу угла ставилась точность.

В силу своего конвенционного снаряжения “Искандер-М” обладает возможностью прямого попадания в цель (отклонение в 5...7 метров компенсируются мощью боевой части).

“Першинг-2” был предназначен для хирургически точного “обезглавливающего” удара по важнейшим объектам военной инфраструктуры СССР: штабам, бункерам, защищенным командным пунктам, узлам связи и т.д. Отсюда — яростное стремление к радикальному уменьшению КВО.

В результате оба ракетных комплекса были оснащены маневрирующей головной частью, и в силу своих исключительно высоких ТТХ, были признаны шедеврами в области ракетостроения.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2018 в 14:09
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Полл> Первая ступень, способная вывести хотя бы нынешний "Кинжал" на высоту и скорость, достижимую для МиГ-31, будет тяжелее "Кинжала".

Где-то так ± равна весу ракеты. Если бы не длина, то по весу утянула бы и ПУ "Эскандера".
   62.062.0

pkl

аксакал

☠☠
t.> А вы предлагаете из-за этих людей, причем граждан страны-союзника США, не стрелять в ответ на атаку? Как это мило..
Нет, я предлагаю создать высокоточное ракетно-ядерное оружие на основе баллистических и крылатых РСД и ядерных зарядов с изменяемым уровнем мощности для выборочного поражения военных объектов на территории европейских стран. И доступно донести до европейских элит и простых обывателей, что эти ракеты будут нацелены на все военные объекты, угрожающие безопасности России в количестве, достаточном для их гарантированного поражения. Пуск - автоматический по сигналам систем ПРН и ПВО. И предложить выбор: если они остаются в НАТО, будут жить под дамокловым мечом; выходят из НАТО - мы убираем эти ракеты.
   1818
+
-
edit
 

АМГ1963

Der russische Übermensch
★★

pkl> Италию, Францию, Чехию, Венгрию. Чехи, кстати, от радара ПРО отказались. Даже в Польше есть люди, которые даже сейчас ухаживают за советскими памятниками. Их тоже в огонь?
Проклятые русские! Пусть лучше сдохнут 140 миллионов, чем остальные 7 миллиардов? У нас есть выбор, да.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

pkl

аксакал

☠☠
At2012> Появится возможность наращивать количество Калибров за счет дешевых наземных грунтовых комплексов или упрятанных в обычный грузовой контейнер поставленных на фуру. И ждать постройки кораблей носителей уже не так критично.
Ну да, начинать надо с сухопутных "Калибров" и увеличения дальности "Искандеров". От Крыма до Девеселу где-то 800 км. Дальность "Искандера" - 500. Т.е. задача решается его незначительной модификацией. До Англии, где неумные министры уже захлопали в ладоши, от К/о - 1600, тут уже "Калибр" нужен. А вот МРК не нужны - весь смысл "Буянов" и "Кинжала" только в том, чтобы обойти ограничения по РСМД. Теперь они не нужны, а тягачи дешевле корабля /даже малого/ и самолёта.
   1818

Amoralez

аксакал

pkl>А вот МРК не нужны - весь смысл "Буянов" и "Кинжала" только в том, чтобы обойти ограничения по РСМД. Теперь они не нужны, а тягачи дешевле корабля /даже малого/ и самолёта.

И тут - снова вырисовывается БЖРК с "Калибрами" в контейнерах, а это - совсем другие цифры.
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl> весь смысл "Буянов" и "Кинжала" только в том, чтобы обойти ограничения по РСМД. Теперь они не нужны, а тягачи дешевле корабля /даже малого/ и самолёта.
Ну да. Китай такое не строит - дешевле и надёжнее на наземных ПУ. Но, ИМХО, Трамп включит заднюю - не будут они выходить, скажет что пошутил:

В Кремле не увидели никаких реальных шагов США к выходу из ДРСМД

Песков напомнил, что процедура расторжения договора формально занимает полгода //  www.interfax.ru
 
   52.052.0
1 2 3 4 5 6 7 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters