-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fo/forumimage/uploads/20170502/128x128-crop/149373531188921375.jpg)
Союз-7 от S7 Space
Каждой фирме по фирменной ракетеТеги:
Bell
Naib> И потому Флакон на сотню тонн тяжелее Зенита и при этом не умеет летать на ГСО. Прорыв, да...
Только вот на сотню тонн дешевого топлива и на ГСО ему не требуется летать.
Только вот на сотню тонн дешевого топлива и на ГСО ему не требуется летать.
инфо
инструменты
Naib> И потому Флакон на сотню тонн тяжелее Зенита и при этом не умеет летать на ГСО.
В первом полете Фэлкон Хэви 2-я ступень подтвердила возможность такого выведения. Т.е. по крайней мере, технически это возможно.
В первом полете Фэлкон Хэви 2-я ступень подтвердила возможность такого выведения. Т.е. по крайней мере, технически это возможно.
Naib
Bell> Откуда там возьмется серийность? За коммерческие запуски придется изо всех сил толкаться локтями (я уж не говорю о санкциях), а государственные кто ж ему даст? Да и самих по себе их не много, 10 в год максимум.
А это - самый главный вопрос. Сейчас получается что видимой цели нет, а ракета - так, на перспективу. Которой может и не появиться. Рынок носителей и пусковых услуг перенасыщен и вытеснить того же флакона S7 не сможет.
Надеюсь, что у них есть собственная масштабная цель, под которую и создаётся носитель. И что у них хватит средств для её достижения. Иначе проект закончится плохо.
А это - самый главный вопрос. Сейчас получается что видимой цели нет, а ракета - так, на перспективу. Которой может и не появиться. Рынок носителей и пусковых услуг перенасыщен и вытеснить того же флакона S7 не сможет.
Надеюсь, что у них есть собственная масштабная цель, под которую и создаётся носитель. И что у них хватит средств для её достижения. Иначе проект закончится плохо.
Naib> Надеюсь, что у них есть собственная масштабная цель, под которую и создаётся носитель. И что у них хватит средств для её достижения. Иначе проект закончится плохо.
Пока что бизнес-идея базируется на примазывании к разработанной за госсчет одноразовой зенитоподобной ракете для ПТК НП с выведением с Восточного. У казахов такая же идея, только с надеждой на ГПО с Байка. И концептуально это слабо стыкуется с экватором, конкурентоспособностью на внешнем рынке и, не к ночи будет помянута - многоразовостью.
Цель никак не масштабная. Денег много тратить не готовы.
А эта "новая РН" на текущий момент планируется не более чем второй выпуск Зенита по всем техническим характеристикам и технологическому уровню. Ну только чуть повыше, чуть мощнее и чуть новее, но по сути те же яйца в профиль.
Вот если бы С7 вкупе с казахами (а они в принципе способны кое-что вложить) пообещали Роскосмосу свое долевое участие в разработке реально новой РН, с учетом своих потребностей - был бы шанс получить на выходе оригинальный и перспективный продукт. Но это слишком неправдоподобно в наших реалиях.
Пока что бизнес-идея базируется на примазывании к разработанной за госсчет одноразовой зенитоподобной ракете для ПТК НП с выведением с Восточного. У казахов такая же идея, только с надеждой на ГПО с Байка. И концептуально это слабо стыкуется с экватором, конкурентоспособностью на внешнем рынке и, не к ночи будет помянута - многоразовостью.
Цель никак не масштабная. Денег много тратить не готовы.
А эта "новая РН" на текущий момент планируется не более чем второй выпуск Зенита по всем техническим характеристикам и технологическому уровню. Ну только чуть повыше, чуть мощнее и чуть новее, но по сути те же яйца в профиль.
Вот если бы С7 вкупе с казахами (а они в принципе способны кое-что вложить) пообещали Роскосмосу свое долевое участие в разработке реально новой РН, с учетом своих потребностей - был бы шанс получить на выходе оригинальный и перспективный продукт. Но это слишком неправдоподобно в наших реалиях.
Дем>> Из четырёх сотен запусков на низкую орбиту максимум пара десятков.
Полл> Вопрос к ставившим ТЗ.
ТЗ у нас конструктора себе сами писали. Ибо политбюро в ракетах разбиралось как свинья в архитектуре.
Полл> На что они тебе резонно ответят, что исследования других планет им обещали вести пилотируемыми экспедициями.
С 1969 уже никаких пилотируемых полётов не предполагалось. Протон более-менее нормально стал летать с 1970.
Полл> Кстати, в эту же лунку "Роскосмос" падает второй раз.
Ну так известно кто наступает на одни и те же грабли второй раз.
Полл> "Бриз" и "Фрегат" - рекордные конструкции по весовому совершенству. За простоту движка пришлось заплатить сложностью производства самого РБ, чтобы обеспечить сравнимый с "блоком Д" запас ХС.
Скорей по плотности компоновки, которая по факту и не нужна - всё равно спутник и сам блок на конуса ставятся и пустого места сверху/снизу остаётся дохрена.
Полл> Вопрос к ставившим ТЗ.
ТЗ у нас конструктора себе сами писали. Ибо политбюро в ракетах разбиралось как свинья в архитектуре.
Полл> На что они тебе резонно ответят, что исследования других планет им обещали вести пилотируемыми экспедициями.
С 1969 уже никаких пилотируемых полётов не предполагалось. Протон более-менее нормально стал летать с 1970.
Полл> Кстати, в эту же лунку "Роскосмос" падает второй раз.
Ну так известно кто наступает на одни и те же грабли второй раз.
Полл> "Бриз" и "Фрегат" - рекордные конструкции по весовому совершенству. За простоту движка пришлось заплатить сложностью производства самого РБ, чтобы обеспечить сравнимый с "блоком Д" запас ХС.
Скорей по плотности компоновки, которая по факту и не нужна - всё равно спутник и сам блок на конуса ставятся и пустого места сверху/снизу остаётся дохрена.
Naib> Мозговитый ты наш, посчитай на что будет способен Ф-9 при запуске с Байконура.
На практически то же самое... просто на наклонение 53, а не 28.
Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
Naib> три ступени - необходимость, продиктованная Байконуром.
Так что нет никакой необходимости...
Naib> Очень часто это совсем не так. Всё зависит от цены пресловутой "третьей ступени".
Третья - она всегда дополнительно ко второй.
Naib> И потому Флакон на сотню тонн тяжелее Зенита и при этом не умеет летать на ГСО. Прорыв, да...
Да - на сотню тонн тяжелее при той же тяге движка - это не минус а плюс. И может вывести столько же сколько и Зенит при возврате ступени.
А на ГСО летит спутник а не ракета.
На практически то же самое... просто на наклонение 53, а не 28.
Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
Naib> три ступени - необходимость, продиктованная Байконуром.
Так что нет никакой необходимости...
Naib> Очень часто это совсем не так. Всё зависит от цены пресловутой "третьей ступени".
Третья - она всегда дополнительно ко второй.
Naib> И потому Флакон на сотню тонн тяжелее Зенита и при этом не умеет летать на ГСО. Прорыв, да...
Да - на сотню тонн тяжелее при той же тяге движка - это не минус а плюс. И может вывести столько же сколько и Зенит при возврате ступени.
А на ГСО летит спутник а не ракета.
Naib>> Мозговитый ты наш, посчитай на что будет способен Ф-9 при запуске с Байконура.
Дем> На практически то же самое... просто на наклонение 53, а не 28.
Дем> Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
почитай, тут хорошо написано про наклонения, массы и скорости:
Дем> На практически то же самое... просто на наклонение 53, а не 28.
Дем> Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
почитай, тут хорошо написано про наклонения, массы и скорости:
Геопереходная орбита
Геостационарная орбита (ГСО) замечательна тем, что находящийся на ней спутник неподвижен относительно земной поверхности. Достигается это за счет того, что период обращения спутника равен звездному периоду вращения Земли, а плоскость орбиты лежит в плоскости экватора. Таким образом, для связи со спутником достаточно простых неподвижных антенн без следящих приводов. В то же время значительная высота ГСО обеспечивает хороший охват земной поверхности и для организации глобальной связи в принципе достаточно системы из всего трех спутников. // Дальше — rusrocket.narod.ru
Дем> На практически то же самое... просто на наклонение 53, а не 28.
Дем> Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
Ты неграмотен и невнимателен. Дмитрий В. привёл расчётную массу ПН страницу назад. Такая ПН даже в беспосадочном варианте делает ракету непригодной для запуска большинства тяжёлых ГСО спутников.
Дем> Да - на сотню тонн тяжелее при той же тяге движка - это не минус а плюс. И может вывести столько же сколько и Зенит при возврате ступени.
Это примерно как в магазин за покупками ездить на камазе вместо оки. Чо, машина то тяжелее.
Ты так и не понял, что ракета - это только средство, а отнюдь не цель.
Дем> Вот с ГПО на ГСО - да, +600 м/с надо. Но это уже вес топлива спутника.
Ты неграмотен и невнимателен. Дмитрий В. привёл расчётную массу ПН страницу назад. Такая ПН даже в беспосадочном варианте делает ракету непригодной для запуска большинства тяжёлых ГСО спутников.
Дем> Да - на сотню тонн тяжелее при той же тяге движка - это не минус а плюс. И может вывести столько же сколько и Зенит при возврате ступени.
Это примерно как в магазин за покупками ездить на камазе вместо оки. Чо, машина то тяжелее.
Ты так и не понял, что ракета - это только средство, а отнюдь не цель.
Naib> Ты неграмотен и невнимателен. Дмитрий В. привёл расчётную массу ПН страницу назад.
Он привёл ПН при выводе каким-то странным образом. У Ф9 ступень весит 4 тонны и третий импульс в апогее давать решительно невыгодно. И даже недавно вывели на 250х18000 а дальше спутник сам - видать оно выгодней чем ступенью на ГПО-1800.
Так что считаем что топливо на все 2400 м/с залито в спутник.
Naib> Ты так и не понял, что ракета - это только средство, а отнюдь не цель.
именно, ракета - не более чем средство вывода, а не цель. А у нас постоянно не имеющее аналогов по глупости городят.
И если уж так хочется Протоном тяжёлое выводить - можно седьмой движок по центру воткнуть, тогда на всё хватит.
Ну или кто мешал Советскому Союзу старт на Кубе построить? Боялись что специалисты в США сбегут?
Он привёл ПН при выводе каким-то странным образом. У Ф9 ступень весит 4 тонны и третий импульс в апогее давать решительно невыгодно. И даже недавно вывели на 250х18000 а дальше спутник сам - видать оно выгодней чем ступенью на ГПО-1800.
Так что считаем что топливо на все 2400 м/с залито в спутник.
Naib> Ты так и не понял, что ракета - это только средство, а отнюдь не цель.
именно, ракета - не более чем средство вывода, а не цель. А у нас постоянно не имеющее аналогов по глупости городят.
И если уж так хочется Протоном тяжёлое выводить - можно седьмой движок по центру воткнуть, тогда на всё хватит.
Ну или кто мешал Советскому Союзу старт на Кубе построить? Боялись что специалисты в США сбегут?
Дем> Он привёл ПН при выводе каким-то странным образом.
Самым обычным образом - перелет по гомановской схеме на ГПО с недобором скорости около 1500м/с (типичная ХС при запуске на ГСО с Байконура - в районе 4800м/с - уточню). Сравнение должно быть адекватным, в равных условиях. А то если Союзом-5 с ДМ-ом выводить на 250х18000 км цифры для Мпг могут оказаться не в пользу Ф-9. И реальная выгода довыводиться ДУ КА далеко не очевидна: в спутник надо заливать топливо за счет целевой нагрузки. С точки зрения надежности тоже особой разницы нет.
Самым обычным образом - перелет по гомановской схеме на ГПО с недобором скорости около 1500м/с (типичная ХС при запуске на ГСО с Байконура - в районе 4800м/с - уточню). Сравнение должно быть адекватным, в равных условиях. А то если Союзом-5 с ДМ-ом выводить на 250х18000 км цифры для Мпг могут оказаться не в пользу Ф-9. И реальная выгода довыводиться ДУ КА далеко не очевидна: в спутник надо заливать топливо за счет целевой нагрузки. С точки зрения надежности тоже особой разницы нет.
Дем> Ну или кто мешал Советскому Союзу старт на Кубе построить?
А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
Дем>> Ну или кто мешал Советскому Союзу старт на Кубе построить?
Полл> А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
Если я правильно понимаю - мягко говоря не лучшая география.
НЯЗ, Израиль вынужденно запускает свои РН с наклоном на запад, хотя это не выгодно энергитически.
Полл> А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
Если я правильно понимаю - мягко говоря не лучшая география.
НЯЗ, Израиль вынужденно запускает свои РН с наклоном на запад, хотя это не выгодно энергитически.
davex> НЯЗ, Израиль вынужденно запускает свои РН с наклоном на запад, хотя это не выгодно энергитически.
Израиль - да. Но нам-то ничто не будет мешать запускать из Сирии на восток.
Израиль - да. Но нам-то ничто не будет мешать запускать из Сирии на восток.
davex>> НЯЗ, Израиль вынужденно запускает свои РН с наклоном на запад, хотя это не выгодно энергитически.
Полл> Израиль - да. Но нам-то ничто не будет мешать запускать из Сирии на восток.
На сколько я понимаю, территория Сирии слишком мала, что бы поля падения находились только на ее территории. Так что придется договариваться, как минимум с Ираком, а то и Ираном. Если я не ошибаюсь, конечно.
Так что с Израилем ситуация очень похожа.
Полл> Израиль - да. Но нам-то ничто не будет мешать запускать из Сирии на восток.
На сколько я понимаю, территория Сирии слишком мала, что бы поля падения находились только на ее территории. Так что придется договариваться, как минимум с Ираком, а то и Ираном. Если я не ошибаюсь, конечно.
Так что с Израилем ситуация очень похожа.
Полл> А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
Твои фантазии просто умиляют 😁
С Науру надо договариваться и ваще будет шоколад.
Твои фантазии просто умиляют 😁
С Науру надо договариваться и ваще будет шоколад.
Д.В.> Самым обычным образом - перелет по гомановской схеме на ГПО с недобором скорости около 1500м/с
Непонятно почему именно такая цифра - 1500.
Имеем - сухая масса спутника на ГСО 2-3 тонны (остальное топливо), сухая масса ступени 4 тонны.
На НОО мы вывели при посадке первой ступени где-то 20 тонн (включая верхнюю ступень с топливом в ней). Т.е. топлива у нас 13 тонн.
Задача - оптимизировать его размещение между ступенью и спутником.
Сейчас считать лень, но чисто на пальцах - оптимальней чтобы спутник где-то 2/3 разгона своими силами. Т.е. 3000 м/с
Д.В.> И реальная выгода довыводиться ДУ КА далеко не очевидна: в спутник надо заливать топливо за счет целевой нагрузки.
или заливаем в спутник топливо уменьшая его вес или уменьшаем его вес потому что ракета больше не вытянет.
Какое из двух уменьшений меньше - большой вопрос.
Непонятно почему именно такая цифра - 1500.
Имеем - сухая масса спутника на ГСО 2-3 тонны (остальное топливо), сухая масса ступени 4 тонны.
На НОО мы вывели при посадке первой ступени где-то 20 тонн (включая верхнюю ступень с топливом в ней). Т.е. топлива у нас 13 тонн.
Задача - оптимизировать его размещение между ступенью и спутником.
Сейчас считать лень, но чисто на пальцах - оптимальней чтобы спутник где-то 2/3 разгона своими силами. Т.е. 3000 м/с
Д.В.> И реальная выгода довыводиться ДУ КА далеко не очевидна: в спутник надо заливать топливо за счет целевой нагрузки.
или заливаем в спутник топливо уменьшая его вес или уменьшаем его вес потому что ракета больше не вытянет.
Какое из двух уменьшений меньше - большой вопрос.
davex> Так что придется договариваться, как минимум с Ираком, а то и Ираном. Если я не ошибаюсь, конечно.
Мы с Ираном и Ираком договорились о пролете крылатых ракет, о полях падения точно договоримся.
Мы с Ираном и Ираком договорились о пролете крылатых ракет, о полях падения точно договоримся.
Полл>> А кто мешает сегодня построить России старт в Сирии?
Bell> Твои фантазии просто умиляют 😁
Ты, видимо, потерял нить разговора.
Моя фраза была ответом на словам Дема, что СССР надо было строить старт на Кубе.
Bell> Твои фантазии просто умиляют 😁
Ты, видимо, потерял нить разговора.
Моя фраза была ответом на словам Дема, что СССР надо было строить старт на Кубе.
Дем> Имеем - сухая масса спутника на ГСО 2-3 тонны (остальное топливо), сухая масса ступени 4 тонны.
Дем> Сейчас считать лень, но чисто на пальцах - оптимальней чтобы спутник где-то 2/3 разгона своими силами. Т.е. 3000 м/с
Если сухой вес спутника 3 тонны, то для добора 3000 м/с стартовый вес - от 8 тонн. Таких монстров не делают.
С точки зрения производителя - оптимальнее всего, чтобы в спутник была включена и вторая ступень, которая вытянет его на НОО. А ещё лучше - и первая, тогда ваще лафа. Деньги идут а рисков никаких
Дем> Сейчас считать лень, но чисто на пальцах - оптимальней чтобы спутник где-то 2/3 разгона своими силами. Т.е. 3000 м/с
Если сухой вес спутника 3 тонны, то для добора 3000 м/с стартовый вес - от 8 тонн. Таких монстров не делают.
С точки зрения производителя - оптимальнее всего, чтобы в спутник была включена и вторая ступень, которая вытянет его на НОО. А ещё лучше - и первая, тогда ваще лафа. Деньги идут а рисков никаких
Naib> Если сухой вес спутника 3 тонны, то для добора 3000 м/с стартовый вес - от 8 тонн. Таких монстров не делают.
Законы природы запрещают? Тем более что часть топлива можно иметь в отдельном баке сбрасываемом после коррекции наклонения.
Но в общем никто не спорит, что с Байконура надо иметь более мощную ракету умеющую под 30-40 тонн на НОО. Ну или многопуск.
Naib> С точки зрения производителя ...
Naib> Деньги идут а рисков никаких
нет рисков - нет денег
Законы природы запрещают? Тем более что часть топлива можно иметь в отдельном баке сбрасываемом после коррекции наклонения.
Но в общем никто не спорит, что с Байконура надо иметь более мощную ракету умеющую под 30-40 тонн на НОО. Ну или многопуск.
Naib> С точки зрения производителя ...
Naib> Деньги идут а рисков никаких
нет рисков - нет денег
Дем> Законы природы запрещают? Тем более что часть топлива можно иметь в отдельном баке сбрасываемом после коррекции наклонения.
Угу. Вкрячить полноценный РБ прямо в спутник. И удвоить его стоимость
Угу. Вкрячить полноценный РБ прямо в спутник. И удвоить его стоимость
davex>> Так что придется договариваться, как минимум с Ираком, а то и Ираном. Если я не ошибаюсь, конечно.
Полл> Мы с Ираном и Ираком договорились о пролете крылатых ракет, о полях падения точно договоримся.
Насчет пролета - это да. Вот только пролет КР и падение блоков имеют разную степень риска для населения. Я не уверен, что здесь можно ставить знак равенства.
Вон, с Казахстаном вроде как все уже давно договорено, про падение блоков, но постоянные терки идут.
Полл> Мы с Ираном и Ираком договорились о пролете крылатых ракет, о полях падения точно договоримся.
Насчет пролета - это да. Вот только пролет КР и падение блоков имеют разную степень риска для населения. Я не уверен, что здесь можно ставить знак равенства.
Вон, с Казахстаном вроде как все уже давно договорено, про падение блоков, но постоянные терки идут.
davex> Вон, с Казахстаном вроде как все уже давно договорено, про падение блоков, но постоянные терки идут.
это же бабосы с неба, вот и трут терки за их количество всегда
это же бабосы с неба, вот и трут терки за их количество всегда
davex>> Вон, с Казахстаном вроде как все уже давно договорено, про падение блоков, но постоянные терки идут.
Leonar> это же бабосы с неба, вот и трут терки за их количество всегда
Кто-бы спорил, а я не буду.
Да только это не отменяет вопроса, а нам нужны такие терки? А нам нужны эти дополнительные затраты?
Leonar> это же бабосы с неба, вот и трут терки за их количество всегда
Кто-бы спорил, а я не буду.
Да только это не отменяет вопроса, а нам нужны такие терки? А нам нужны эти дополнительные затраты?
davex> Да только это не отменяет вопроса, а нам нужны такие терки? А нам нужны эти дополнительные затраты?
Нет конечно, нам бабосы карман не жмут...
Нет конечно, нам бабосы карман не жмут...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
