[image]

Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

 
1 92 93 94 95 96 126
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Если расчет через угловой размер, то нужны.
Tarasoff> А не нужен угловой размер. Зачем городить огород в таком случае? Нужен был бы, если бы размер кадра не был известен. А он известен.

Если ты считаешь через угловой размер, то нужен. Это эквивалентные способы.
   70.070.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Вообще то результат не должен меняться от смены способа расчета, потому что эти оба способа одинаково верные.
aФон>> Если у тебя в первом получилось 49, то и тут должно быть тоже самое
Tarasoff> А ты в курсе, что плюс-минус один пиксель даёт пару метров разницы в расчётах?

Дает чуть меньше метра, но вопрос в другом, почему у тебя результаты зависят от способа расчета?

Если в первом способе было 49, то и во втором должно быть также
   70.070.0

Taler

опытный

Tarasoff>> А ты в курсе, что плюс-минус один пиксель даёт пару метров разницы в расчётах?
aФон> Дает чуть меньше метра, но вопрос в другом, почему у тебя результаты зависят от способа расчета?
aФон> Если в первом способе было 49, то и во втором должно быть также

ФР 0,0098
Ширина кадра в м. 0,01026
Ширина ровера в м. 3,05
Ширина кадра в пикселях 1455
Длина ровера в пикселях 84

Вот тебе исходные. Посчитай. Прям по приложенной картинке, границы ровера я там обозначил линией. Убедись, что у тебя длина ровера в пикселях получилась именно 84.
Прикреплённые файлы:
rover_far.png (скачать) [1455x1077, 928 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

Вот тут я наложил чертеж ровера на изображение. Может быть, пару-тройку пикселей можно добавить к длине, будет не 84, а 87 пикселей.

На результат это влияет, но не так чтобы очень сильно - метра на полтора расстояния до ровера.
Прикреплённые файлы:
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
Taler> Вот тебе исходные. Посчитай. Прям по приложенной картинке, границы ровера я там обозначил линией.

У меня 50.6 получилось, через угловые размеры (так быстрее в экселе уже все забито, только подставляй)

Кстати, ровер там чуть длиннее, чем твоя линия.
ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.

Но это всё ловля блох, по длине тут более-менее все сошлось, о чем уже говорил ранее
   70.070.0

Taler

опытный

Taler>> Вот тебе исходные. Посчитай. Прям по приложенной картинке, границы ровера я там обозначил линией.
aФон> У меня 50.6 получилось, через угловые размеры (так быстрее в экселе уже все забито, только подставляй)
aФон> Кстати, ровер там чуть длиннее, чем твоя линия.
aФон> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
aФон> Но это всё ловля блох, по длине тут более-менее все сошлось, о чем уже говорил ранее

Хорошо, хорошо, пусть будет 9.88, это лишь увеличивает расстояние. Немножко.

Ну, у тебя почти правильно, на деле 51.6. А вот твои 50.6 подозрительно похожи на совсем другую величину... :)

Да, это ловля блох. И в другом кадре, где ровер задом, тоже все отлично сходится. Если правильно найти границы ровера. :) А еще убедиться, что ты правильно нашел то самое место на карте (если его там вообще можно точно определить).

Как видишь, дурачок, результаты фотограмметрии очень сильно зависят от аккуратности и ответственности, с которыми сделаны измерения. Ты не справился, как всегда. А у "аферистов" все опять сошлось, просто потому, что им и не надо было ничего подгонять, они снимали себе спокойненько на Луне, и все сходилось автоматически.

Афонь, давай уже, вставай, натягивай портки, благодари общество за науку и больше не греши. Иди рисуй свои эпициклы и в измерения больше не лезь, у тебя руки слишком кривые, а голова слишком глупая. :) Вспомни, сколько раз ты тут пытался что-то измерить и сколько раз тебя за это пороли прилюдно? Количество раз удивительным образом совпадает? Это не наводит тебя ни на какие мысли? :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
Taler> Ну, у тебя почти правильно, на деле 51.6. А вот твои 50.6 подозрительно похожи на совсем другую величину... :)

На какую другую? это расчет через угловой размер

Taler> Да, это ловля блох. И в другом кадре, где ровер задом, тоже все отлично сходится. Если правильно найти границы ровера. :) А еще убедиться, что ты правильно нашел то самое место на карте (если его там вообще можно точно определить).

Это не я нашел место, это Каляка-Маляка от Тангароа, мастера по кратерам, лучше него тут никто не найдет.

Taler> Как видишь, дурачок, результаты фотограмметрии очень сильно зависят от аккуратности

Ну теперь хорошо бы также аккуратно с наложением ровера и боковой сдвиг рассчитать, не обрезаая колеса, для порядка.

Чтобы всем было ясно, что аферисты работали АККУРАТНО и ошибок в воспроизведении траектории выше, чем наши ошибки измерения не допустили
   70.070.0
RU White Cat #04.12.2019 12:10  @aФон#04.12.2019 12:02
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Чтобы всем было ясно, что аферисты работали АККУРАТНО и ошибок в воспроизведении траектории выше, чем наши ошибки измерения не допустили

аФоня, пока что ясно, что ты напрасно называешь людей аферистами, потому, что ты опять никаких признаков аферы не обнаружил.
   70.070.0
RU aФон #04.12.2019 12:14  @White Cat#04.12.2019 12:10
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> аФоня, пока что ясно, что ты напрасно называешь людей аферистами, потому, что ты опять никаких признаков аферы не обнаружил.

Обнаружил и даже схему подробно описал, сейчас мы проясняем нет ли более простых проколов
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> На какую другую? это расчет через угловой размер

Не скажу. Страдай, сферическая пленка. :) Ты забавен.


aФон> Это не я нашел место, это Каляка-Маляка от Тангароа, мастера по кратерам, лучше него тут никто не найдет.

Я не про местоположение камеры, дурачок (хотя и оно вряд ли определено очень уж точно), а про местоположение на карте ровера, когда он находится задом к камере. И его, насколько я понимаю, искал ты. Ну, а ты у нас знатный искатель, как мы уже многократно выяснили. :)


aФон> Ну теперь хорошо бы также аккуратно с наложением ровера и боковой сдвиг рассчитать, не обрезаая колеса, для порядка.
aФон> Чтобы всем было ясно, что аферисты работали АККУРАТНО и ошибок в воспроизведении траектории выше, чем наши ошибки измерения не допустили

Афонь, мы тут не занимаемся выяснением, работали ли аферисты аккуратно. Всем и так ясно, что аферисты не работали вообще, потому что им некогда было, они на Луну летали и там все это и сняли. И в их съемках просто не может что-то не сойтись, что ты и доказываешь раз за разом. :)

Мы тут собрались совсем по другому поводу - мы выясняем, насколько глубоко и широко простираются твои невежество, глупость и безрукость. И ты не устаешь нас радовать - выясняется, что они просто безграничны.

Твое невежество, глупость и безрукость мы уже в очередной раз выяснили и доказали, всем все опять стало ясно. А рассчитывать боковой сдвиг я больше не буду, мне уже не интересно, я уже все рассчитал. Мы выяснили то, что выясняли - где и насколько сильно ты облажался. А фотограмметрия роликов с Луны - это не ко мне, там совершенно нечего выяснять, и без того понятно, что все сойдется.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU White Cat #04.12.2019 12:18  @aФон#04.12.2019 12:14
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Обнаружил и даже схему подробно описал, сейчас мы проясняем нет ли более простых проколов

Не обнаружил, а придумал. И обосновываешь это кривым использованием не предназначенной для этого программы.
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
Taler> Я не про местоположение камеры, дурачок (хотя и оно вряд ли определено очень уж точно), а про местоположение на карте ровера, когда он находится задом к камере. И его, насколько я понимаю,

Ну и посчитай АККУРАТНО это расстояние, а потом у Тангароа попросишь посчитать расстояние по Каляке-Маляке до этого выпада.



По дальности по длине ровера расхождение у нас получилось около 7%, на что еще можно закрыть глаза, а вот как с дальностью боковго выпада?
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 12:32
RU aФон #04.12.2019 12:27  @White Cat#04.12.2019 12:18
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> Не обнаружил, а придумал. И обосновываешь это кривым использованием не предназначенной для этого программы.

Там нечего придумывать. Если бы гора была настоящая, то ее бы не колбасило, софт отлично справляется с подобным, что многократно проверено.
   70.070.0

Taler

опытный

Taler>> Я не про местоположение камеры, дурачок (хотя и оно вряд ли определено очень уж точно), а про местоположение на карте ровера, когда он находится задом к камере. И его, насколько я понимаю,
aФон> Ну и посчитай АККУРАТНО это расстояние, а потом у Тангароа попросишь посчитать расстояние по Каляке-Маляке до этого выпада.

Нет, афонь, дела так не делаются. Я ж тебе объясняю, мы тут не для того собрались, чтобы сомневаться в подлинности материалов с Луны, и чего-то там в них обсчитывать. Мы тут собрались выяснить, насколько ты безрук, глуп и невежественен. Мы выяснили в очередной раз, спасибо. Дело закрыто. :)
Тут, если ты еще не понял, все делается по другому алгоритму: ты чего-то там пытаешься посчитать, делаешь это вкривь и вкось, получаешь неверный результат и с радостным визгом "Аферисты не смогли!" его предъявляешь, над тобой ржут и натыкивают тебя мордочкой в твои косяки, после чего выясняется, что все опять сошлось самым лучшим образом. По-моему, никаких отступлений от этого алгоритма еще не бывало. :)

А я АККУРАТНО ничего считать не буду, потому что там АККУРАТНО ничего посчитать нельзя. Я, в отличии от тебя, совсем не идиот. Я не знаю, как именно сканировали ролик. Я не знаю, не обрезали ли его при сканировании по краям. Я не знаю, производили ли с ним еще какие-то преобразования. Я имею чрезвычайно нечеткое изображение ровера, которое нахожу недостаточно качественным для проведения измерений вообще. Я имею чрезвычайно нечеткое изображение его колеи, по которой сложно что-то достаточно точно находить. Так что я ничего измерять не буду. Я могу лишь натыкать тебя твоей бестолковой мордочкой в твои косяки, потому что они, в отличии от изображения ровера, вполне четкие. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

aФон> По дальности по длине ровера расхождение у нас получилось около 7%, на что еще можно закрыть глаза, а вот как с дальностью боковго выпада?

Афонечка, малыш, я тебе все уже давно показал, как и с чем быть. Иди поговори с моей копипастой, она совсем не далеко. Ну что ты людей заставляешь повторять одно и то же? Такое только тебе нравится, солнышко. А взрослые люди так не любят.

Ну, и не забывай, мой милый, что дальность до ровера по карте, составленной Tangaroa, находил ТЫ. Ну, а как ты у нас что-то находишь на картах, всем отлично известно, и тебе тоже.
Так что, скорее всего, это не мои расчеты не сошлись с реальностью на сколько-то там процентов, а твои попытки найти что-то на карте. То есть в случае с "боковым выпадом" ты попросту накосячил дважды. Сначала накосячил, определяя точку на карте, а потом - находя до нее расстояние по кинокадру. Оба раза накосячил достаточно прилично, чтобы получить свои 20% разницы, даже если ты и рассчитал потом все относительно точно, хотя и очень забавным способом. : )

Я вообще не понимаю, что тебе дает основания думать, что по этому снимку колеи можно определить позицию ровера хоть с какой-нибудь вменяемой точностью.

В общем, все. Иди с копипастой разговаривай, все уже сказано, что можно было сказать по этому поводу. Боюсь, мне тут, лапушка, добавить нечего.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 12:54

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Но это всё ловля блох, по длине тут более-менее все сошлось, о чем уже говорил ранее
Taler> Хорошо, хорошо, пусть будет 9.88, это лишь увеличивает расстояние. Немножко.
Taler> Ну, у тебя почти правильно, на деле 51.6. А вот твои 50.6 подозрительно похожи на совсем другую величину... :)

d = F*Хm/xm = F*Хm/(xp/X)*Sk

Sk - шмрина кадра
Xm - размер ровера
xm - размер ровера на пленке
xp - ровер на картинке в пикселах



d = 0,00988*3,05*1455/(87*0,01026) = 49.1

Ну и где тут 51.6?
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> d = F*Хm/xm = F*Хm/(xp/X)*Sk
aФон> Sk - шмрина кадра
aФон> Xm - размер ровера
aФон> xm - размер ровера на пленке
aФон> xp - ровер на картинке в пикселах
aФон> d = 0,00988*3,05*1455/(87*0,01026) = 49.1
aФон> Ну и где тут 51.6?

Во-первых, при 87 пикселях длины ровера будет не 51,6, а 49,8 расстояние до ровера. 51,6 было при длине ровера 84 пиксела.

А во-вторых, ты понимаешь, что именно за d ты нашел таким образом? Что это за величина? Что за 49,1м? :)

Ох ты и баранчик же... :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 13:08

Taler

опытный

aФон> Там нечего придумывать. Если бы гора была настоящая, то ее бы не колбасило, софт отлично справляется с подобным, что многократно проверено.

Дадада, отлично справляется, на дважды анаморфированных кадрах с неисправленной через модель объектива дисторсией и в кривых лапках. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
aФон>> d = F*Хm/xm = F*Хm/(xp/X)*Sk
aФон>> Sk - шмрина кадра
aФон>> Xm - размер ровера
aФон>> xm - размер ровера на пленке
aФон>> xp - ровер на картинке в пикселах
aФон>> d = 0,00988*3,05*1455/(87*0,01026) = 49.1
aФон>> Ну и где тут 51.6?
Taler> Во-первых, при 87 пикселях длины ровера будет не 51,6, а 49,8

Какя еще длина? Это расстояние от фокуса до ровера и оно равно 49.1 у екселя спроси, он не соврёт

Taler> расстояние до ровера. 51,6 было при длине ровера 84 пиксела.

Но такой длины нет, это твоя ошибка

Taler> А во-вторых, ты понимаешь, что именно за d ты нашел таким образом? Что это за величина? Что за 49,1м?

Это расстояние от фокуса камеры до ровера (вернее, до макета в предположении, что размер настоящий)
Taler> Ох ты и баранчик же... :)
   70.070.0

aФон

аксакал
☆★
Taler> Дадада, отлично справляется, на дважды анаморфированных кадрах с неисправленной через модель объектива дисторсией и в кривых лапках. :)

Дисторсия там правится, но это не помогает, потому что эффект не в дисторсии, а в паразитном искажении перспективы из-за поворота проектора относительно экрана.
   70.070.0

Taler

опытный

Taler>> Во-первых, при 87 пикселях длины ровера будет не 51,6, а 49,8
aФон> Какя еще длина? Это расстояние от фокуса до ровера и оно равно 49.1 у екселя спроси, он не соврёт

Нет, дурачок. Это не она. Это другое расстояние. :)

Taler>> расстояние до ровера. 51,6 было при длине ровера 84 пиксела.
aФон> Но такой длины нет, это твоя ошибка

Было. При длине ровера в 84 пиксела так и есть, ты просто не умеешь правильно считать. :)

Taler>> А во-вторых, ты понимаешь, что именно за d ты нашел таким образом? Что это за величина? Что за 49,1м?
aФон> Это расстояние от фокуса камеры до ровера (вернее, до макета в предположении, что размер настоящий)

Афонечка, ты баранчик. Ты смотришь в формулу, даже пытаешься ее применять, но ты ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕШЬ, как она работает и что именно за величину ты нашел. :) Подумай еще разик, солнышко. Схемку нарисуй, посмотри на нее внимательно. :)

Какая именно величина так же относится к фокусному расстоянию, как и реальный размер объекта к размеру его изображения? Ну, напрягись. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Taler

опытный

aФон> Это расстояние от фокуса камеры до ровера (вернее, до макета в предположении, что размер настоящий)

Смотри, родненький, вот тебе картиночка из курса прикладной фотограмметрии. Как раз из того места, где речь идет о масштабе изображения. :)

Ну, напряги немножко головушку. :)
Прикреплённые файлы:
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
Taler>>> Во-первых, при 87 пикселях длины ровера будет не 51,6, а 49,8
aФон>> Какя еще длина? Это расстояние от фокуса до ровера и оно равно 49.1 у екселя спроси, он не соврёт
Taler> Нет, дурачок. Это не она. Это другое расстояние. :)

Нет, тупица, это оно самое

Taler> Taler>> расстояние до ровера. 51,6 было при длине ровера 84 пиксела.
aФон>> Но такой длины нет, это твоя ошибка
Taler> Было. При длине ровера в 84 пиксела так и есть, ты просто не умеешь правильно считать. :)

Это ты не сумел правильно посчитать и явно занижал цифру, а как ты обрезал колеса по саме оси, это вообще был писк.
   70.070.0

Taler

опытный

aФон> Дисторсия там правится, но это не помогает, потому что эффект не в дисторсии, а в паразитном искажении перспективы из-за поворота проектора относительно экрана.

Дисторсия там правится? :) На дважды анаморфированных кадрах и без матмодели конкретного объектива (впрочем, на анаморфированных кадрах она бы и не помогла)? :)

Велика же твоя верах в хугин, афоний. Ты очень верующий в магию человек. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Дисторсия там правится, но это не помогает, потому что эффект не в дисторсии, а в паразитном искажении перспективы из-за поворота проектора относительно экрана.
Taler> Дисторсия там правится? :) На дважды анаморфированных кадрах и без матмодели конкретного объектива (впрочем, на анаморфированных кадрах она бы и не помогла)? :)


Дебил, сначала ты сам ручками выставляешь правильную пропорцию кадров, вытягиваешь их по Y, к пропрорции 16 мм кадра, а после этого позволяешь Хугину искать модель дисторсии, можно по целому ряду кадров, чтобы точнее было.
   70.070.0
1 92 93 94 95 96 126

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters