Tarasoff>> Я тебе сказал, что марка плёнки в открытом доступе. Ты с этим разобрался? Нет?roker2019> Какой именно пленки?Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив. А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия, полученная двухстадийным способом «негатив-позитив».
Без учёта того, что Вонекалов, дурак и балабол, врёт, я калоеду рокеру и задавал вопрос, какая марка "позитивной киноплёнки" испльзовалась? А это чучело зенками луп-луп: "Какая плёнка? Низнаю никакой плёнки"
Ню. И о чём разговаривать с калоедом, который даже не анализировал "статью" своего Вонекалова?
По секрету скажу, калоедик, да, это царапина. Да, это царапина на копии. Было бы странно, если бы все фотки и сканы делались с оригиналов. И, ДА, NASA это НИКАК не скрывает. Странно, что ты ё**утый со своми ё**утым Вонекаловым из этого сделали "открытие". Этот сам факт как-то доказывает аферу?
И, нет, это не позитив с негатива. Это копия со слайда
Что получаем в итоге? О чём "статья" Вонекалова? Да ни о чём! Тупой высер тупого долбоё** Вонекалова, а калоед рокер зачем-то этот кал сюда притащил. Что доказать-то хотел, калоед?
Ну, доказал: Вонекалов - тупой кусок дерьма, некомпетентный даже в фотографии. Рокер, ты красавчик!