[image]

Детали вооружения и оборудования [3]

 
1 148 149 150 151 152 221
DE Don Pedro #02.04.2020 09:33  @Павел35#02.04.2020 09:03
+
-
edit
 

Don Pedro

опытный

Павел35> ... и через леера, на воду.

Леера были заваливающиеся, нет нужды поднимать высоко. Поэтому поворотные съемные шлюпбалки могли быть минимального размера и веса для удобства работы с ними.
   68.068.0
LU Don Pedro #02.04.2020 10:01  @DeFonce#01.04.2020 23:13
+
+2
-
edit
 

Don Pedro

опытный

DeFonce> ... к исторической науке

Говоря про науку ,в контексте ваших исторических сказок , лучше кавычить - к "исторической науке" - так будет справедливее. :) ;)
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

River-m

втянувшийся

DeFonce> Ввиду отсутствия документальных подтверждений факта применения заваливающихся шлюпбалок и ненависти отдельных товарищей к исторической науке ...
Как много букв. И док. подтверждений нет. И фоты не аргумент. Бред полный.
Прикреплённые файлы:
фото.jpg (скачать) [501x347, 118 кБ]
 
 
   2020
+
+2
-
edit
 

River-m

втянувшийся

River-m> Как много букв. И док. подтверждений нет. И фоты не аргумент. Бред полный.
Петр Великий. Тож не аргумент?
Прикреплённые файлы:
36.jpg (скачать) [2395x2205, 842 кБ]
 
76.jpg (скачать) [1433x2148, 675 кБ]
 
 
   2020
Это сообщение редактировалось 02.04.2020 в 14:47
RU Павел35 #02.04.2020 12:49  @Don Pedro#02.04.2020 09:33
+
-
edit
 

Павел35

опытный

D.P.> Леера были заваливающиеся, нет нужды поднимать высоко. Поэтому поворотные съемные шлюпбалки могли быть минимального размера и веса для удобства работы с ними.

Согласен, только не разглядел на фото заваливающихся. Ещё чертёжик, если откроется.
Прикреплённые файлы:
29 6882.jpg (скачать) [4435x2637, 582 кБ]
 
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
US Don Pedro #02.04.2020 13:27  @Павел35#02.04.2020 12:49
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

опытный

Павел35> Согласен, только не разглядел на фото заваливающихся.


Да не вопрос, могу еще раз повторить фото.

Смотрите:
- на самом верхнем фото все леерное заграждение завалено
- на двух нижних леерное ограждение поднято

На таких корабликах леерное ограждение обязательно нужно заваливать или же его снесет дульными газами.
Прикреплённые файлы:
Ф3.jpg (скачать) [1211x2435, 400 кБ]
 
 
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

River-m

втянувшийся

Ближе к корме поворотные шлюпбалки. На рострах - опрокидывающиеся (заваливающиеся).
Прикреплённые файлы:
 
   2020
RU Павел35 #02.04.2020 17:44  @Don Pedro#02.04.2020 13:27
+
-
edit
 

Павел35

опытный

D.P.> Смотрите:

Спасибо, узрел. Не ожидал что весь борт ложился.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU DeFonce #02.04.2020 21:00  @Don Pedro#02.04.2020 09:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

DeFonce

новичок
P.B.>> Как вариант. Перенос с одних шлюпбалок на другие. Меньшие шлюпбалки-съемные, бортовые.
D.P.> Эта схема переноса могла применяться и на "Петре Великом".
D.P.> На некоторых фото видна укладка на палубе поворотных шлюпбалок.
Этот вариант представляется обоснованным и снимает все противоречия. Тем более, что факт передачи гребного судна с одной пары шлюпбалок русских мониторов на другую упоминается в одном из отчетов, опубликованных в "Морском сборнике". Ссылка на шведов тоже представляется весьма кстати, поскольку они, как и мы, ориентировались на первоисточник- Дж.Эриксона.Итак, позвольте подвести итоги. До модернизации на броненосных башенных лодках типа "Ураган" на каждый борт приходилось 2 пары шлюпбалок. Съемные, размещаемые у борта, были поворотными. Несъемные, размещенные у ДП, были, скорей всего, заваливающимися. После модернизации, когда за башней появился высокий мостик, ограничились одной парой заваливающихся шлюпбалок на борт, увеличив их высоту. Кажется, всё логично? Спасибо огромное всем!
Несколько замечаний:
1.Фотографии и чертежи одного судна не всегда могут объяснять ситуацию на другом судне, особенно в рассматриваемое время, когда даже у судов одного типа имели место существенные различия.
2. Наш век предполагает замену текста картинкой. Люди разучиваются читать и воспринимать мысль изложенную в тексте. Это объективно. Но инженерные вопросы лучше всего орписываются пока текстом и цифрами. Надеюсь, что фразу "много букв" употребил не инженер.
3. Насчет "исторической науки". Современная историческая наука должна носить комплексный характер, используя самые различные области знаний, в том числе, и точные науки. Только тогда она будет максимально объективной. Но и документ отвергать нельзя. Что же касается истории о бронзовом и железном веке, то это-предмет отдельного рассмотрения, выходящий за рамки темы. Если есть желание-можно обсуждать. Но не здесь.
Ещё раз спасибо.
   74.074.0
RU GOLF_stream #02.04.2020 21:10  @DeFonce#02.04.2020 21:00
+
+3
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
DeFonce> 2. Наш век предполагает замену текста картинкой. Люди разучиваются читать и воспринимать мысль изложенную в тексте. Это объективно. Но инженерные вопросы лучше всего орписываются пока текстом и цифрами. Надеюсь, что фразу "много букв" употребил не инженер.

"Инженерные вопросы" "лучше всего описываются" инженерной информацией, т.е. чертежами и схемами. Буквы необходимы только в случае недостаточной ясности графического материала.
Впрочем, лично Вы можете считать как Вам угодно.
   56.056.0
GB Don Pedro #02.04.2020 22:14  @DeFonce#02.04.2020 21:00
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

опытный

DeFonce> Этот вариант представляется обоснованным...
DeFonce> ... спасибо.


Краткое изложение: " Идея с грубой мускольной силой не прошла, все остальное видно на фото. Всем спасибо, все свободны..... а вас ,Штирлиц с бронзовым веком, я попрошу остаться..." :)

DeFonce , если Вы действительно собираетесь строить модель этого кораблика, то технических вопросов у Вас будет еще не мало. Надеюсь быть Вам полезен, обращайтесь. :)
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 02.04.2020 в 22:20
RU DeFonce #03.04.2020 23:49  @Don Pedro#02.04.2020 22:14
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
DeFonce>> Этот вариант представляется обоснованным...
DeFonce>> ... спасибо.
Спасибо! Вы не против?
   74.074.0
?? Don Pedro #04.04.2020 11:39  @DeFonce#03.04.2020 23:49
+
-
edit
 

Don Pedro

опытный

DeFonce> DeFonce>> ... спасибо.
DeFonce> Спасибо! Вы не против?


Всегда! :)
   68.068.0
?? Don Pedro #04.04.2020 11:41  @Павел35#02.04.2020 17:44
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

опытный

Павел35> Спасибо, узрел. Не ожидал что весь борт ложился.


На фото просматривается опора леерной стойки. Похоже , заваливали в сторону ДП, а не вдоль борта.
Прикреплённые файлы:
f12.jpg (скачать) [1200x853, 212 кБ]
 
 
   68.068.0
RU Павел35 #04.04.2020 12:30  @Don Pedro#04.04.2020 11:41
+
-
edit
 

Павел35

опытный

D.P.> На фото просматривается опора леерной стойки. Похоже , заваливали в сторону ДП, а не вдоль борта.

Хорошее фото. Я как то привык, что если стойки заваливались, то леер должен быть "мягкий", теперь вижу что не обязательно. Стойки не по краю, может они заваливались к краю борта? Если леер "жёсткий", а борт закругляется, то с прямым участком борта всё понятно, но на фото видно что их нет от бака до юта. Как? И как стойки заваливались на "Новгороде", с его круглым бортом, судя по фото там леер не "мягкий"? Для меня пока загадка.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
EE Bornholmer #04.04.2020 14:09  @Павел35#04.04.2020 12:30
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Павел35> если стойки заваливались, то леер должен быть "мягкий", теперь вижу что не обязательно.

Да я б сказал, что леер тросовый. Видно, что слегка провисает (они не могут его втугую обтянуть), и, вроде, плетение каната тоже. Потом, как отдельные брусья втыкать в пазы на стойках? Наконец, будь там деревянный брус такой толщины, я б поостерегся приближаться к такому ограждению: если, скажем, человека волной на такое набросит, то от удара либо брус сломается, либо он из пазов вылетит.

На фотографиях "Русалки" отчетливо виден трос. Это, конечно, другие корабли, но принцип наверняка тот же.
Прикреплённые файлы:
 
   75.0.3770.14375.0.3770.143
DE Don Pedro #04.04.2020 14:44  @Bornholmer#04.04.2020 14:09
+
-
edit
 

Don Pedro

опытный

Bornholmer> Да я б сказал, что леер тросовый.

Согласен с Вами.

Внешне похож на стальной трубчатый леер, но трубчатый леер диаметром больше диаметра стойки - это из разряда неверояностей, как и деревянный у самого борта.
А вот стальной тросовый оклетневанный растительным (чтобы руки побереч) попадет в нужный диаметр на фото.
   68.068.0
RU Павел35 #04.04.2020 17:22  @Don Pedro#04.04.2020 14:44
+
-
edit
 

Павел35

опытный

Bornholmer>> Да я б сказал, что леер тросовый.
D.P.> Согласен с Вами.

Расположение контрфорсов ( вдоль борта), предполагает - тросовый леер, а кто нибудь разглядел винтовые талрепы? У меня нет фото хорошего качества.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
EE Bornholmer #04.04.2020 20:20  @Павел35#04.04.2020 17:22
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Павел35> кто нибудь разглядел винтовые талрепы?

Да вроде нет нигде. Кроме того, если присмотреться к стойкам, что на этих мониторах, что на "русалках": похоже, талрепами там леера не обтягивали, не все стойки вертикальны. Предположу, что они ощутимо люфтовали.
Прикреплённые файлы:
Латник.jpg (скачать) [3543x3080, 717 кБ]
 
 
   74.074.0
RU Павел35 #05.04.2020 08:55
+
-
edit
 

Павел35

опытный

Как говорится: "раз пошла такая пьянка, реж последний огурец". Может перенести все споры и рассуждения в ветку ( 15стр.) - Первые российские мониторы. Меня, в своё время, они тоже заинтересовали в качестве прототипа для модели. Можно и для кружков рекомендовать. В Датском архиве есть хорошие чертежи систершипов, да и в нашем можно поискать. Перекинте, кто может. Со временем, с миру по нитке...
Прикреплённые файлы:
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU GOLF_stream #05.04.2020 11:42  @Павел35#05.04.2020 08:55
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
Павел35> Первые российские мониторы.

На чертеже пропеллер выступает над ватерлинией? Зачем?
   74.074.0
RU Павел35 #05.04.2020 13:20  @GOLF_stream#05.04.2020 11:42
+
-
edit
 

Павел35

опытный

G.s.> На чертеже пропеллер выступает над ватерлинией? Зачем?

Не знаю, у Данчан так. У нас винт вроде чуть поменьше.
Прикреплённые файлы:
52.JPG (скачать) [1024x765, 84 кБ]
 
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Валерий Ек32 #05.04.2020 15:52
+
+2
-
edit
 

Валерий Ек32

втянувшийся

60 фунтовая пушка Баумгарта.
Прикреплённые файлы:
 
   1717
RU kluz #05.04.2020 19:06  @Валерий Ек32#05.04.2020 15:52
+
-
edit
 

kluz

координатор

В.Е.> 60 фунтовая пушка Баумгарта.
Вы чертили? Другие виды можете показать?
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU DeFonce #05.04.2020 22:14  @GOLF_stream#05.04.2020 11:42
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
Павел35>> Первые российские мониторы.
G.s.> На чертеже пропеллер выступает над ватерлинией? Зачем?
Ограничение осадки и малые обороты паровых машин, что предполагает винт большого диаметра.
   74.074.0
1 148 149 150 151 152 221

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters