-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/webt/tr/tk/sb/128x128-crop/trtksbni0_ha9olz4zdvhmfhjoe.png)
Биологическое действие ультрафиолетового излучения
в т.ч. обеззараживание, воздействие на бактерии и вирусыТеги:
Bredonosec
Сообщение было перенесено из темы Вирусы и противовирусные средства, изменчивость вирусов.
Вопрос:
А уф какого именно диапазона смертелен для вирей? Насколько этот диапазон соотносится с массово производимыми кварцевыми лампами?
И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
А уф какого именно диапазона смертелен для вирей? Насколько этот диапазон соотносится с массово производимыми кварцевыми лампами?
И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
инфо
инструменты
ahs
Bredonosec> А уф какого именно диапазона смертелен для вирей? Насколько этот диапазон соотносится с массово производимыми кварцевыми лампами?
Встречный вопрос: нуклеиновые кислоты вирусов и бактерий отличаются так сказать химически?
Bredonosec> И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
См. выше.
Встречный вопрос: нуклеиновые кислоты вирусов и бактерий отличаются так сказать химически?
Bredonosec> И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
См. выше.
Fakir
Bredonosec> Вопрос:
Bredonosec> А уф какого именно диапазона смертелен для вирей?
UV-C, UV-B. Почти то же самое, как для бактерий.
Bredonosec> Насколько этот диапазон соотносится с массово производимыми кварцевыми лампами?
Хорошо. Если речь о ртутных газоразрядных низкого давления, с линией на 254 нм.
Другой вопрос, что понимать под "массово производимой".
Bredonosec> И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
Bredonosec> А уф какого именно диапазона смертелен для вирей?
UV-C, UV-B. Почти то же самое, как для бактерий.
Bredonosec> Насколько этот диапазон соотносится с массово производимыми кварцевыми лампами?
Хорошо. Если речь о ртутных газоразрядных низкого давления, с линией на 254 нм.
Другой вопрос, что понимать под "массово производимой".
Bredonosec> И насколько это средство эффективно против именно вирей, а не бактерий?
Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
ahs> Встречный вопрос: нуклеиновые кислоты вирусов и бактерий отличаются так сказать химически?
просто встреченные материалы описывали эффект как несколько стадий -
1. разрушение клеточных мембран (почти сразу после облучения)
2. разрушение организма вследствие лишения неповрежденных цепочек днк или воздействия летальных мутаций (до 2 недель после)
У вирей клеточных мембран нет.
А про поражение их всякие мурзилки как-то вообще не упоминают.
а 2 недели - как-то не тот период, за который ожидал эффекта..
просто встреченные материалы описывали эффект как несколько стадий -
1. разрушение клеточных мембран (почти сразу после облучения)
2. разрушение организма вследствие лишения неповрежденных цепочек днк или воздействия летальных мутаций (до 2 недель после)
У вирей клеточных мембран нет.
А про поражение их всякие мурзилки как-то вообще не упоминают.
Следует отметить, что наиболее устойчивыми к действию ультрафиолетовых лучей являются споры бактерий, затем споры грибов и дрожжей, далее пигментированные клетки. Наименее устойчивы вегетативные клетки бактерий.
а 2 недели - как-то не тот период, за который ожидал эффекта..
Fakir> UV-C, UV-B. Почти то же самое, как для бактерий.
человеку в помещении находиться при этом тоже опасно? Или как и для длинного УФ, достаточно черных очков для защиты глаз?
Fakir> Хорошо. Если речь о ртутных газоразрядных низкого давления, с линией на 254 нм.
Fakir> Другой вопрос, что понимать под "массово производимой".
ну, к примеру вот такое. Длины волны там не пишут.
А вот тут - светодиодное, но утверждают, что 260-280нм
Fakir> Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
дозы - с приоритетом по мощности или по времени? И примерно сколько в попугаях, в смысле, минутах или ваттах?
Там трещат про полчаса, но мне как-то это выглядит несколько сомнительным, чтоб для микроорганизмов такая длительность была необходима..
человеку в помещении находиться при этом тоже опасно? Или как и для длинного УФ, достаточно черных очков для защиты глаз?
Fakir> Хорошо. Если речь о ртутных газоразрядных низкого давления, с линией на 254 нм.
Fakir> Другой вопрос, что понимать под "массово производимой".
ну, к примеру вот такое. Длины волны там не пишут.
А вот тут - светодиодное, но утверждают, что 260-280нм
Fakir> Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
дозы - с приоритетом по мощности или по времени? И примерно сколько в попугаях, в смысле, минутах или ваттах?
Там трещат про полчаса, но мне как-то это выглядит несколько сомнительным, чтоб для микроорганизмов такая длительность была необходима..
Bredonosec> человеку в помещении находиться при этом тоже опасно?
Не рекомендуется. Вообще, Водовозов по поводу УФ в быту говорил, что в квартирах в воздухе много летучих ароматических соединений, которые под воздействием УФ могут преобразовываться во всякое нехорошее. Не рекомендовал, короче. В последнем "Ночном дозоре" на Архэ в ответах на вопросы было.
Не рекомендуется. Вообще, Водовозов по поводу УФ в быту говорил, что в квартирах в воздухе много летучих ароматических соединений, которые под воздействием УФ могут преобразовываться во всякое нехорошее. Не рекомендовал, короче. В последнем "Ночном дозоре" на Архэ в ответах на вопросы было.
Это сообщение редактировалось 06.04.2020 в 15:43
imaex> Не рекомендуется. Вообще, Водовозов по поводу УФ в быту говорил, что в квартирах в воздухе много летучих ароматических соединений, которые под воздействием УФ могут преобразовываться во всякое нехорошее. Не рекомендовал, короче. В последнем "Ночном дозоре" на Архэ в ответах на вопросы было.
Не, это-то понятно, мне более любопытно было насчет воздействия жесткого уф на кожу.
Как понимаю, это явно не те лампы, что в салонах по изготовлению гриль-куриц из женщин?
зы, "ночной дозор" - только что фильм такой есть, слышал.
Не, это-то понятно, мне более любопытно было насчет воздействия жесткого уф на кожу.
Как понимаю, это явно не те лампы, что в салонах по изготовлению гриль-куриц из женщин?
зы, "ночной дозор" - только что фильм такой есть, слышал.
Bredonosec> зы, "ночной дозор" - только что фильм такой есть, слышал.
"Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым, если точно.
"Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым, если точно.
Bredonosec> зы, "ночной дозор" - только что фильм такой есть, слышал.
Ночной АРХЭфир "Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым
☀ 5 апреля (воскресенье) ☀?? 00:00 Ночной АРХЭфир "Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым. Поддержка трансляций - https://donatepay.ru/don/arhe Котики и БЦЖ, новости с полей создания тестов и чудо-вода из Сколково, что закупил Илон Маск, где с переболевших собирают плазму, что за ассоциация медиков России требует ввести налоги с олигархов и когда ждать проверенной инфы с лекарственного фронта.
Ночной АРХЭфир "Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым
☀ 5 апреля (воскресенье) ☀?? 00:00 Ночной АРХЭфир "Ночной дозор Военврача" с Алексеем Водовозовым. Поддержка трансляций - https://donatepay.ru/don/arhe Котики и БЦЖ, новости с полей создания тестов и чудо-вода из Сколково, что закупил Илон Маск, где с переболевших собирают плазму, что за ассоциация медиков России требует ввести налоги с олигархов и когда ждать проверенной инфы с лекарственного фронта.
Bredonosec> 2. разрушение организма вследствие лишения неповрежденных цепочек днк или воздействия летальных мутаций (до 2 недель после)
Для одноклеточного организма поломка генетического аппарата всегда 100%-я. Либо да, либо нет. Нигде запаса камбия или стволовых клеток нет.
Bredonosec> У вирей клеточных мембран нет.
Бывают мембраны, бывшие ранее клеточными, внезапно
У вирусов генетический материал ничем не защищен и не имеет механизмов репарации, т.е. чувствительность к ультрафиолету еще выше.
Для одноклеточного организма поломка генетического аппарата всегда 100%-я. Либо да, либо нет. Нигде запаса камбия или стволовых клеток нет.
Bredonosec> У вирей клеточных мембран нет.
Бывают мембраны, бывшие ранее клеточными, внезапно
У вирусов генетический материал ничем не защищен и не имеет механизмов репарации, т.е. чувствительность к ультрафиолету еще выше.
ahs> Для одноклеточного организма поломка генетического аппарата всегда 100%-я. Либо да, либо нет. Нигде запаса камбия или стволовых клеток нет.
я тут подумал, а ведь так, массово заставляя мутировать, можно чисто по теорверу сделать возможным даже крайнемаловероятное событие мутации в сторону еще бОльшей смертоносности..
В смысле, если весь мир будет вот так мутагенить..
ahs> Бывают мембраны, бывшие ранее клеточными, внезапно
ээ... но как?
У вирей же по строению вроде как нету..
>У вирусов генетический материал ничем не защищен и не имеет механизмов репарации, т.е. чувствительность к ультрафиолету еще выше.
ну чтож, будем считать, что действенно, заказал )))
я тут подумал, а ведь так, массово заставляя мутировать, можно чисто по теорверу сделать возможным даже крайнемаловероятное событие мутации в сторону еще бОльшей смертоносности..
В смысле, если весь мир будет вот так мутагенить..
ahs> Бывают мембраны, бывшие ранее клеточными, внезапно
ээ... но как?
У вирей же по строению вроде как нету..
>У вирусов генетический материал ничем не защищен и не имеет механизмов репарации, т.е. чувствительность к ультрафиолету еще выше.
ну чтож, будем считать, что действенно, заказал )))
ahs> У вирусов генетический материал ничем не защищен и не имеет механизмов репарации, т.е. чувствительность к ультрафиолету еще выше.
Это не так, не надо вводить в заблуждение.
И механизмы репарации не совсем при делах, т.к. от УФ очень специфические повреждения, не как от ионизирующих.
Это не так, не надо вводить в заблуждение.
И механизмы репарации не совсем при делах, т.к. от УФ очень специфические повреждения, не как от ионизирующих.
Bredonosec> я тут подумал, а ведь так, массово заставляя мутировать, можно чисто по теорверу сделать возможным даже крайнемаловероятное событие мутации в сторону еще бОльшей смертоносности..
Bredonosec> В смысле, если весь мир будет вот так мутагенить..
УФ НЕ ионизирующее и НЕ мутагенное.
Bredonosec> В смысле, если весь мир будет вот так мутагенить..
УФ НЕ ионизирующее и НЕ мутагенное.
Bredonosec> человеку в помещении находиться при этом тоже опасно?
Категорически запрещено!!!
Bredonosec> Или как и для длинного УФ, достаточно черных очков для защиты глаз?
Их и для длинноволнового недостаточно, если по-хорошему. Некоторые могут порезать, если поликарбонатные, а некоторые могут и вообще от УФ защиты не давать. Не говоря о засветке мимо оправы.
Только специальные поликарбонатные "консервы" с пигментом.
Bredonosec> ну, к примеру вот такое. Длины волны там не пишут.
Нормальная ртуть.
Bredonosec> А вот тут - светодиодное, но утверждают, что 260-280нм
Может и 260, но мощность никакая.
Ртуть лучше по всем параметрам, кроме того, что это ртуть.
Fakir>> Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
Bredonosec> дозы - с приоритетом по мощности или по времени?
По дозе.
Bredonosec> И примерно сколько в попугаях, в смысле, минутах или ваттах?
К серьёзному прибору был бы паспорт с расчётными таблицами для разных видов микроорганизмов, площадей и пр. Про хреновину с Али не скажет никто.
Bredonosec> Там трещат про полчаса, но мне как-то это выглядит несколько сомнительным, чтоб для микроорганизмов такая длительность была необходима..
При таких копеечных мощностях еще и мало будет.
Категорически запрещено!!!
Bredonosec> Или как и для длинного УФ, достаточно черных очков для защиты глаз?
Их и для длинноволнового недостаточно, если по-хорошему. Некоторые могут порезать, если поликарбонатные, а некоторые могут и вообще от УФ защиты не давать. Не говоря о засветке мимо оправы.
Только специальные поликарбонатные "консервы" с пигментом.
Bredonosec> ну, к примеру вот такое. Длины волны там не пишут.
Нормальная ртуть.
Bredonosec> А вот тут - светодиодное, но утверждают, что 260-280нм
Может и 260, но мощность никакая.
Ртуть лучше по всем параметрам, кроме того, что это ртуть.
Fakir>> Эффективно вполне, только дозы могут быть нужны несколько другие.
Bredonosec> дозы - с приоритетом по мощности или по времени?
По дозе.
Bredonosec> И примерно сколько в попугаях, в смысле, минутах или ваттах?
К серьёзному прибору был бы паспорт с расчётными таблицами для разных видов микроорганизмов, площадей и пр. Про хреновину с Али не скажет никто.
Bredonosec> Там трещат про полчаса, но мне как-то это выглядит несколько сомнительным, чтоб для микроорганизмов такая длительность была необходима..
При таких копеечных мощностях еще и мало будет.
Bredonosec> просто встреченные материалы описывали эффект как несколько стадий -
Bredonosec> 1. разрушение клеточных мембран (почти сразу после облучения)
Bredonosec> 2. разрушение организма вследствие лишения неповрежденных цепочек днк или воздействия летальных мутаций (до 2 недель после)
Или бред написан, или ты не так понял.
Bredonosec> а 2 недели - как-то не тот период, за который ожидал эффекта..
УФ не убивает бактерии, он их кастрирует.
Bredonosec> 1. разрушение клеточных мембран (почти сразу после облучения)
Bredonosec> 2. разрушение организма вследствие лишения неповрежденных цепочек днк или воздействия летальных мутаций (до 2 недель после)
Или бред написан, или ты не так понял.
Bredonosec> а 2 недели - как-то не тот период, за который ожидал эффекта..
УФ не убивает бактерии, он их кастрирует.
Fakir> УФ не убивает бактерии, он их кастрирует.
Можете пояснить физику процесса? По моим наивным представлениям, бактерию проще убить, чем "кастрировать" живой.
Можете пояснить физику процесса? По моим наивным представлениям, бактерию проще убить, чем "кастрировать" живой.
Строго говоря, УФ-квант бактерицидного диапазона даже не разрушает нуклеиновую кислоту, в смысле не рвёт - а в ненужном месте, так скть, "узелок завязывает", так что там при распаровывании-считывании-репликации процесс-то и стопится. Как-то так:
И всё, уже никто никуда не едет, удвоение ДНК невозможно, деления клетки не получится. Внутри клетки метаболизм еще может продолжаться, но размножиться она не способна.
При этом клетка (ну и вирус) в сущности прозрачна для УФ - из десятка квантов меньше одного поглотится, остальные насквозь. Тот, что поглотится - сделает это с высокой вероятностью в НК. В белках тоже возможно, но гораздо слабее, плюс однократным повреждением любого белка клетку не убьёшь, это она вытерпит.
У А, Т, Г, Ц по отдельности разные спектры поглощения, весьма отличные. Рвутся мостики связей между комплементарными основаниями, происходит сшивка рядом лежащих Т-Т (он наиболее специфичен в плане фотохимии, отличается от других), это у бактерий, у вирусов это У-У (почему, вообще говоря, кривые эффективности отличаются от бактериальных).
Экспериментально известно, что спектральные кривые воздействия у разных микроорганизмов МОГУТ быть разными (не только бактерии от вирусов отличаются). Чисто навскидку логично предположить, что это от разных долей Т в общем геноме, и от разного их распределения (там, насколько часто соседние Т-Т подряд встречаются) и всё такое.
И всё, уже никто никуда не едет, удвоение ДНК невозможно, деления клетки не получится. Внутри клетки метаболизм еще может продолжаться, но размножиться она не способна.
При этом клетка (ну и вирус) в сущности прозрачна для УФ - из десятка квантов меньше одного поглотится, остальные насквозь. Тот, что поглотится - сделает это с высокой вероятностью в НК. В белках тоже возможно, но гораздо слабее, плюс однократным повреждением любого белка клетку не убьёшь, это она вытерпит.
У А, Т, Г, Ц по отдельности разные спектры поглощения, весьма отличные. Рвутся мостики связей между комплементарными основаниями, происходит сшивка рядом лежащих Т-Т (он наиболее специфичен в плане фотохимии, отличается от других), это у бактерий, у вирусов это У-У (почему, вообще говоря, кривые эффективности отличаются от бактериальных).
Экспериментально известно, что спектральные кривые воздействия у разных микроорганизмов МОГУТ быть разными (не только бактерии от вирусов отличаются). Чисто навскидку логично предположить, что это от разных долей Т в общем геноме, и от разного их распределения (там, насколько часто соседние Т-Т подряд встречаются) и всё такое.
Bredonosec>> человеку в помещении находиться при этом тоже опасно?
Fakir> Категорически запрещено!!!
Даже на момент включение-выключение? Если выключатель не дистанционный
И что конкретно - разрушение и рак кожи? Или что-то иное?
Fakir> Только специальные поликарбонатные "консервы" с пигментом.
пардон, я их и имел в виду - очки, шедшие еще с ссср в комплекет с кварцевыми лампами.
Кстати, те советские газоразрядные кварцевые - они на тот же диапазон? Или на более длинный ?
Fakir> Нормальная ртуть.
спасибо )
Fakir> Может и 260, но мощность никакая.
То есть, вариант "оставить включенной уйдя на работу или куда там" - не прокатит?
И какой фактор более низкой мощи более важен? - плотность излучения на меньшем расстоянии? Или вообще интенсивность недостаточна для эффекта?
Напр, если наколхозить трубу с вентилятором и лампой в торец, чтоб весь воздух в помещении циркулировал через неё и прожигался, вариант? Или тоже фигня?
Fakir> К серьёзному прибору был бы паспорт с расчётными таблицами для разных видов микроорганизмов, площадей и пр. Про хреновину с Али не скажет никто.
ну, увы, сейчас выходит проще купить 10 хреновин с али и поставить в каждую комнату и коридоры, чем купить один серьезный и носить его..
Fakir> Или бред написан, или ты не так понял.
Fakir> УФ не убивает бактерии, он их кастрирует.
>УФ НЕ ионизирующее и НЕ мутагенное.
ща поискал наскоро.. ну, разве что такую мурзилку нашел
текст явно откуда-то скопипасчен, некоторые абзацы я вчера читал в другом источнике, ну да пофиг
Fakir> Категорически запрещено!!!
Даже на момент включение-выключение? Если выключатель не дистанционный
И что конкретно - разрушение и рак кожи? Или что-то иное?
Fakir> Только специальные поликарбонатные "консервы" с пигментом.
пардон, я их и имел в виду - очки, шедшие еще с ссср в комплекет с кварцевыми лампами.
Кстати, те советские газоразрядные кварцевые - они на тот же диапазон? Или на более длинный ?
Fakir> Нормальная ртуть.
спасибо )
Fakir> Может и 260, но мощность никакая.
То есть, вариант "оставить включенной уйдя на работу или куда там" - не прокатит?
И какой фактор более низкой мощи более важен? - плотность излучения на меньшем расстоянии? Или вообще интенсивность недостаточна для эффекта?
Напр, если наколхозить трубу с вентилятором и лампой в торец, чтоб весь воздух в помещении циркулировал через неё и прожигался, вариант? Или тоже фигня?
Fakir> К серьёзному прибору был бы паспорт с расчётными таблицами для разных видов микроорганизмов, площадей и пр. Про хреновину с Али не скажет никто.
ну, увы, сейчас выходит проще купить 10 хреновин с али и поставить в каждую комнату и коридоры, чем купить один серьезный и носить его..
Fakir> Или бред написан, или ты не так понял.
Fakir> УФ не убивает бактерии, он их кастрирует.
>УФ НЕ ионизирующее и НЕ мутагенное.
ща поискал наскоро.. ну, разве что такую мурзилку нашел
Ошибка 403. Пикабу.
Ошибка 403. Доступ запрещен.Пожалуйста, проверьте компьютер на наличие вирусов. Ошибка 403. Доступ запрещен.Пожалуйста, проверьте компьютер на наличие вирусов. // pikabu.ruтекст явно откуда-то скопипасчен, некоторые абзацы я вчера читал в другом источнике, ну да пофиг
На первом этапе липиды под действием ультрафиолета окисляются по свободно радикальному механизму с образованием гидроперекисей. На второй стадии при поглощении второго кванта УФ-излучения перекиси расщепляются с образованием стабильных продуктов, и прежде всего альдегидов.
Присутствующие в мембранах жирорастворимые антиоксиданты, такие как токоферолы, ингибируют окисление, но сами при этом подвергаются фотодеструкции. Повреждение фосфолипидов биомембран будет усиливать уменьшение активности мембранных белков-ферментов, вызванную действием УФ-излучения, приводить к разобщению окисления и фосфорилирования и следовательно, подавлять синтез АТФ, повышать проницаемость мембран для различных низкомолекулярных соединений, ионов и т.д..
Находящиеся в мембранах витамины, антиоксиданты и другие, биологически активные вещества также окисляются под действием ультрафиолета и теряют свою активность.
Возникновение при воздействии УФ-излучения молекулярных повреждений ДНК, фотодеструкция белков и биологических мембран обуславливает развитие многочисленных биологических эффектов, которые приводят к летальному эффекту. В механизме летального эффекта главную роль играет образование пиримидиновых димеров в молекулах нуклеиновых кислот.
Образование димеров в ДНК ведет к гибели клетки вследствие:
1. возникновения летальной мутации
2. потери, хотя бы одной из молекул ДНК, способности к репликации за счет нерепарированных сшивок ДНК → ДНК или ДНК →белок
3. нарушения процесса транскрипции.
У бактерий воздействие спектра УФ-излучения вызывает изменение темпа деления клеток и их гибель. Однако в этом процессе наблюдается несколько фаз. Непосредственно после облучения скорость деления уменьшается и часть клеток гибнет. Выжившие клетки повторно делятся, но потом частота митозов вновь падает и часть клеток погибает. Лишь через 2-4 недели наступает окончательное гибель.
Fakir> https://habrastorage.org/webt/tr/tk/sb/trtksbni0_ha9olz4zdvhmfhjoe.png
Fakir> И всё, уже никто никуда не едет, удвоение ДНК невозможно, деления клетки не получится. Внутри клетки метаболизм еще может продолжаться, но размножиться она не способна.
Разве такое не чинится репарацией ДНК?
Fakir> У А, Т, Г, Ц по отдельности разные спектры поглощения, весьма отличные. Рвутся мостики связей между комплементарными основаниями, происходит сшивка рядом лежащих Т-Т (он наиболее специфичен в плане фотохимии, отличается от других), это у бактерий, у вирусов это У-У (почему, вообще говоря, кривые эффективности отличаются от бактериальных).
Я слышал, что аденин может улавливать УФ, мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Если такая хрень будет происходить с аденином не в составе АДФ, а в составе ДНК - надо полагать, с цепочку наизнанку вывернет.
Fakir> И всё, уже никто никуда не едет, удвоение ДНК невозможно, деления клетки не получится. Внутри клетки метаболизм еще может продолжаться, но размножиться она не способна.
Разве такое не чинится репарацией ДНК?
Fakir> У А, Т, Г, Ц по отдельности разные спектры поглощения, весьма отличные. Рвутся мостики связей между комплементарными основаниями, происходит сшивка рядом лежащих Т-Т (он наиболее специфичен в плане фотохимии, отличается от других), это у бактерий, у вирусов это У-У (почему, вообще говоря, кривые эффективности отличаются от бактериальных).
Я слышал, что аденин может улавливать УФ, мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Если такая хрень будет происходить с аденином не в составе АДФ, а в составе ДНК - надо полагать, с цепочку наизнанку вывернет.
Zenitchik> Разве такое не чинится репарацией ДНК?
ЕМНИС она под разрывы больше заточена. По крайней мере, нигде не видел, чтобы считалось, что репарация снижает эффективность УФ-обеззараживания.
Zenitchik> Я слышал, что аденин может улавливать УФ,
Всё может, вероятности только разные.
Zenitchik> мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Может и так, но повредить АДФ - не очень большой профит.
ЕМНИС она под разрывы больше заточена. По крайней мере, нигде не видел, чтобы считалось, что репарация снижает эффективность УФ-обеззараживания.
Zenitchik> Я слышал, что аденин может улавливать УФ,
Всё может, вероятности только разные.
Zenitchik> мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Может и так, но повредить АДФ - не очень большой профит.
Bredonosec> Даже на момент включение-выключение? Если выключатель не дистанционный
По-хорошему в любом случае. Особенно для глаз, эффект накапливается.
Bredonosec> И что конкретно - разрушение и рак кожи? Или что-то иное?
Ожоги, риск рака, вся байда.
Bredonosec> Кстати, те советские газоразрядные кварцевые - они на тот же диапазон? Или на более длинный ?
Хз, смотря какие. Низкого давления или среднего, с люминофором или без.
Может и на тот же, если тоже низкого.
Bredonosec> То есть, вариант "оставить включенной уйдя на работу или куда там" - не прокатит?
Ну может что и даст.
Bredonosec> И какой фактор более низкой мощи более важен? - плотность излучения на меньшем расстоянии? Или вообще интенсивность недостаточна для эффекта?
Нету порогового, важна энергия на квадратный сантиметр.
Bredonosec> ну, увы, сейчас выходит проще купить 10 хреновин с али и поставить в каждую комнату и коридоры, чем купить один серьезный и носить его..
В доме такое вообще мнээээ... полезность сомнительна, а обои, мебель, куча всего после длительного применения выцветут-разложатся-деполимеризуются.
Bredonosec> ща поискал наскоро.. ну, разве что такую мурзилку нашел
Bredonosec> Ошибка 403. Пикабу.
Каша.
По-хорошему в любом случае. Особенно для глаз, эффект накапливается.
Bredonosec> И что конкретно - разрушение и рак кожи? Или что-то иное?
Ожоги, риск рака, вся байда.
Bredonosec> Кстати, те советские газоразрядные кварцевые - они на тот же диапазон? Или на более длинный ?
Хз, смотря какие. Низкого давления или среднего, с люминофором или без.
Может и на тот же, если тоже низкого.
Bredonosec> То есть, вариант "оставить включенной уйдя на работу или куда там" - не прокатит?
Ну может что и даст.
Bredonosec> И какой фактор более низкой мощи более важен? - плотность излучения на меньшем расстоянии? Или вообще интенсивность недостаточна для эффекта?
Нету порогового, важна энергия на квадратный сантиметр.
Bredonosec> ну, увы, сейчас выходит проще купить 10 хреновин с али и поставить в каждую комнату и коридоры, чем купить один серьезный и носить его..
В доме такое вообще мнээээ... полезность сомнительна, а обои, мебель, куча всего после длительного применения выцветут-разложатся-деполимеризуются.
Bredonosec> ща поискал наскоро.. ну, разве что такую мурзилку нашел
Bredonosec> Ошибка 403. Пикабу.
Каша.
Fakir> По-хорошему в любом случае. Особенно для глаз, эффект накапливается.
Fakir> Ожоги, риск рака, вся байда.
хм.. То есть, всё-таки предпочтительно покупать именно с таймерами и дистанционкой..
Fakir> Хз, смотря какие. Низкого давления или среднего, с люминофором или без.
Fakir> Может и на тот же, если тоже низкого.
никакого люминофора на софетских не было. Только прозрачная колба с газом
Инструкций тоже не имею уже..
вроде..
Fakir> Нету порогового, важна энергия на квадратный сантиметр.
накопительная, или мгновенная? Прогон мимо лампы воздуха имеет смысл, или фигня?
Fakir> В доме такое вообще мнээээ... полезность сомнительна, а обои, мебель, куча всего после длительного применения выцветут-разложатся-деполимеризуются.
да антиквариата не держу, а выцветание краски как-то переживу легко ))
Fakir> Каша.
то есть, для вирей воздействие только мгновенное, без отложенного?
Fakir> Ожоги, риск рака, вся байда.
хм.. То есть, всё-таки предпочтительно покупать именно с таймерами и дистанционкой..
Fakir> Хз, смотря какие. Низкого давления или среднего, с люминофором или без.
Fakir> Может и на тот же, если тоже низкого.
никакого люминофора на софетских не было. Только прозрачная колба с газом
Инструкций тоже не имею уже..
вроде..
Fakir> Нету порогового, важна энергия на квадратный сантиметр.
накопительная, или мгновенная? Прогон мимо лампы воздуха имеет смысл, или фигня?
Fakir> В доме такое вообще мнээээ... полезность сомнительна, а обои, мебель, куча всего после длительного применения выцветут-разложатся-деполимеризуются.
да антиквариата не держу, а выцветание краски как-то переживу легко ))
Fakir> Каша.
то есть, для вирей воздействие только мгновенное, без отложенного?
Zenitchik>> Разве такое не чинится репарацией ДНК?
Fakir> ЕМНИС она под разрывы больше заточена. По крайней мере, нигде не видел, чтобы считалось, что репарация снижает эффективность УФ-обеззараживания.
А так же под потерю фрагмента одной из цепочек.
Zenitchik>> мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Fakir> Может и так, но повредить АДФ - не очень большой профит.
Это не повреждение, а наоборот. Синтез АТФ.
Fakir> ЕМНИС она под разрывы больше заточена. По крайней мере, нигде не видел, чтобы считалось, что репарация снижает эффективность УФ-обеззараживания.
А так же под потерю фрагмента одной из цепочек.
Zenitchik>> мне попадалась статья, где АДФ поймав фотон УФ, перестраивается хитрым образом, а при обратной перестройке присоединяет ещё один фосфат.
Fakir> Может и так, но повредить АДФ - не очень большой профит.
Это не повреждение, а наоборот. Синтез АТФ.
Zenitchik> А так же под потерю фрагмента одной из цепочек.
Так тут-то потери как таковой нет. А есть вот этот вот кирпич на рельсах, димер тимина.
Не, в принципе бывает репарация и такого, но только у очень отдельных микроорганизмов известны такие специфические энзимы, в основном у бактерий. И очень некоторые вирусы вроде могут воспользоваться аналогичными в клетке-хозяине.
Но даже среди тех, кто в принципе умеет, удастся это не только лишь всем. ДНК обычно окончательно с гарантией теряет возможность реплицироваться при наличии около 100 димеров. Попробуй еще все исправить, даже если умеешь. А если их больше?
Zenitchik> Это не повреждение, а наоборот. Синтез АТФ.
Подкомить бактерию решил? Цып-цып-цып?
Так тут-то потери как таковой нет. А есть вот этот вот кирпич на рельсах, димер тимина.
Не, в принципе бывает репарация и такого, но только у очень отдельных микроорганизмов известны такие специфические энзимы, в основном у бактерий. И очень некоторые вирусы вроде могут воспользоваться аналогичными в клетке-хозяине.
Но даже среди тех, кто в принципе умеет, удастся это не только лишь всем. ДНК обычно окончательно с гарантией теряет возможность реплицироваться при наличии около 100 димеров. Попробуй еще все исправить, даже если умеешь. А если их больше?
Zenitchik> Это не повреждение, а наоборот. Синтез АТФ.
Подкомить бактерию решил? Цып-цып-цып?
Bredonosec> хм.. То есть, всё-таки предпочтительно покупать именно с таймерами и дистанционкой..
Ну по большому счёту, если глаза защищены, то за время включения от такого дохлого источника ничего тебе не сделается даже в костюме Адама.
Другой вопрос, что и толку от него особо большого ждать не стоит. Малая мощность, затенение (под столом, стульями и пр.), и т.д. и т.п.
Когда делается по-взрослому, с настоящей эффективностью, для пищёвки, медучреждений - это как-то так делается:
И в специальных помещениях.
И то это в первую голову от бактериальных инфекций.
Bredonosec> накопительная, или мгновенная?
Блин, сказано же, что суммарная!
Bredonosec> Прогон мимо лампы воздуха имеет смысл, или фигня?
Да в принципе не большая и не меньшая, чем вообще использование таких источников дома.
Ну вот поверхности заведомо не будешь обеззараживать. А так... ну напугаешь, наверное, микробов. Некоторым может и спинку поцарапает.
С другой стороны, теоретически можно и в присутствии человека использовать (хотя возможен озон). С третьей, грамотно организовать циркуляцию непросто. И отсутствие выхода УФ.
Короче заниматься самопалом риска может быть больше, чем пользы. Озон - это тоже не подарок, а при кустарщине непревышение ПДК трудно гарантировать.
Bredonosec> то есть, для вирей воздействие только мгновенное, без отложенного?
Для всех никакого отложенного. Иначе бы никто в водопроводе не применял.
Ну по большому счёту, если глаза защищены, то за время включения от такого дохлого источника ничего тебе не сделается даже в костюме Адама.
Другой вопрос, что и толку от него особо большого ждать не стоит. Малая мощность, затенение (под столом, стульями и пр.), и т.д. и т.п.
Когда делается по-взрослому, с настоящей эффективностью, для пищёвки, медучреждений - это как-то так делается:
Светолит - переносной настенный ультрафиолетовый бактерицидный облучатель
Бактерицидные облучатели серии СВЕТОЛИТ предназначены для обеззараживания воздуха и поверхностей УФ излучением на основе применения амальгамных ламп высокой интенсивности // www.lit-uv.comИ в специальных помещениях.
И то это в первую голову от бактериальных инфекций.
Bredonosec> накопительная, или мгновенная?
Блин, сказано же, что суммарная!
Bredonosec> Прогон мимо лампы воздуха имеет смысл, или фигня?
Да в принципе не большая и не меньшая, чем вообще использование таких источников дома.
Ну вот поверхности заведомо не будешь обеззараживать. А так... ну напугаешь, наверное, микробов. Некоторым может и спинку поцарапает.
С другой стороны, теоретически можно и в присутствии человека использовать (хотя возможен озон). С третьей, грамотно организовать циркуляцию непросто. И отсутствие выхода УФ.
Короче заниматься самопалом риска может быть больше, чем пользы. Озон - это тоже не подарок, а при кустарщине непревышение ПДК трудно гарантировать.
Bredonosec> то есть, для вирей воздействие только мгновенное, без отложенного?
Для всех никакого отложенного. Иначе бы никто в водопроводе не применял.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
