Scar> На стены вашего воинствующего невежества отвечать лень
Слив зафиксирован.
Вот собственно мое мнение:
Авангард не является переделанным БОРом или Бураном, не является их модернизацией.
Авангард либо является глубокой модернизацией Альбатроса, либо (скорее всего) это другое (скорее всего новое) изделие.
Работы по Авангарду могли начаться не ранее начала работ по Альбатросу, скорее всего после того, как Альбатрос был закрыт (сразу после или спустя какое-то кол-во лет).
Авангард движется вероятнее всего по траекториям рикошетирующего типа. БОР, Буран, Альбатрос - летали по траекториям планирующего типа.
До Авангарда ни в одной стране мира не стояли на вооружении АГБО/МГЧ аэродинамического типа.
Что в нем воинствующего, что невежественного?
Да, это только мнение. Но и у вас сейчас не может быть ничего другого, кроме мнения.
Korniko>> Вот только с чего вы решили, что Авангард это вот те самые блоки или что-то на их основе? Это не более чем ваше частное мнение (или ваши фантазии).
Scar> У меня факты.
Фактов у вас нет, потому что открытая информация очень скудна. Только не начинайте рассказывать, что у вас есть допуск к Авангарду, что видели его проект или само изделие…
Scar> Блоки то могут быть разными, только законы и научно-технический задел для всех них - не может.
Законы – одинаковые. Изделия – разные.
Korniko>> Авангард же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ блоком космического базирования. Т.е. у Авангарда тип «земля-земля». Вы разницу понимаете?
Scar> Думаете законам физики, действующим на аппараты, осуществляющим управляемый вход в атмосферу со скорости в районе первой космической - не плевать на вашу классификацию и тот факт, стартовали ли они 15 минут назад с земли, или сразу начали со среднего участка полета, из космоса?
Не плевать. Именно потому что это законы, а это значит что:
- из космоса – это не означает со среднего участка полета
- из космоса – значит нужно тратить топливо на сход с орбиты и иметь для этого ДУ
- из космоса – это меньшее время пребывания в атмосфере
- и т.д.
Scar> И да, отдельно умилило, как вы бывшему сотруднику Сухого начали свои фантазии про Беркут втирать, что де "вдруг там и советского то не осталось, или осталось, но немного"?!
Вы видимо не догадываетесь, что использование тезисов типа «бывший сотрудник» - это дурной тон. Потому что для меня это лишь черные буквы на белом фоне. Потому что простой форумчанин либо не может проверить истинность этого, либо не может проверить без раскрытия персональных данных.
И еще потому что важны не занимаемые должности, а содержание постов и правильность тезисов.
Да и сотрудники бывают разные. Да и «сотрудник» - может не всегда означать правильность доводов.