[image]

Категорические высказывания Полл, никак не связанные с реальностью

В основно
Теги:флот
 
1 2 3 4
RU Полл #02.01.2021 13:28  @спокойный тип#02.01.2021 13:19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Универсальные десантные корабли проекта 23900.
с.т.> а вот су-33к на базе су-27 сделали за ~5 лет, миг-29к аналогично.
Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
А выбор компоновки будущего МиГ-29 - это самое начало 70гг. Так же и эскизное проектирование Су-27К началось намного раньше официального начала работ.
   83.083.0
02.01.2021 15:36, LtRum: -1: За категорическое сомнительное высказывание, не подтвержденное фактом
+
+5
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

с.т.>> а вот су-33к на базе су-27 сделали за ~5 лет, миг-29к аналогично.
Полл> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
А можно ссылку на подтверждение данного тезиса?
Ну или штраф за категорическое сомнительное заявление.

Полл> А выбор компоновки будущего МиГ-29 - это самое начало 70гг. Так же и эскизное проектирование Су-27К началось намного раньше официального начала работ.
Это совершенно не тот Су-27К.
Су-27КУБ вообще за пару лет сделали даже не за деньги ГОЗ.
   2020
Полл: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
LtRum> А можно ссылку на подтверждение данного тезиса?
F-16 и F-18 первый, не "СуперХорнет".

LtRum> Ну или штраф за категорическое сомнительное заявление.
Могу поставить штраф за самовольное модерирование. Нужен?

LtRum> Это совершенно не тот Су-27К.
Да и Су-27 - совершенно не тот Су-27.

LtRum> Су-27КУБ вообще за пару лет сделали даже не за деньги ГОЗ.
Если бы сделали - он бы летал сейчас.
   83.083.0
Это сообщение редактировалось 02.01.2021 в 13:59
+
+6
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

Полл>>> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
LtRum>> А можно ссылку на подтверждение данного тезиса?
Полл> F-16 и F-18 первый, не "СуперХорнет".
Здесь не ничего про КБ МиГ и причины, по которым они МиГ-29 сделали двухдвигательным. Причин может быть много, поэтому эта аналогия не является доказательством.

LtRum>> Ну или штраф за категорическое сомнительное заявление.
Полл> Могу поставить штраф за самовольное модерирование. Нужен?
Если ты бессовестный и трусливый человек, не способный отвечать за свои слова - не вопрос.

LtRum>> Это совершенно не тот Су-27К.
Полл> Да и Су-27 - совершенно не тот Су-27.
LtRum>> Су-27КУБ вообще за пару лет сделали даже не за деньги ГОЗ.
Полл> Если бы сделали - он бы летал сейчас.
"Если бы Як-141 был сделан - он бы летал сейчас".
Выполненный объем испытания 27КУБ сравним с таковым для -141. И даже аварии были. Только вот все это было сделано не первоочередной тематикой, а как бы между делом.
Это, а также сроки и деньги доработок МиГ-29 и Су-27 до К показывает, что эти работы существенно меньше, чем разработка с нуля.
И тебе об этом не раз говорили, но ты игнорируешь аргументы, не вписывающиеся в твою картину мира.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Если ты бессовестный и трусливый человек, не способный отвечать за свои слова - не вопрос.
То есть человек, выполняющий правила форума, под которыми подписались все участники форума - бессовестный и трус.

LtRum> "Если бы Як-141 был сделан - он бы летал сейчас".
Что же, ждем 2025-2026 года, смотрим, что же будет летать.

LtRum> Выполненный объем испытания 27КУБ сравним с таковым для -141.
Он гораздо больше того, что было выполнено по Як-141 в части навигации и применения оружия.
Поскольку на Як-141 приходилось отрабатывать вертикальные режимы, которых у Су и МиГ не было. А вот комплекс вооружения на Як-141 так доведен и не был.
   83.083.0
Это сообщение редактировалось 02.01.2021 в 15:32
02.01.2021 15:39, LtRum: -1: За публичное попрание правил форума
+
+8
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Если ты бессовестный и трусливый человек, не способный отвечать за свои слова - не вопрос.
Полл> То есть человек, выполняющий правила форума, под которыми подписались все участники форума - бессовестный и трус.
Нет, Полл, ты как раз и не выполняешь эти правила, ты раз разом выдаешь "категорическое сомнительное высказывание, не подтвержденное фактом", а когда тебя просят его подтвердить - сливаешься.
При этом сам требуешь этого от других (напомню SI).
Поэтому ты либо подтверди, что КБ МиГ делало МиГ-29 двухдвигательным ТОЛЬКО потому, что хотело его на палубу, либо поставь себе вполне заслуженный штраф.
Ну это если у тебя совесть есть. Если совести у тебя нет - дело твое.

LtRum>> "Если бы Як-141 был сделан - он бы летал сейчас".
Полл> Что же, ждем 2025-2026 года, смотрим, что же будет летать.
LtRum>> Выполненный объем испытания 27КУБ сравним с таковым для -141.
Полл> Он гораздо больше того, что было выполнено по Як-141 в части навигации и применения оружия.
Полл> Поскольку на Як-141 приходилось отрабатывать вертикальные режимы, которых у Су и МиГ не было.
Ну, т.е. как видим получается гораздо проще адаптировать обычный самолет, чем разрабатывать вертикалку.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Поэтому ты либо подтверди, что КБ МиГ делало МиГ-29 двухдвигательным ТОЛЬКО потому, что хотело его на палубу, либо поставь себе вполне заслуженный штраф.
Выделенное слово "только" показывает, что ты знаешь, что вновь врешь и передергиваешь.

LtRum> Ну, т.е. как видим получается гораздо проще адаптировать обычный самолет, чем разрабатывать вертикалку.
Конечно. Проще разработать полноценный палубный горизонтальный самолет, чем вертикалку с высокими ЛТХ.
   83.083.0
02.01.2021 15:43, LtRum: -1: За очередное вранье.
+
+5
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Поэтому ты либо подтверди, что КБ МиГ делало МиГ-29 двухдвигательным ТОЛЬКО потому, что хотело его на палубу, либо поставь себе вполне заслуженный штраф.
Полл> Выделенное слово "только" показывает, что ты знаешь, что вновь врешь и передергиваешь.
Нет, Полл, это ты как обычно врешь в своей обычной убогой попытке оправдаться за очередную чушь, которую ты здесь несешь.
Если ты забыл то
Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
 

Это твое высказываение. Оно полностью совпадает по смыслу с молим. Так что либо доказывай, что именно я передернул или соврал, либо еще раз "категорическое сомнительное выссказывавание, не подтвержденное фактом".
Впрочем ты живешь по принципу "Свое не пахнет".
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Это твое высказываение. Оно полностью совпадает по смыслу с молим.
Как уже было сказано, однодвигательные варианты компоновки будущего МиГ-29 оказались лучше двухдвигательных.
Официальное объяснение - большая надежность двухдвигательной силовой установки.
Однако если мы возьмем следующий проект легкого истребителя ОКБ МиГ по теме ЛФИ 4.12, то:
   83.083.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
Полл> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.

Российские двигатели для истребителей и последствия [V.Stepan#16.08.19 13:56]

… Нашёл эту тему . Одно из первых его сообщений Бывает. Нужно было просто с одним АЛ-31Ф машину делать. Честно легкую. А то потянулись за Су-27... "Бодался теленок с дубом" ©   Далее Для мясорубки - это МиГ-21 и Су-17.   Что нам тут за однодвигательные на войне втирали? ЕМНИС, МиГ-29 стоил 3,7 млн., а Су-27 - 5 млн., причем разницу в ценах на 95% давало БРЭО (на 29-м комплекс все же был проще). А вот однодвигательная машина имела шансы стоить ~60% от цены 27-го.   А, не,…// Авиационный
 

Российские двигатели для истребителей и последствия [Aaz#17.08.19 11:43]

… Нет никакой "причины для военных". АП с МиГ-29, когда бы "второй двигатель спас самолёт", вообще не наблюдается. Знаменитая фраза "Мы не можем в мирное время терять самолёты по причине потери двигателя" принадлежит лично Белякову. И почему его с такой философией Заказчик не послал нах, для меня до сих пор загадка...// Авиационный
 


Сейчас у нас УЖЕ есть палубный истребитель, провести модернизацию по БРЭО, используя в т.ч. наработки по борту Су-57, вполне возможно, если работать на цель получения современного палубного самолёте, для СВВП по сути ничего нет.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Это твое высказываение. Оно полностью совпадает по смыслу с молим.
Полл> Как уже было сказано, однодвигательные варианты компоновки будущего МиГ-29 оказались лучше двухдвигательных.
Говорят, да.

Полл> Официальное объяснение - большая надежность двухдвигательной силовой установки.
И заметим, что нет ни слова про палубный вариант. Можно вспомнить МиГ-АТ, где в ТТЗ от ВВС тоже два двигателя, а уж он-то точно на палубу даже не планировался.
Я разумеется не против, что могли иметь ввиду, но выставлять палубу единственной причиной - неверно.
   2020
RU Полл #14.07.2021 20:26  @V.Poster#14.07.2021 19:50
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
LtRum> В том то и дело, что нет.
Именно поэтому на следующий год собираются заказать еще 4 таких корабля.
Задачи ставят люди. Если НШ ЧФ отправил выполнять задачу корабль, не способный ее выполнить по своим ТТХ - это не вина корабля.
Это вина этого офицера и системы, что его вырастила.
   89.089.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
ttt> Смысл? Катапульта лучше
В случае "Клемансо" и "Фоша", которые большую часть своей жизни самолетов ДРЛО и транспортных не носили - катапульта была в чистом виде балластом.
   96.096.0
05.02.2022 22:24, LtRum: -1: Очередная выдумка не подтвержденная фактом.
+
+1
-
edit
 

EXE

втянувшийся

Полл> В случае "Клемансо" и "Фоша", которые большую часть своей жизни самолетов ДРЛО и транспортных не носили - катапульта была в чистом виде балластом.

тогда дурацкий вопрос - а нафиг он тогда был нужен? считай полезность сразу на порядок падает. разве что против папуасов воевать.
   88

Полл

координатор
★★★★★
EXE> тогда дурацкий вопрос - а нафиг он тогда был нужен? считай полезность сразу на порядок падает. разве что против папуасов воевать.
Чтобы воевать не против папуасов нужно иметь силовые поля, позволяющие пережить термоядерный взрыв, или самодостаточные колонии на других небесных телах - так же позволяющие пережить тотальный конфликт на Земле.
"Пережить" в данном случае относится к вашему виду или государству как сущности, не к населению вашего государства на Земле.

Что "Клемансо", что "Фош" служили Франции хорошо. К примеру, "Клемансо":
1962 (год спустя после ввода в строй) - учения в Средиземном и Северном море, авиагруппа вела поиск ПЛ "условного противника".
Затем отработка авиатехники, участие в испытаниях палубных самолетов и вертолетов.
1982-1984 - поддержка французских миротворцев в Ливийской гражданской войне.
С 1987 по 1988 год - операция "Прометей" в Оманском заливе, защита судоходства во время войны между Ираном и Ираком.
В 1990 году - участие в "Буре в Пустыне" в качестве авиатранспорта.
Из всех движняков с участием Франции за время своей службы корабль пропустил только эвакуацию из Алжира в 1962 году.
Все остальные задачи, которые перед Францие вставали - она решала этими кораблями.
Ну и обоснованность вывода их из состава флота спустя 36 лет службы мне не очевидна: те задачи, что сейчас выполняют "Мистрали", в ходе рейдов в Сомали, в "Сервале" - точно так же могли бы выполнять модернизированные "Клемансо".
   96.096.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

ttt>> Смысл? Катапульта лучше
Полл> В случае "Клемансо" и "Фоша", которые большую часть своей жизни самолетов ДРЛО и транспортных не носили - катапульта была в чистом виде балластом.
Т.е. АF-8 Крусайдеры взлетали свободным разбегом? Сможешь дать подтверждение или поставишь себе "категорическое не подтвержденное фактом"?
   2222
Это сообщение редактировалось 05.02.2022 в 19:15
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Т.е. АF-8 Крусайдеры взлетали свободным разбегом?
То есть F-8, как любой нормальный палубный истребитель, мог взлетать с трамплина:
 


 

   96.096.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Т.е. АF-8 Крусайдеры взлетали свободным разбегом?
Полл> То есть F-8, как любой нормальный палубный истребитель, мог взлетать с трамплина:
Каким же ты стал убогим треплом... :( Классический случай когда слава делает из человека мразь.
Ты говорил про авианосцы типа Клемансо. На которых трамплина не было.
На которых Крусайдеры взлетали с катапульты, поэтому она ни разу не была "балластом".
И еще - далеко не любой палубный истребитель может взлетать с трамплина.
   2222
VAS63: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Каким же ты стал убогим треплом... :( Классический случай когда слава делает из человека мразь.
Видимо, с тобой переобщался, заразился.

LtRum> Ты говорил про авианосцы типа Клемансо. На которых трамплина не было.
И Бог на небе алмазными письменами записал, что не могло быть?

LtRum> И еще - далеко не любой палубный истребитель может взлетать с трамплина.
Поэтому я использовал слово "нормальный": уродцы с запредельной нагрузкой на крыло, никакой тяговооруженностью или рахитичным шасси взлетать с трамплина не могут.
   96.096.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Каким же ты стал убогим треплом... :( Классический случай когда слава делает из человека мразь.
Полл> Видимо, с тобой переобщался, заразился.
Врешь. Тамким ты стал самостоятельно.
Не перекладывай свое вранье на меня, и пока ты был нормальным, с тобой нормально же общались. То, что я к тебе так обращаюсь - только твоя заслуга. Иного ты не заслужил.

LtRum>> Ты говорил про авианосцы типа Клемансо. На которых трамплина не было.
Полл> И Бог на небе алмазными письменами записал, что не могло быть?
Речь не от том, что могло бы быть, а о том, что было. Не верти жопой, как проститука.

LtRum>> И еще - далеко не любой палубный истребитель может взлетать с трамплина.
Полл> Поэтому я использовал слово "нормальный": уродцы с запредельной нагрузкой на крыло, никакой тяговооруженностью или рахитичным шасси взлетать с трамплина не могут.
Ну да, как обычно: "я не то имела ввиду".
   2222
CY D.Vinitski #07.02.2022 17:25  @Полл#02.01.2021 13:28
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Полл> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.


НЯП, единственная причина - решение партии и правительства вообще не делать одномоторные истребители.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #07.02.2022 17:29  @D.Vinitski#07.02.2022 17:25
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
D.Vinitski> НЯП, единственная причина - решение партии и правительства вообще не делать одномоторные истребители.
Тогда бы и проработок по ним не было, как я понимаю, а однодвигательные варианты четвертого поколения рисовали и считали и сухие, и мигаря.
Причем у МиГа, по рассказам Ааза, ЛТХ однодвигательного варианта пришлось специально "пересчитывать" в сторону ухудшения, чтобы в дальнейшую работу пошел двухдвигательный вариант. Было бы решение Партии и Правительства делать только двухдвигательную четверку - не пришлось бы такой фигней маяться.
Да и Як-141 - однодвигательный в горизонтальном режиме.
   96.096.0
CY D.Vinitski #07.02.2022 18:36  @Полл#07.02.2022 17:29
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Полл>Было бы решение Партии и Правительства делать только двухдвигательную четверку - не пришлось бы такой фигней маяться.

Именно поэтому и пришлось

Полл> Да и Як-141 - однодвигательный в горизонтальном режиме.

Если еще и там два маршевых - это вообще была бы нелетающая вундервафля.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #07.02.2022 18:45  @D.Vinitski#07.02.2022 18:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>>Было бы решение Партии и Правительства делать только двухдвигательную четверку - не пришлось бы такой фигней маяться.
D.Vinitski> Именно поэтому и пришлось
Не понял логику?
Если Заказчик заказывает пятиколесный автомобиль - никто не доказывает, что пять колес лучше четырех, ему просто делают заказанное.

D.Vinitski> Если еще и там два маршевых - это вообще была бы нелетающая вундервафля.
Ну на "Оспрее" сделали два подъемно-маршевых, летает. У немцев (ФРГ) был проект вертикалки на двух "Пегасах" тандемом один за другим - "не взлетело", но летало для СВП хорошо.
Это если не вспоминать германский же проект транспортника-СВП, уж там с количеством движков на любой вкус было в полном порядке! :)
   96.096.0
+
+1
-
edit
 
LtRum> Ну да, как обычно: "я не то имела ввиду".
какая хорошая тема )
Сюда хорошо было б снести немало постов из веток, касающихся применения вто, бла и прочих современных видов оружия (вне зависимости от названия тем, где они возникали)
   91.091.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru