Нефть vs Сверхпроводники: это заговор!

>Включим лампу, потом выдернем штепсель из тарапуньки и сунем его в землю. Что помешает нам наслаждаться светом лампочки (правда, все более тусклым) следующий 30 часов?
Я фигею, дорогая редакция! ;D Какие еще 30 часов? Лампочка потому и светила, что

Поскольку электроны в нити тормозятся, то своим полем они останавливают и те, что к ним еще не подошли из глубин сверхпроводника. Те, что раньше уходили из лампы по другому СП теперь начинают накапливаться в нём, также создавая тормозящий потенциал. Где тут 30 часов?

Срочно в школу, SIMPLETON! Может, последствия гуманитарного подхода к физике еще не нанесли необратимых повреждений в мозгу...

 

Уважаемый Айдар! Вы пропустили фразу "правда, все более тусклым". Но ведь не сразу потухнет? А когда?

Кстати, вы так и не ответили на вопрос: сколько граммов потеряет килограмм, когда над ним проходит Луна?
С уважением, и проч.

>предлагаю вам сделку
Ни за что!!!
А мне сразу ваш ник Айдар не понравился. Вы наверняка жид, а Татарин, я так думаю, масон, потому что за всем этим умалчиванием я явственно вижу жидо-масонский заговор.
Simpleton, не сдавайтесь, несите людям свет истины, и лучше в каком-нибудь другом форуме, сдесь вас не услышат.

>Уважаемый Айдар! Вы пропустили фразу "правда, все более тусклым". Но ведь не сразу потухнет? А когда?
Ну, вот если я из обычной сети выдерну вилку лампочки, она ведь тоже светить продолжит, только все более тускло и тускло... Тоже не сразу потухнет, конечно.

А еще, когда школьникам простейшие электротехнические задачки дают, элементы на схемках соединяют проводниками с предполагаемым нулевым сопротивлением... Ну, почему никто не додумался(кроме вас), что это аккумуляторы?! Ведь все знают, что у электронов есть масса... Это я так, намекаю на решение почти в вашем стиле.

> Кстати, вы так и не ответили на вопрос: сколько граммов потеряет килограмм, когда над ним продит Луна?
Нисколько, разумеется. Килограмм останется килограммом. Вот только я сильно сомневаюсь, что мне стоило отвечать на него.

GOGI
>Ни за что!!!
Очень жаль... Придется действовать другими методами... Ох, как мне это не нравится... Но надо... Терять виллу мне не нравится еще больше, привык я к ней.

>А мне сразу ваш ник Айдар не понравился. Вы наверняка жид, а Татарин, я так думаю, масон, потому что за всем этим умалчиванием я явственно вижу жидо-масонский заговор.
[Отхлебывая крови христианского младенца] Таки да, а шо? Мы уже давно правим миром.

ИМХО, пора делить топик. Начало оставить на месте, середину - в н/технический, концовку - в "Пропаганду" или "Юмор"...

>предлагаю вам сделку
Ни за что!!!
А мне сразу ваш ник Айдар не понравился. Вы наверняка жид, а Татарин, я так думаю, масон, потому что за всем этим умалчиванием я явственно вижу жидо-масонский заговор.
Simpleton, не сдавайтесь, несите людям свет истины, и лучше в каком-нибудь другом форуме, сдесь вас не услышат.

 

Нет, они оба - татарское крыло ложи Великий Закат Гипербореи

SIMPLETON, скажите, Вы читали "Сказку о тройке" Стругацких? Уж больно Ваши стиль дискуссии напоминает незабвенного Эдуарда Машкина...

А еще, когда школьникам простейшие электротехнические задачки дают, элементы на схемках соединяют проводниками с предполагаемым нулевым сопротивлением... Ну, почему никто не додумался(кроме вас), что это аккумуляторы?! Ведь все знают, что у электронов есть масса... Это я так, намекаю на решение почти в вашем стиле.

 

Потому что при обычных условиях это гипотетическое предположение. А кольцевой сверхпроводник с возбужденным в нем электрическим током - это реальность.

Это был один Фейнман, так он сильно удивлялся: "как эти люди приобретают свои знания, если не представляют себе физический смысл?" Он считал, что таковых подавляющее большинство. Боюсь, что вы не исключение.

> Кстати, вы так и не ответили на вопрос: сколько граммов потеряет килограмм, когда над ним продит Луна?
Нисколько, разумеется. Килограмм останется килограммом. Вот только я сильно сомневаюсь, что мне стоило отвечать на него.

 

Мне надо было сказать "вес"? Или "килограмм силы"? Хорошо, сказал, даже если вы предпочитаете не понимать. Вы утверждаете, что приливы возникают из-за Лунной гравитации (не сказал ли я и здесь что-нибудь, за что вы могли бы зацепиться?) Скажите: насколько меньше будет весить килограммовая гиря, когда над ней по небу (так можно сказать?) проходит Луна?

Когда выпили по рюмахе и закурили, инженер опять с интересом
поглядел на Моню, сощурил в усмешке умные глаза.
- Все же не поверил на слово? Сделал... Всю ночь, наверно,
трудился? А Моня сидел теперь задумчивый и спокойный - как если бы у
него уже было трое детей и он смотрел, как они развиваются.
- Весь день вчера угробил... Дело не в этом,- заговорил Моня, и
заговорил без мелкого сожаления и горя, а с глубоким, искренним
любопытством,- дело в том, что я все же не понимаю: почему оно не
крутится? Оно же должно крутиться.
- Не должно,- сказал инженер.- В этом все дело.
Они посмотрели друг на друга... Инженер улыбнулся, и ясно стало,
что вовсе он не злой человек - улыбка у него простецкая, доверчивая.
Просто, наверно, на него, по его молодости и совестливости, навалили
столько дел в совхозе, что он позабыл и улыбаться, и говорить
приветливо - не до этого стало.
- Учиться надо, дружок,- посоветовал инженер,- тогда все будет
понятно.
- Да при чем тут - учиться, учиться, - недовольно сказал Моня. -
Вот нашли одну тему: учиться, учиться... А ученых дураков не бывает?
Инженер засмеялся... и встал.
- Бывают! Но все же неученых их больше. Я не к этому случаю
говорю... вообще. Будь здоров!

 

Василий Шукшин. "Упорный"

SIMPLETON, скажите, Вы читали "Сказку о тройке" Стругацких? Уж больно Ваши стиль дискуссии напоминает незабвенного Эдуарда Машкина...

 

Все шутите... А по-видимому, проблему того, как запасать электроэнергию впрок, можно будет решить только с помощью сверхпроводниковых резервуаров. Ведь если один раз в сверхпроводящее колечко "впрыснуть" электрический ток, то он будет циркулировать там вечно. Но "колечко", скажем, может быть многовитковой обмоткой и тогда энергия, запасенная в такой катушке, окажется гигантской. Можно себе представить и такую ситуацию, когда катушку с возбужденным в ней сверхпроводящим током перевозят…— вот вам и передача энергии на расстояние.
Извините за стиль. Надеюсь, к нему нет претензий?

Извините за стиль. Надеюсь, к нему нет претензий?

 

Ну что Вы, стиль у Вас замечательный. И пишете грамотно - без ашипок. Это радует, да.

>Потому что при обычных условиях это гипотетическое предположение. А кольцевой сверхпроводник с возбужденным в нем электрическим током - это реальность.
Верно. А 30 часов свечения лампочки(пусть и все более тускло),т.е. тупо- совершения работы - тоже реальность?
Я вам сейчас пару совсем дурацких вопросов задам.
1. Сколько энергии нужно затратить, чтобы в сверхпроводнике, например, кольцевом, возник электрический ток в 1А?
2. Сколько энергии вы из него потом хотите получить на горение лампочки?

> Это был один Фейнман, так он сильно удивлялся: "как эти люди приобретают свои знания, если не представляют себе физический смысл?" Он считал, что таковых подавляющее большинство. Боюсь, что вы не исключение.
Да что уж там. Я вообще круглый идиот, даже смысла фразы 'физический смысл' не понимаю. Например, я не понимаю, почему на схеме нельзя все сопротивление обычных проводов обозначить за некоторое R, которое потом можно соединить с другими элементами проводниками без сопротивления...

...Вы и еще кто-то; Это здесь фишка такая, как я наблюдаю. Кстати, скажите мне как Координатор: что это за "репутация" у меня появилась? Кто и как может ее ставить, Что тут за субординация администраторов, координаторов и пр. - что-то я нигде этого объяснения не видел...


...у меня плюс один минус шесть...

 

Уже семь ;D Кстати, про сверхпроводники в школьном курсе физики рассказывают. А вы говорите "зажимают".

Кстати, SIMPLETON может тоже всем, кто, по его мнению, чушь порет, по минусу влепить. У нас тут демократия.

marata>Кстати, про сверхпроводники в школьном курсе физики рассказывают. А вы говорите "зажимают".

Зажимают, ещё как зажимают. Когда я в школе учился, нам об этом только в старших классах рассказал препод под подписку о неразглашении. Даже фамилия Камерлинг-Оннес была под запретом. Я лично участвовал в расстреле препода. Ибо нефиг, у нас тогда никаких допусков не было, а он не был уполномочен брать с нас подписки. Так я заработал свой первый нефте/урано/газодоллар.

SIMPLETON:

Мне надо было сказать "вес"? Или "килограмм силы"? Хорошо, сказал, даже если вы предпочитаете не понимать. Вы утверждаете, что приливы возникают из-за Лунной гравитации (не сказал ли я и здесь что-нибудь, за что вы могли бы зацепиться?) Скажите: насколько меньше будет весить килограммовая гиря, когда над ней по небу (так можно сказать?) проходит Луна?

 

Давайте так: вы выкладываете свой расчет, и тогда я сразу выложу свой. А то еще Татарин просил вас продемонстрировать, что вы сами умеете считать(ну, проверка на то, что вы не с какого-нить философско-журналистского гадюшника пришли и смысл сказанных вами же слов понимаете адекватно). Без загадочных 'а сами подумайте'.

...Так я заработал свой первый нефте/урано/газодоллар.

 

(+) Мой доллар - средний 8)

Ну что Вы, стиль у Вас замечательный. И пишете грамотно - без ашипок. Это радует, да.

 

Так вот, дорогой, это не мой стиль, а стиль вашего любимого Гинзбурга, которым он разговоривал с такими, как вы - так же, как и я.
Теперь перечитайте тот пост, посмейтесь над дураком и опровергните.

Кстати, SIMPLETON может тоже всем, кто, по его мнению, чушь порет, по минусу влепить. У нас тут демократия.

 

Кстати, по поводу демократии: почему-то у меня не получается ставить оценок. Только я не минус хотел влепить, а плюс. Здесь это так надо понимать.

Да бог с ней, с демократией-то - какая, в самом деле, на форуме может быть демократия? Когда в итоге прав только модератор, а если неправ, то см. п.1.

Вы все же, SIMPLETON, постарайтесь разъяснить мне, солдафону тупому, как там с практическими применениями Открытия, а?

Я позволю себе процитировать опять же себя (где-то там, в самом истоке):

" Я тут опять почитал начало топика: "...дешевый аккумулятор, практически вечный, накапливающий энергии больше, чем бензин, заряжаемый-разряжаемый за секунды, к тому же могущий выдавать механическую энергию непосредственно, сразу, допустим, на колеса автомобиля, с любой потребной мощностью и крутящим моментом. Причем - акуумулятор дешевый и технологически простой".

Давайте по пунктам, а? 1. Дешевый - скока стоит?
2. Практически вечный - то есть ресурсные испытания проводили?
3. ...больше, чем бензин - насколько больше? Цыферки?
4. Заряжаемый - разряжаемый за секунды - конденсатор, наверное
5... ну, хрень про непосредственную передачу энергии опустим - хотя, конечно, Открытие...
6. С любой мощностью и крутящим моментом - это поразительно!! Испытания были, да? А можно посмотреть характеристики?
7. Технологически простой - это как? В Папуасии можно собирать? Или требуется чистая комната ?

Такие вот вопросы..."

Я ж не ученый секретный физик, я простой тракторист, а Вы мне про какого-то Гинзбурга... Сможете ответить за база... пардон, на вопросы?

Ребята, я на полемическую дешевку не поддамся. На меня было легко? --- так вот цитата Гинзбурга, на которого тут молятся, причем считают, что слова "вера" в отношении слов Гинзбурга не подходит, ибо это, видимо, сама истина:
"По-видимому, проблему того, как запасать электроэнергию впрок, можно будет решить только с помощью сверхпроводниковых резервуаров. Ведь если один раз в сверхпроводящее колечко "впрыснуть" электрический ток, то он будет циркулировать там вечно. Что здесь означает слово "вечно"? По крайней мере, за время, равное возрасту наблюдаемой части Вселенной — а это примерно 15 миллиардов лет, ток сколько-нибудь заметно не затухнет. Но "колечко", скажем, может быть многовитковой обмоткой и тогда энергия, запасенная в такой катушке, окажется гигантской. Можно себе представить и такую ситуацию, когда катушку с возбужденным в ней сверхпроводящим током перевозят…— вот вам и передача энергии на расстояние. Правда, при этом придется соблюдать определенные меры предосторожности: нельзя допустить, чтобы сверхпроводящий кабель перешел в "нормальное" состояние… Это — взрыв."
Теперь - кто на нас с Гинзбургом?

>Ребята, я на полемическую дешевку не поддамся.
А как же, разумеется. Вас попросили показать простейшие способности к ну хоть каким-то логическим построениям, расчетам. А вы, оказывается, 'гуманитарий'. Именно у вас наблюдается какая-то вера в сверхъёмкие сверхмощные аккумуляторы. И ни одной численной оценки(не самого числа, а оценки, прикидки, с формулами).

>На меня было легко?
Так это именно вы на нас со своей х..ней про намеренное скрывание достижэений в хар-х ВТСП и нобелевке-взятке для Гинзбурга. Это вам х.ню нести было легко, а как обосновать, так какие-то отговорочки пошли. 'Дешевка', блин...

>--- так вот цитата Гинзбурга,...
>... Теперь - кто на нас с Гинзбургом?
Гы. Ну, я например. Только Гинзбург сюда не заходит, а то он бы попросил Рому вас забанить тут навечно, ИМХО. Чтобы вы его имя в столь сомнительной ситуации не произносили. Посему вопрос к вам, не к Гинзбургу: расчитайте, какую энергию можно запасти хотя бы в одном витке реального сверхпроводника... Чтобы его при этом не разорвало, как того хомячка(фактически, вопрос Татарина)... Ну,потом возьмите катушку, только учтите, что у СП есть 2 критических значения магнитного поля... После которых будет взрыв.

ИМХО
SIMPLETON - обычный сетевой тролль.
По сути - либо школу еще не закончил, либо журналюга, 'философ' или еще какой 'гуманитарий'. Обоснования его тезисов мы не дождемся.
Закончим на этом.

У кого-то есть сомнения в принадлежности цитаты Гинзбургу? (может быть, мне надо было подождать, чтобы вы объясили автора цитаты не закончившим школу сетевым троллем - не сомневаюсь, что так и было бы, но у вас и так сажа горит в ..... известно, где). Или, может быть, по мнению участников форума, Гинзбург сказал глупость? Тогда - в чем именно?
То, что Гинзбург в этом форуме не участвует (откуда вы зто знаете? может быть, я сам - Гинзбург, но ведь правила формуа запрещают участникам называться именами известных людей) - итак, то, что Гинзбурга нет с нами, не может нам помешать его цитировать и высказывать наши мнения по поводу этих цитат.
Короче, я хотел бы услышать: что в приведенной цитате - глупость?

... Короче, я хотел бы услышать: что в приведенной цитате - глупость?

 

Вы уж решите между собой, как вы относитесь к Гинзбургу? ;D

Ребята, я на полемическую дешевку не поддамся.

 

"Но инструктор - парень хваткий, деловой - попробуй, съешь!
И опять пошла мор-рока про коваррный заррубеж..." (С) В. Высоцкий.

В общем, с данным товарисчем, действительно, все ясно.

Делить топик не будем... пусть поживет тут, потом уйдет по этапу в "Пропаганду"... если и там не приживется, то во "Флейм" , затем в "Отстойник".

"Путь наш извилист, но перспективы - светлые" (С) Мао Цзе Дун

Вы уж решите между собой, как вы относитесь к Гинзбургу? ;D

 

Ага: я вижу, кто-то уже начал задумываться. Предпочитает в сторонке пока постоять.

'Сила, называемая напряжением' - этого даже Гинзбургу не сказать. Как и многое другое.