Видимо не помнят настоящих кризисов 90-го и уже послабее 98-го...

Naturalist>> Никто не знает? Ответ: электричка Москва-Рязань.
bashmak> Поезд Москва-Куйбышев тоже называли колбасным - его можно было даже не объявлять - запах прибывал раньше поезда.
А Ростовская область ездила за большинством благ на Украину: север области - в Ворошиловград (ныне Луганск), юг - в Донецк. За совсем дефицитом ездили в Москву. Мне нравилось кататься, я еще маленький был А еще много крутейших вещей папик привез из командировки в Армению, там тоже было сказочно

А дед в 50-х объехал пол страны: Москву, Ижевск, Миасс, Киев, чтоб купить на зароботанные на целине деньги мотоцикл. Нигде в продаже не было, только в Киеве, но только для шахтеров. В итоге совершенно свободно купил в Тбилиси ИЖ-49 без коляски, вез домой в поезде

D.Vinitski>> Так это в 1993-м. У меня уже дома 386-й был.
hnick> и стОил он? емнип 3-4-5 кбак...

Не помню, я его бартером на рекламу сменял. Вот 466DX100 за деньги в январе 1995-го покупал, за 1700. Один модем встроенный в 150 обошелся
В редакции оргтехники на 100 000 баксов было. Нам одна МММ за рекламу в месяц по 30 000 отстёгивала.

MIKLE>> но вы не в процентах-вы в рублях давайте. а проценты мы сами посчитаем бо учоные...
Leks_K> Не хочу я сейчас калькулятором работать. Вот цифры общий объём доходов 2008г. - 25720 млрд. руб., 1990г. -382 млрд. руб.

атлично... пр росте цен более чем в сто раз, доходы(суммарные) выпрросли всего в 67 раз. при этом изветно что есть доля людей со сверхдоходами. соответсвенно в среднем исчо ниже

ладно, сами знаете тока пишите не то


Таким образом, с 1991 по 2002 гг. социально-экономическая дифференциация, числовым показателем которой является коэффициент фондов (или коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами) увеличилась более чем в 3 раза: 4,5 в 1991г., 14,5 в 2002г., что свидетельствует об увеличивающейся поляризации доходов, численности же доходных групп (в менялись незначительно: первой (с наименьшими доходами: 6,0 в 1992г., 5,5 в 1995 г., 5,9 в 2002г.), пятой (с наибольшими доходами: 38,3 в 1992, 46,9 в 1995, 47,3 в 2002г. Об этом разрыве также свидетельствует изменение значений коэффициента Джини: 0,289 в 1992г. и 0,398 в 2002г.
исленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за период с 1991г. по 2002г. колебалась от 49,7 (1991 г.) до 42,3 (2000 г.) млн. человек, наименьшее значение было в 1997г. - 30,7 млн. человек. В процентном выражении это составляет 34,5%, 29,3 и 21% соответственно. Из этой группы наиболее многочисленными является молодежь от 16 до 30 лет (17,7% в 1992г., 21,2% в 2000г. от общей численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума) и женщины от 31 до 54 лет (17,4% в 1992г., 21,9% в 2000г.) .
В СССР доходы были распределены более равномерно, чем в современной России. Кривая Лоренца за 1990г. проходит ближе к прямой абсолютного равенства. Ко
эффициент Джини для СССР в 1990г. составил 0,233, а для России в 2000 г. - 39,4 %.




паро средние зарплаты в целых отрасляхз менее 10кр-это уже как бы азы... а по путински-да жит стало лучше дит стало веселей.
тфу

ahs> Мне нравилось кататься, я еще маленький был

А мне нравилось жить в комуналке когда мне было три года. Можно было ходить в гости к соседям. У соседей были духи "Красная Москва" в форме Боровитской башни и еще много других штук, которые давали трогать. А еше по утрам приходил молошник и кречал под окном "мАлако!", мама бросала ему в форточку деньги в бумажке, а он оставлял бутылку на тратуаре.

Naturalist> Никто не знает? Ответ: электричка Москва-Рязань.

Просто все подумали, что вопрос риторический))))

MIKLE> атлично... пр росте цен более чем в сто раз,

А вот хренушки они в сто раз выросли. Эта с какого перепугу в сто?!
Или как всегда по гнилой капусте и картошке считаем?

MIKLE> при этом изветно что есть доля людей со сверхдоходами. соответсвенно в среднем исчо ниже

Какая разница сколько людей есть со сверхдоходами? Главное сколько доходов прходится на статистически-большие группы населения, а не на Абрамовича.

MIKLE> Жеребцова Н.В.. Дифференциация по доходам в России
MIKLE> Таким образом, с 1991 по 2002 гг. социально-экономическая дифференциация, числовым показателем которой является коэффициент фондов (или коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами) увеличилась более чем в 3 раза: 4,5 в 1991г., 14,5 в 2002г., что свидетельствует об увеличивающейся поляризации доходов...

Вот с этим никто не спорит, но ещё раз какая разница человеку, находящимуся в 3-й/4-й группе во сколько раз доходы самых богатых больше доходов самых бедных, если доля дохода приходящегося на него уменьшилась незначительно, а увеличение общих доходов скомпенсировало это уменьшение?

MIKLE> исленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за период с 1991г. по 2002г. колебалась от 49,7 (1991 г.) до 42,3 (2000 г.) млн. человек, наименьшее значение было в 1997г. - 30,7 млн. человек.

На дворе уже 2009г., за последние 7 лет вобще-то многое изменилось, 19млн уже за янв.-сент. 2008г, а не 30-40млн.

MIKLE> В СССР доходы были распределены более равномерно, чем в современной России. Кривая Лоренца за 1990г. проходит ближе к прямой абсолютного равенства. Ко

Да пофиг, как там они были распределены, мне не жалко, я вобще против абсолютного равенства.


MIKLE> паро средние зарплаты в целых отрасляхз менее 10кр-это уже как бы азы... а по путински-да жит стало лучше дит стало веселей.

И что, в них большая часть населения занята?

MIKLE> тфу

Ага.

Leks_K> Да начхать, сколько там топ-менеджер заработал, для информативности надо большие группы населения брать.

Однако статистика замалчивает

Есть только 20 процентные группы

Ну пусть так

2007

нижние 20 процентов - 5 процентов доходов

Верхние 20 процентов - 48 процентов

Т.е. хочешь сказать при СССР была такая разница в 10 раз

ttt> Однако статистика замалчивает
ttt> Есть только 20 процентные группы

А 20% это малые группы населения?

ttt> Т.е. хочешь сказать при СССР была такая разница в 10 раз

Я уже приводил предварительные цифры за 2008г. разница 9,4 раза. И в СССР такой не было, не было. Ну и что дальше? Была 3,3-3,4. Да, увеличилась дифференциация, но при этом у 60% доходы подросли.

MIKLE> паро средние зарплаты в целых отрасляхз менее 10кр-это уже как бы азы... а по путински-да жит стало лучше дит стало веселей.
MIKLE> тфу

Майкл, все эти многацифр нафик ни о чем не говорят. Советские люди получили все, что хотели, машина и джинсы есть у последнего д...еба, у всех школьников за редчайшими исключениями есть мафоны и фотики, любой бухарик может бухать в любое время, не соображая на троих. Просто всем хочется какой-то невообразимой "советской" халявы, но никто не помнит, как тяжело это халява доставалась. Мне лично нафиг не нужна власть, при которой я ел мороженое раз в месяц, а за колбасой надо было ехать за 200 км, а квартиру ждать незнамо сколько, как подарок судьбы; и при этом еще пыталась изображать заботу и социализьм и которая при всей терпимости и спартанстве своих граждан умудрилась рухнуть.

ttt>> только вопли "филькина, филькина"
ttt>> Продолжай и дальше. Я с такими не спорю
D.Vinitski> Я не спорю с "документами" собранными неизвестно кем и неизвестно откуда, выложенными на самом позорном хостинге.

Не имея своего, поливаем грязью чужое

Отличная методика ведения спора

ttt>> Однако статистика замалчивает
ttt>> Есть только 20 процентные группы
Leks_K> А 20% это малые группы населения?

Хотелось бы 10 и 5 процентные

Leks_K> Я уже приводил предварительные цифры за 2008г. разница 9,4 раза. И в СССР такой не было, не было. Ну и что дальше? Была 3,3-3,4. Да, увеличилась дифференциация, но при этом у 60% доходы подросли.

Спасибо, ты один из немногих на форуме что то все время нужное и интересное сообщаешь

Ни фига себе "ну и что"..

Пожалуйста не становись в позу некоторых (гм, гм) "Мне стало мноооого лучше! значит и всем должно быть много лучше"

Попробуй поставить себя на эти нижние 20 процентов

MIKLE> Таким образом, с 1991 по 2002 гг. социально-экономическая дифференциация, числовым показателем которой является коэффициент фондов (или коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами) увеличилась более чем в 3 раза: 4,5 в 1991г., 14,5 в 2002г.,

Вот это нужная информация

Если учесть что в 1991 году дифференциация уже была значительно больше скажем 1985 то получим рост неравенства раза в 4 для 10 процентных групп

А взять 5 процентные еще больше будет

ahs> Майкл, все эти многацифр нафик ни о чем не говорят. Советские люди получили все, что хотели, машина и джинсы есть последнего д...еба, у всех школьников за редчайшими исключениями есть мафоны и фотики, любой бухарик может бухать в любое время, не соображая на троих.

ну да, комната в обзаге после вуза и зарплата 120-р-полный ацтой.
ahs>Просто всем хочется какой-то невообразимой "советской" халявы, но никто не помнит, как тяжело это халява доставалась. Мне лично нафиг не нужна власть, при которой я ел мороженое раз в месяц, а за колбасой надо было ехать за 200 км, а квартиру ждать незнамо сколько, как подарок судьбы; и при этом еще пыталась изображать заботу и социализьм и которая при всей терпимости и спартанстве своих граждан умудрилась рухнуть.

эээ? я разве сказал что СССР быд девствено чист и прерасен?  проблдем был вагон. и чем дальше тем больше.
но извините, если ктото смеет утвержэдать что сейчас ВСЕ живут хорошо, и недовольныз просто неть-за такое надо бить морду. ладно вицепремер в камеру гонит-работа у него такая.
но простому человку-непозволительно. и не надо махать полотнищзами статистики. достаточно посмотеть вокруг и увидет обычнын заплаты обычных работяг. или пенесии пенсионеров.

ttt> Хотелось бы 10 и 5 процентные

По 10 считают, по 5 не принято.

ttt> Ни фига себе "ну и что"..

Это в контексте обсуждения с MIKLE-ом.

ttt> Пожалуйста не становись в позу некоторых (гм, гм) "Мне стало мноооого лучше! значит и всем должно быть много лучше"

Нет, не всем, но очень большому количеству людей кому-то чуть лучше, кому-то на 10-ки процентов, а кому-то и кратно, но таких уже несколько более половины.

ttt> Попробуй поставить себя на эти нижние 20 процентов

Я могу посочувствовать только одиноким пенсионерам и инвалидам.

ttt> Вот это нужная информация
ttt> Если учесть что в 1991 году дифференциация уже была значительно больше скажем 1985 то получим рост неравенства раза в 4 для 10 процентных групп
ttt> А взять 5 процентные еще больше будет

я просто с ходу статью не нашёл.. был гдето анализ линамики 10% отношения... он за 15 стал к началу 2000-х и продолжад расти. авторы статьи за голову хватались-этож бомба-неможет такое долго существовать.... а ссчас езё хуже, бо динамика никуда не делась.

то что миллирны в москве и миллионниках урвали кусок-да

т ока незабудьте посчитатать тех кого выкинули из квартир, кто остался жить в городе где встало градообразубюшее предаричтие и т.п. и т.д.

учень удобно сидеть в кабаке с коллегами и говорить что остальные де лохи не умеют работать, а вот дескать я... ширше надо смотреть.

ttt> Если учесть что в 1991 году дифференциация уже была значительно больше скажем 1985 то получим рост неравенства раза в 4 для 10 процентных групп


Не была, формально по деньгам она была ниже 1985г. и 1990г., но деньги к тому времени становились бумагой.

MIKLE> но извините, если ктото смеет утвержэдать что сейчас ВСЕ живут хорошо, и недовольныз просто неть-за такое надо бить морду. ладно вицепремер в камеру гонит-работа у него такая.

Кто утверждает, что ВСЕ?!

MIKLE> но простому человку-непозволительно. и не надо махать полотнищзами статистики. достаточно посмотеть вокруг и увидет обычнын заплаты обычных работяг. или пенесии пенсионеров.

Разные и работяги и пенсионеры бывают, очень разные.

ttt> Вот для особо упертых еще график потребления мяса - практичеки совпадает с первым

пилять-ну скокуа можна БМП-шные файлы цеплять?????????

ttt> Регистрация компаний в Великобритании. Бизнес-иммиграция. Налоги в UK.

60кг на душу в 1980 и 80 кг на душу в 1990?! Хорошая у них трава, мне б такую. Откуда у них данные-то хоть

ttt> Вот для особо упертых еще график потребления мяса - практичеки совпадает с первым

Так лучше, чем кривым аттачем

MIKLE> я просто с ходу статью не нашёл.. был гдето анализ линамики 10% отношения... он за 15 стал к началу 2000-х и продолжад расти... а ссчас езё хуже, бо динамика никуда не делась.

Они линейку к графику приложили, и получили страх, а динамика то изменилась, и он расти почти перестал. 2008г. - 16,9.

MIKLE> авторы статьи за голову хватались-этож бомба-неможет такое долго существовать....

Смотря где, в США и Джинни 45, и коэф. фондов 15.

russo> 90кг на душу в 1980 и 120 кг на душу в 1990?! Хорошая у них трава, мне б такую.

Гм. Намного меньше, вообще-то. Ты на процент к 1990-му году смотришь. Это для другой шкалы.

russo> В общем советская статистика — самая статичная статистика в мире!

У тебя есть более убедительные данные, чем ~60кг/год на душу в 1980-м?