Теория разбитых окон

Как декриминализировали Нью-Йорк
 
RU Barbarossa #05.05.2011 08:05
+
+18
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
человек и общество

Теория разбитых окон


В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» – нашему мироощущению и способу жить.

Гармонии вам!

// Теория разбитых окон | Блог Айрата Галиуллина
 


Есть чему поучится
 
05.05.2011 08:34, Cormorant: +1: Интересная ссылка

11.07.2012 13:17, Kuznets: +1
11.07.2012 20:17, Iva: +1
14.06.2014 17:41, tuger: +1: За науку
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Barbarossa> Есть чему поучится
Не согласны. Да и опять что вы опять все на мигалки намекаете! Мигалки это хрень, это фигня, сколько тех мигалок - вы займитесь чем серьезным, дороги там стройте, развязки!
© Факир Энди, и Ко. :F
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 05.05.2011 в 15:12

Vale

Сальсолёт

А если серьёзно - в этом есть рациональное зерно. Но ещё важнее, чем уборка граффити и бардака - РЕШИМОСТЬ навести ПОРЯДОК.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Balancer #05.05.2011 11:37  @Barbarossa#05.05.2011 08:05
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Barbarossa> Есть чему поучится

Только в другой раз давай чуть более развёрнутый комментарий. А то можно и штраф огрести, и народа читать непонятную ссылку меньше пойдёт.



А материал — интересный. :thumb-up:
 
RU Северный #05.05.2011 13:26  @Balancer#05.05.2011 11:37
+
+3
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
Balancer> А материал — интересный. :thumb-up:
Было уже на форуме... поиск почему-то результатов не дает.В Нидерландах проводили эксперимент в 2008г,чтобы проверить теорию практикой.
«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.
Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ корреляций (например, между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах), однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

Для окончательного разрешения спорного вопроса нужны были строгие эксперименты. Социологи из Гронингенского университета (Нидерланды) провели шесть таких экспериментов на улицах родного города, о чём рассказали в последнем номере журнала Science.

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями («раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку»).

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют на 60 евро). Этот закон всем прекрасно известен. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

Результаты и на этот раз получились весьма убедительные. В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.
 

Элементы - новости науки: Мусор на улицах ведет к росту преступности

Асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии. Эксперименты, проведенные нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие. // elementy.ru
 
 4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 05.05.2011 в 13:32
RU Balancer #05.05.2011 13:34  @Северный#05.05.2011 13:26
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц.

Справедливости ради: Михаил Герштейн. Прикладная статистика. :)
 
RU Barbarossa #05.05.2011 13:38  @Balancer#05.05.2011 11:37
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Barbarossa>> Есть чему поучится
Balancer> Только в другой раз давай чуть более развёрнутый комментарий. А то можно и штраф огрести, и народа читать непонятную ссылку меньше пойдёт.
Balancer> …
Balancer> А материал — интересный. :thumb-up:

Блин, простыню вывесишь плохо...


ЛАконично когда пишешь тоже плохо ((((
 
+
-
edit
 

au

   
★★
Barbarossa> Блин, простыню вывесишь плохо...
Barbarossa> ЛАконично когда пишешь тоже плохо ((((

Я прочитал, спасибо. Замечал сам такое. В чистом ухоженном месте народ обычно зажимает свои плохие привычки в рамки.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Barbarossa> Блин, простыню вывесишь плохо...
Barbarossa> ЛАконично когда пишешь тоже плохо ((((

Пользуйся тегом spoiler
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Balancer #05.05.2011 14:53  @Barbarossa#05.05.2011 13:38
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Barbarossa> ЛАконично когда пишешь тоже плохо ((((

«Лаконичность (лаконизм), краткость, сжатость, немногословность — изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов.»

У тебя в первом сообщении слова есть, а мыслей (сути) — нет. Это не лаконичность :)
 
+
+2
-
edit
 

hnick

аксакал

короче разруха не в головах, а все же в сортирах?
 4.04.0
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
hnick> короче разруха не в головах, а все же в сортирах?

Похоже, всё же, вопрос яйца и курицы.

Разруха в головах порождает разруху в сортирах, которая порождает её большую разруху в головах и так далее.
 

au

   
★★
hnick> короче разруха не в головах, а все же в сортирах?

Может у кого нет границы между внешним и внутренним миром, можно назвать её воспитанием и/или культурой, у того при попадании в сортир в голове также возникает сортир.
 3.5.63.5.6
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

hnick

аксакал

Balancer> Разруха в головах порождает разруху в сортирах, которая порождает её большую разруху в головах и так далее.

так то оно так, но в описанных выще ситуациях незримо, за кадром, присутствуют мириады низкооплачиваемых творческих гастарбайтеров, которые в свободное от творческой жизнедеятельности белых людей время наводят этот самый "порядок". Опять таки в баблецо упирается. Чтобы, к примеру, сломанные во дворе качели или заборчик (пусть случайно сломанные, или там погодой) заменялись в считанные часы - ну дорого это :) А иначе - цепная реакция? :)
 4.04.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
В виду того, что на этот материал ссылаюсь часто, а внещние ссылки имеют склонность исчезать со временем, взял на себя наглось отредактировать первый постинг, разместив в нём полный текст статьи.
 
MD Wyvern-2 #10.07.2012 16:48  @Barbarossa#05.05.2011 08:05
+
+5
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Barbarossa> Есть чему поучится

Эх, Барби-Барби...
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно
 


Только не упоминается, что ВСЕ США в 70-х-80-х представляли из себя криминальный "адский ад" :F

Все, кто жил в Соединенных Штатах в начале 1990-х и хоть немного интересовался выпусками новостей или читал газеты, понимают, что значит испугаться до смерти [1].

Всему виной был необычайно высокий и постоянно растущий в те годы уровень преступности. В предыдущие несколько десятилетий кривая преступности напоминала восхождение альпинистов и теперь, казалось, достигла вершины. Убийства из огнестрельного оружия, как преднамеренные, так и в порыве гнева или по неосторожности, стали вполне обычным делом. Это же касалось угонов машин, торговли наркотиками, грабежей и изнасилований. Насилие на улицах американских городов стало ужасным и постоянным спутником их жителей. И ситуация обещала стать только хуже, гораздо хуже. Именно об этом в один голос твердили все эксперты.
 

И внезапно:
А уровень преступности вместо того чтобы продолжать подниматься выше и выше, вдруг начал падать. Он все падал и падал. И это было поразительно, учитывая несколько интересных аспектов. Дело в том, что падение было повсеместным и затрагивало все категории преступлений во всех концах страны. Оно было весьма существенным и год от года только ускорялось. Кроме того, оно было абсолютно неожиданным — особенно для всех тех экспертов, которые предсказывали обратное.

Масштаб перемен просто захватывал дух. Количество убийств, совершенных подростками вместо того чтобы вырасти на 100% или хотя бы на 15%, как предсказывал Джеймс Алан Фокс, за пять лет снизилось более чем на 50%. К 2000 году общее количество убийств в Соединенных Штатах сократилось до минимума за последние 35 лет. Это же произошло и практически со всеми остальными видами преступлений — от ограблений до угонов автомашин.

Хотя эксперты не смогли предвидеть снижение преступности, которое, по сути, началось еще до их ужасного прогноза, они теперь наперебой спешили объяснить его.
 

Ну, а проблема была проста:
Десятилетия исследований свидетельствуют, что дети из неблагополучных семей имеют гораздо больше шансов стать преступниками, чем все остальные. Кроме того, большинство матерей, пожелавших сделать аборт после процесса Рои против Уэйда, были бедными, незамужними, а то и несовершеннолетними. Делать нелегальный аборт было для них слишком дорого или сложно. Это были именно те женщины, дети которых, если бы родились, имели бы наиболее высокие шансы стать преступниками. Однако, поскольку суд вынес решение в пользу Рои, эти дети не были рождены, что имело необычайно сильный дистанционный эффект. Спустя годы эти нерожденные дети не пополнили собой ряды уголовников и рост преступности остановился [1.5].
Это значит, что волну американской преступности погасили вовсе не контроль оружия, сильная экономика или новые стратегии полиции. Главным фактором стало то, что “источник” потенциальных преступников внезапно пересох.
А теперь вспомните: сколько раз эксперты по снижению преступности упомянули легализацию абортов, когда излагали свои теории для СМИ?
Ни разу.
 
;)

Фрикономика (fb2) | Либрусек

Свободный рынок предполагает свободу выбора. Это и благо, и в то же время серьезный вызов. В условиях множественного выбора стремительно возрастает степень ответственности, сопряженной с последствиями такого выбора. Свобода выбора — это неотъемлемая часть свободы как таковой, ее реализация и ее ограничение. Каждый день мы живем в условиях выбора, и каждый день нам приходится выбирать. В последнее время появляется колоссальное количество книг и публикаций в области экономики, затрагивающих самые разнообразные темы. // Дальше — lib.rus.ec
 

P.S. Но это, как всегда, опять таки не вся правда ;) Именно на конец 80-х начало 90-х приходится наибольший бесконтрольный рост внешнего долга США - именно тогда, после развала своего извечного врага США стали неприлично богаты Со всеми входящими и исходящими...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Balancer #10.07.2012 16:55  @Wyvern-2#10.07.2012 16:48
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> P.S. Но это, как всегда, опять таки не вся правда ;) Именно на конец 80-х начало 90-х приходится наибольший бесконтрольный рост внешнего долга США - именно тогда, после развала своего извечного врага США стали неприлично богаты Со всеми входящими и исходящими...

Это ничем не противоречит озвученному утверждению.

Большинство людей автоматически ведёт себя так, как ведёт себя, преимущественно, остальная часть населения. Собственно, я сам к этой категории отношусь. И легко мусорю там, где грязно и совсем не могут мусорить там, где чисто. Да, я сам понимаю, что такой конформизм — не лучший вариант, и стараюсь, порой, с ним бороться, но от факта не уйти. И наблюдение за окружающими показывает, что подобным образом ведут себя очень многие.
 
UA Yevgeniy #10.07.2012 16:59  @Wyvern-2#10.07.2012 16:48
+
+4
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Barbarossa>> Есть чему поучится
Wyvern-2> Эх, Барби-Барби...
Дело не в США как таковом. Этот вопрос нам также излагали в курсе криминологии (как и историю криминалистических учений начиная от Ломброзо и прочих).

И соль в теории окон есть, замечал на себе и окружающих, что в отношении правопорядка, что чистоты на улицах. Модель работает. Кстати вот например стоит возле мусорных баков во дворе многоквартирного дома куча строительного мусора - кто-то выбросил старые рамы, двери и прочий хлам - и через неделю эта куча будет вдвое больше. Если кучи нет - то много недель она не появится, тот кому надо выбросить поищет другое место, либо вывезет, либо выбросит туда где есть "куча".

Другое дело если брать чистоту на улицах, то как говорят емнип немцы "порядок начинается с большого мусорного ведра". Когда "ведро" переполнено будут бросать около него , когда ведра нет, то тогда уж прямо под ноги.
 
MD Wyvern-2 #10.07.2012 17:01  @Balancer#10.07.2012 16:55
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Wyvern-2>> P.S. Но это, как всегда, опять таки не вся правда ;) ....
Balancer> Это ничем не противоречит озвученному утверждению.
Ты действительно веришь в то, что уровень убийств, рэкета, накротраффика, профессиональных грабежей банков, магазинов и угонов автомашин зависит от чистоты на улице? %) :F

Эффектом "разбитых окон" отлично можно объяснить мелкое уличное хулиганство, даже может быть налетные изнасилования и мелкий гоп-стоп (хотя я бы тут присмотрелся больше к уровню ОСВЕЩЕНИЯ УЛИЦ, на который тоже может влиять эффект "разбитых окон") Но ни как ни уровень тяжких и особотяжких преступлений явлющихся промыслом ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Balancer #10.07.2012 17:06  @Wyvern-2#10.07.2012 17:01
+
+5
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Ты действительно веришь в то, что уровень убийств, рэкета, накротраффика, профессиональных грабежей банков, магазинов и угонов автомашин зависит от чистоты на улице? %) :F

Я верю в то, что там, где грязно, человек пачкает чаще. Там, где принято убивать — решиться на убийство тоже легче. Там, где больше потребителей наркотиков, легче самому попробовать наркотики. Мне такая постановка вопроса кажется вполне очевидной.

Wyvern-2> Эффектом "разбитых окон" отлично можно объяснить мелкое уличное хулиганство, даже может быть налетные изнасилования и мелкий гоп-стоп

А более тяжёлые преступления — логичное продолжение. «Привычный» гоп-стоп неизбежно повлечёт за собой рост и, пусть поначалу, убийств. Рост числа убийств упрощает переход к ним в дальнейшем. И т.д.
 
UA Yevgeniy #10.07.2012 17:08  @Wyvern-2#10.07.2012 17:01
+
+2
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Wyvern-2>>> P.S. Но это, как всегда, опять таки не вся правда ;) ....
Balancer>> Это ничем не противоречит озвученному утверждению.
Wyvern-2> Ты действительно веришь в то, что уровень убийств, рэкета, накротраффика, профессиональных грабежей банков, магазинов и угонов автомашин зависит от чистоты на улице? %) :F
Я знаю, что в "районе с разбитыми окнами" - будут гнездиться бомжи, снимать квартиры гопстоп-понаехало, гопники и появляться цыганские таборы - я одно время снимал квартиру в таком районе, квартира была супер, но вот соседи... Как ты думаешь в этом районе уровень "убийств, рэкета, накротраффика, изнасилований" будет выше или ниже ухоженного спального района с чистыми и освещенными улицами и консьержами?

Что до дома с разбитыми окнами то в него залезет соответствующий контингент почти сразу и там будет притон, а вот закрытый дом за высоким забором будут обходить стороной долгое время.
 
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★
Yevgeniy> И соль в теории окон есть, замечал на себе и окружающих, что в отношении правопорядка, что чистоты на улицах. Модель работает.

Что меня больше всего радует в этой теории(скорее практике),
полное отрицание любимого лозунга мелких чиновников;-чисто не там где
убирают, а там где не сорят.
P.S. лозунгов всяких вообще не люблю.
 
US AGRESSOR #10.07.2012 22:58  @Barbarossa#05.05.2011 08:05
+
+5
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Barbarossa> Есть чему поучится

Странно, а я постоянно вижу в Нью-Йорке графитти. Глюки? :F

Как я уже говорил Тотоше, декриминилизация этого города - это в некотором роде миф. Полиции много стало, время реакции у них очень маленькое, много систем видеонаблюдения. И тем не менее в городе еще хватает мест... К примеру, окрестности Гарлем-ривер: все кварталы от 95-го Интерстейта до 105-й улицы - это полный шлак. Гопоты навалом, в основном черные, полиция иногда бывает, но не так, как в Манхеттене, набитом туристами. Есть чудные районы Бронкса - райончик, зажатый между Ист-Третмонт авеню и Моррис-Парк авеню. Я там регулярно проезжаю. Полиции по ночам там обычно нет вообще (кроме по выезду, когда уже что-то случилось), зато гопники есть. Сюжеты для новостей оттуда идут - угоны, кражи, ограбления, полный комплект каждую ночь. Разница лишь в том, что в Гарлеме, как и в "старые добрые времена", орудуют обычно черные бро, а вот Бронксом "заведуют" латиносы.

А вот Манхеттен (ниже Гарлема) и Квинс действительно намного спокойнее. Насыщенность полицией просто огромная.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
US AGRESSOR #10.07.2012 23:01  @Wyvern-2#10.07.2012 17:01
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2>>> P.S. Но это, как всегда, опять таки не вся правда ;) ....

Ник, рождаемость в Штатах приличная. Есть непрерывный наплыв иммигрантов. Есть кому вливаться в ряды преступности. Никакие "не рожденные дети" здесь не причем.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Barbarossa #10.07.2012 23:03  @AGRESSOR#10.07.2012 22:58
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Чарльза Бронсона на них нет.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru