Tico> Например? Тренировка мозга само собой, но у Зелинского есть разговор и о культурно-воспитательной части.
Мы, блин, в XXI веке. Математика, социология, история чего угодно другого (хоть средневековой Японии, хоть средневековой Руси, хоть науки и техники), литература почти любой страны, множество языков, лингвистика (именно как таковая), биология - ну просто изобилие, у всего свои сильнейшие стороны.
Tico> ЗЫ: Ты всю книгу прочитал? Она того стоит.
Пощупал "методом черпка". Не впечатлён.
Fakir>> А "всему научить невозможно". Надо выбирать.
Tico> Утилитарный подход в данном случае и неприменим, Зелинский его в первых же главах критикует.
И глупо.
Fakir>> Кстати, не грех посмотреть и на Японию-Китай-Ю.Корею - сомневаюсь, что там плотно и широко античность изучают...
Tico> Она у них просто своя.
Античность?! У японцев?!
Чем она принципиально лучше истории средневековой России?
Tico> У Европы - понятно. А у вас своей не было. Вы находились в процессе рецепции, которую европейские народы прошли ещё на стадии средневековья, но он прервался.
Смешно
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
Ну реально восторги неофита
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
По сравнению уж с Японией-то - своего ничуть не менее. Ладно я бы понял, если бы ты попытался их корни китайской культуре приравнять к античности...
Fakir>> Однако ж "не дурее прочих".
Tico> Дурнее.
Fakir>> Кроме того, плотное изучение античности с младых ногтей может быть и лёгкой такой идеологической диверсией - формированием мировоззрения вполне определённого типа (разновидность "Вавилона-17").
Tico> Идеологической диверсией это может быть только с позиции глубоко просоветского мировоззрения, которая и строилась на полном отрицании всего европейского опыта, и этим была противоположна всей дореволюционной политике. Какая может быть диверсия, если сделать население европейским было совершенно открытой и задекларированной целью?
Ты неофит
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
Технарь, открывший для себя гуманитарное знание - точнее, приоткрывший; так, с краешку.
И как все неофиты - восторжен и... Ну в общем нет большего антисемита, чем выкрест, да?
"Настоящие" гуманитарии - те самые, совсем настоящие, западные, глубоко гуманитарные - оценивают всё это слегка так иначе
Империя шла к этому все 300 лет существования, ещё с московского царства. А поскольку рецепция античного наследия является интеллектуальной базой для всех европейских народов, то введение классических гимназий было одним из этапов. Это никакая не диверсия. Зелинский совершенно прямо об этом говорит, у него античность имеет не только утилитарное значение, но и культурно-воспитательное.
Tico> То, что советски воспитанных людей передёргивает от подобных идей, это уже следствие целенаправленной советской индоктринации, сохранившей позиции до сих пор, к сожалению.
Да никого не передёргивает
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
Передёргивает только от обязаловки латыни в школе.
Tico> Прежде чем критиковать эту стратегию, помни пожалуйста, что:
Tico> 1. Решения принимали люди, которые были умнее нас обоих.
Которые решения? Какие люди?
В каких обстоятельствах и контекстах?
(обстоятельства и контексты поменялись, все - это главное)
Tico> То, что в этом некоторые несознательные видят какое-то "раболепство" и "низкопоклонство", это следствие изьянов ментальности самих несознательных.
...то есть твоей
Потому что тебе про такое и не говорили
Сказано было - причём минимум наполовину в шутку! - о различии ментальностей, о
непонимании элитой собственных масс. Причём тут любое "низкопоклонство" к вполне прагматичной проблеме когнитивной пропасти? Нахер нужна античность, если из-за неё правительство не понимает собственного народа, не слышит его желаний и требований? (это а-ля Гайдар - ну один в один; начитался западных книжек, может даже хороших, может даже понял... только вот рулить надо было не Штатами, а совсем другой страной)
Tico> Фишка Европы в том, что она вся стоит на этом античном наследии.
Оно уже настолько глубоко перосмысленно, надстроено, переварено, приспособлено - что
массово учить именно античность в исходном виде
нет необходимости.
Нет вреда. Может даже есть польза. Особенно некоторым специальностям. Необходимости - нет. Массовой необходимости - нет тем более.
Tico> Это тоже советское искажение, имеющее корни в народничестве. У народа ментальность была не русская, а специфически русско-крестьянская.
А это что - ирокезкая уже, что ли?
Tico> И эти противоречия на определённом этапе развития существовали во всех европейских государствах, вплоть до разницы в языке и даже этничности.
Об том тебе и говорят, что важнее знать людей, которыми управляешь, с которыми живёшь, чем Эсхила и Цицерона. Цицерона тоже может быть полезно, но если ты знаешь его, а не знаешь людей - окажешься в жопе.
Tico> Кроме того, тебя удивит, что "русской" эта интеллигенция называла и считала именно себя? "Классические" русские это и есть просто - русские. Это то, о чём я не перестаю говорить, дореволюционные культурные русские были нормальным европейским народом. Совершенно европейским. А у вас память советским периодом отшиблена.
Неофит
Tico> Простой народ, крестьяне, вообще-то, особенно в таком полудиком состоянии, как в России в 19-ом веке и в Европе в более раннее время, высокой культурой не обладает и её не определяет. Его базовая культура всегда - догосударственная по своей сути. Высокая культура всегда создаётся в городе, и создаётся интеллектуальными классами, под покровительством аристократии. В Европе это всегда хорошо понимали и без крайней необходимости в игры с народом не играли. А когда начали играть, ничем хорошим это не обернулось. Народничество, ориентация на основную массу населения, особенно в вопросах культуры, это всегда ошибка.
Неофит- ульталиберал
Fakir>> Да и фиг разбери, хотел ли на самом деле, и именно в массовом порядке.
Tico> Так оно и не могло быть в массовом порядке, это же элитная гуманитарная школа. Ну как элитная, с 15 процентов населения.
В сталинском союзе такой тип школы? Чо-т сомнительно. Т.е. чисто технически даже... не по идейным соображениям, нет. Просто как-то незаточено еще было под такую разборчивость, в условиях всех проблем послевоенной страны.
Чисто технически можно себе представить отдельные единичные школы, или массовое внедрение - но не 15% чисто гуманитарных школ.
Вот что можно представить - так это внедрение в виде одного из иностранных. Такое было, да - в части школ немецкий, в части английский. Где-то французский (что отражено в худ.литературе школьной программы). Там скорее сообразовывались с возможностями по кадрам - есть ли кому учить хоть какому-то языку в каждой глубинке.
Tico> Даже учебники успели выпустить.
См. выше.
Да и школьные ли? В смысле - для средней школы, семилетки или хотя бы десятилетки?
Или, может, скажем, для медицинских ПТУ? (где бы учили на фельдшеров-медсестёр, с возможностью поступления в мединститут - где латынь необходима)
Короче вариантов масса.