Плагиат или цитирование

 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Просто откровенный грабёж - бесит, порой...
>Вот представь - написал ты свои новые странички по Якам...
>А потом находишь их где-то, подписанные совсем другим именем...

Я бы не назвал бы это грабежом, хотя конечно это неприятно... С другой стороны больше людей узнает о этих замечательных машинах. Париж стоит мессы, Як стоит авторских прав :) :) :) ;)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ну, ладно Як.
Но чем мои таблички с бордюром, моё ноу-хау, над которым я трахался ночами с таблицами стилей виноваты-то?
Эх...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А кому принадлежит информация?

ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 
RU <Юрий Кузьмин> #08.02.2002 13:08
+
-
edit
 
Ссылаться, конечно, надо. Надо ценить чужой труд.

Но вот понятие авторского права, по моему, во многих случаях устарело. Единица авторского права - это "произведение". Рассказ, стихотворение, поэма. В нем важна последовательность слов, знаков препинание. Всё это создает эмоциональное впечатление.

Уже в науке сложнее. Открытие - как его застолбишь? Открытие - это не полезная модель, не изобретение и не промышленный образец. Это не программа для ЭВМ и не база данных. Это не объект авторского права в классическом смысле - всё, швах.

А в обсуждаемых случаях ещё сложнее. Ценность энциклопедических сайтов и CD - в наборе информации. То, что они компилятивны - неважно. А кому принадлежит информация?

Кому принадлежит право на цифру максимальной скорости Су-27? Кому принадлежит право на то, что Бартини в 1942г находился в Сибири, а звали его Роберт Людвигович?

Ведь построение фраз - вторично, если я переставлю запятые и прилагательные - неужели это изменит степень заимствования?

Вывод: современное авторское, патентное и другие формы права на интеллектуальную собственность не защищают информацию. Защищаются только некоторые её формы представления (базы данных, например), но если я добавлю 10% своих строк или переставлю строки местами? Или если я солью 2 базы данных? Уже непонятно.

С фотографиями просто, у них есть автор, но опять таки: на технических фотографиях запечатлены реальные объекты, в которые вложены много труда, и фото (в большинстве своем) интересны не потому, что на них обалденно золотистые облака, а потому, что хорошо видны конформные баки F-16 Block 60. Но эти баки не фотограф разрабатывал - разве правильно, что право коммерческой эксплуатации принадлежит только ему?

Для меня эти вопросы скоро станут актуальными. Очень хочется выпустить свою энциклопедию самолётов (в т.ч. на CD), типа изданной Федоровым или Дэйлом Волковым. Работать над ней я начал в 1999г, затрачены тысячи часов, но, естественно она целиком компилятивна.

Правомерно ли то, что я делаю? C точки зрения законодательства -да.
Морально ли? Не знаю.
Станет ли мир лучше, если я не выпущу энциклопедию? Нет.
Станет ли он лучше от того, если я сошлюсь на все источники и буду поправлять ссылки по мере выяснения истинного авторства? Да.

Для меня эти вопросы очень важны, пожалуйста, выскажитесь.
 
RU <Юрий Кузьмин> #08.02.2002 18:04
+
-
edit
 
Почитал закон об авторском праве. Информация о случившемся событии не является объектом авторского права.
Интересно, подпадает ли под это определение фотография первого полёта нового самолёта? Это информация и о случившемся событии
 

TEvg

аксакал

админ. бан
:) :) :) :)
Не расстраивайся Роман. Виновным придется отвечать. На том свете. :) :) :) :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Да я итак почти не расстраиваюсь :D

А на тот свет я не рассчитываю... :D
(впрочем это уже совсем для другого топика...)
 
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TEvg> Да бросьте вы... Авторское право - ерунда это все..

Не брошу. Так воспитывали. В СССР, между прочим...
Расскажу я одну поучительную историю :)

Еще с первого курса ЛТИ я стал ходить на всякие НИРСы. И на первом месяце моих хождений был свидетелем плагиата - сотрудник присутствовал на кафедральном совете и содрал идею и часть результатов/выводов у студента с аспирантом. А они ночами полтора года в подвале торчали, потому как днем эксперимент не шел. И всего-то одну эмпирическую зависимость вывели, под которой подвели теорбазу.
А сотрудник довольно уважаемым человеком был, докторскую делал.
И вставил этот вывод в статью в зарубежном журнале без указания авторства.
Когда прочитали эту статью, ребята предложили ему дать заметку, в которой указывалось авторство. А он их послал куда подальше.
В результате все на кафедре перестали разговаривать с ним. Потом это распространилось и на другие кафедры. Сотрудник год проработал после этого, но близилась защита и он уехал работать в другом городе, поскольку в Питере ему было не защититься.
На меня это произвело сильное впечатление.

Конечно, можно привести кучу фактор об обратной практике, но лучше не надо.
Из прошлого следует брать не золу, а угли!* Да и из настоящего - тоже.


*(с) Ромен Ролан.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>И вставил этот вывод в статью в зарубежном журнале без указания авторства.

Ничего страшного.

>Когда прочитали эту статью, ребята предложили ему дать заметку, в которой указывалось авторство. А он их послал куда подальше.

А вот это уже не хорошо. Вернее свинство полное.
 
GB Nick_Crak #09.02.2002 18:21
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
Как то вы однобоко, понятие АВТОРСКОЕ ПРАВО понимаете. Например, написали вы что либо. Денег за это не получили(да и не просили). НО. Пару источников вас процитировало, и по закону дало ссылку -автор имярек. Приходите вы устраиватся на работу, а там -БА! так вы автор тогосего? Берем! БЕРЕМ!
Или какой то гадский папа использовал ваш труд, а ссылочки не дал. Вы его ПУБЛИЧНО разоблачили-со словами "Да не надо мне гонорара! Ты , сволочь, ссылочку бы вставил!" То что с гадским папой произойдет хорошо у Varban-a описанно :)
Моя студенческая работа вошла в состав монографии моего НР. Ссылка на меня в ней была - и я получил на распределении то, что хотел :) Вот оно АП! И никак иначе. А то складывается впечатление, что вы его с ПАТЕНТНЫМ правом путатете.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Такая - да, имеет.
Но речь идёт о распространённой практике, когда берётся готовая статья и без всяких изменений пубилкуется без указания источника.
 

fast

опытный

я заметил иногда материал в НГ выходит по теме, которую тока-тока прочесали здесь на форуме.
 
RU <Юрий Кузьмин> #11.02.2002 16:19
+
-
edit
 
Насчёт цитирования - абсолютно согласен с Ником.
Это требование морали, и если оно ещё будет защищено правом - совсем хорошо.

Но вот какой вопрос меня волнует: где проходит граница "нового", которое стоит публиковать?

О диске было сказано, что он "цельнотянутый из интернета". Но об очень многих книгах можно сказать, что они "цельнотянутые из Ленинской библиотеки (или библиотеки Конгресса США, кому что нравится). Если человек собрал сведения из нескольких источников, сравнил их, скомпоновал по новому - такая работа имеет право на существование или нет?
 
+
-
edit
 
fast>я заметил иногда материал в НГ выходит по теме, которую тока-тока прочесали здесь на форуме.

А что за НК и НГ ???? А то все НК...НГ а , понимаешь, как... :eek: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
Sergib>Вы еще не покупали CD "Военная авиация" Издательства Media2000, руководитель проекта - Антон Пузырев? А я вот купил, стал смотреть конструкторов и обнаружил до боли знакомые строки...
Sergib>Биографию Бартини я собирал с миру по нитке. А здесь слово в слово. То же касается и ряда других конструкторов. Причем, если у меня на

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФОТОБАНК HIGH FOTO

ФОТОБАНК HIGH FOTO - профессиональные изображения высокого разрешения

// sergib.al.ru
 

эти материалы уже дополнены, то на Авиабазе лежит именно то.

Похоже весь диск цельнотянутый из Интернета. Не только тексты, но и фотографии взяты с различных сайтов.
Александр
---
Таран  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru