Плагиат или цитирование

Ссылаться, конечно, надо. Надо ценить чужой труд.

Но вот понятие авторского права, по моему, во многих случаях устарело. Единица авторского права - это "произведение". Рассказ, стихотворение, поэма. В нем важна последовательность слов, знаков препинание. Всё это создает эмоциональное впечатление.

Уже в науке сложнее. Открытие - как его застолбишь? Открытие - это не полезная модель, не изобретение и не промышленный образец. Это не программа для ЭВМ и не база данных. Это не объект авторского права в классическом смысле - всё, швах.

А в обсуждаемых случаях ещё сложнее. Ценность энциклопедических сайтов и CD - в наборе информации. То, что они компилятивны - неважно. А кому принадлежит информация?

Кому принадлежит право на цифру максимальной скорости Су-27? Кому принадлежит право на то, что Бартини в 1942г находился в Сибири, а звали его Роберт Людвигович?

Ведь построение фраз - вторично, если я переставлю запятые и прилагательные - неужели это изменит степень заимствования?

Вывод: современное авторское, патентное и другие формы права на интеллектуальную собственность не защищают информацию. Защищаются только некоторые её формы представления (базы данных, например), но если я добавлю 10% своих строк или переставлю строки местами? Или если я солью 2 базы данных? Уже непонятно.

С фотографиями просто, у них есть автор, но опять таки: на технических фотографиях запечатлены реальные объекты, в которые вложены много труда, и фото (в большинстве своем) интересны не потому, что на них обалденно золотистые облака, а потому, что хорошо видны конформные баки F-16 Block 60. Но эти баки не фотограф разрабатывал - разве правильно, что право коммерческой эксплуатации принадлежит только ему?

Для меня эти вопросы скоро станут актуальными. Очень хочется выпустить свою энциклопедию самолётов (в т.ч. на CD), типа изданной Федоровым или Дэйлом Волковым. Работать над ней я начал в 1999г, затрачены тысячи часов, но, естественно она целиком компилятивна.

Правомерно ли то, что я делаю? C точки зрения законодательства -да.
Морально ли? Не знаю.
Станет ли мир лучше, если я не выпущу энциклопедию? Нет.
Станет ли он лучше от того, если я сошлюсь на все источники и буду поправлять ссылки по мере выяснения истинного авторства? Да.

Для меня эти вопросы очень важны, пожалуйста, выскажитесь.

Почитал закон об авторском праве. Информация о случившемся событии не является объектом авторского права.
Интересно, подпадает ли под это определение фотография первого полёта нового самолёта? Это информация и о случившемся событии

Насчёт цитирования - абсолютно согласен с Ником.
Это требование морали, и если оно ещё будет защищено правом - совсем хорошо.

Но вот какой вопрос меня волнует: где проходит граница "нового", которое стоит публиковать?

О диске было сказано, что он "цельнотянутый из интернета". Но об очень многих книгах можно сказать, что они "цельнотянутые из Ленинской библиотеки (или библиотеки Конгресса США, кому что нравится). Если человек собрал сведения из нескольких источников, сравнил их, скомпоновал по новому - такая работа имеет право на существование или нет?