Теория создания мира

Начну по частям, чтобы не возвращатся к частным моментам

Сотворение мира

Эволюционисты считают, что возвраст вселенной 15-20 млрд. лет,
а Земле 4.5-5 млрд. лет.
Согласно летописи поколений - Земле около 6 тысяч лет.
В прошлом письме я ссылался на сервер NACA - исследование кораллов
показало, что самым древним (судя по той скорости, с которой они растут)
ровно 6 тысяч лет.

Определением возвраста Земли занимается геохронология.
Методов, которыми она пользуется более 80.
В основе геохронологии лежит принцип теории эволюции, состоящий
в том, что настоящее является ключом к познанию прошлого.
Эта концепция называется униформизмом и она постулирует, что
все процессы на Земле всегда протекали с постоянной скоростью.
Используя это положение геохронологи и определяют возраст Земли.

Космическая пыль.

Согласно тому же источнику с сервера NACA за те 5 миллиардов лет
существования Земли на Луне должно было осесть не менее 15 метров
космической пыли. Поэтому американский посадочный модуль
был специально сконструирован с широкими посадочными подушками.
Фактически ее слой был 10 см., измерив скорость осаждения пыли за
последние 30 лет, ученые NACA пришли к выводу, что Земле меньше 10
тыс. лет.

Магнитное поле Земли.

Другой метод геохронологии связан с напряженностью магнитного поля Земли.
Анализ данных, зарегестрированных в течении последних 130 лет указывает на
то, что напряженность упала на 14 процентов. Это значит, что затухание
напряженности магнитного поля наполовину за 1400 лет.
При такой скорости затухания напряженность магнитного поля Земли
всего 10000 лет назад была бы равной напряженности магнитного поля
магнитной звезды. Жизнь не могла бы существовать.
30000 лет назад температура поверзности Земли была бы 5000 градусов.
Другим важным фактором является влияние, оказывемое ослаблением магнитного
поля Земли на радиационные пояса Ван Аллена, окружающие планету.
Эти пояса определяют количество космической радиации, падающей на Землю.
В свою очередь, космическая радиация служит важным фактором при определении
скорости образования радиактивного изотопа углерода-14.
Если бы в прошлом было бы колебание магнитного поля, то достоверность
этого анализа сомнительна.

Сжимающееся Солнце

Согласно последним исследованиям, Солнце сжимается со скоростью 0.1%
за 100 лет. При такой скорости 100 тыс. лет назад Солнце должно было быть
вдвое больше. А размеры и излучение Солнца 1 млню лет назад сделало бы жизнь
на Земле невозможной. А 20 млн. лет назад Солнце бы касалось Земли.

Эрозия континентов

Измерение скорости эрозии показывает, что континенты были бы полностью
уничтожены за 14 миллионов лет до уровня моря.

Залежи нефти и газа

Многие из месторождений нефти и газа окружены пористыми материалами,
это означает , что за миллионы лет давление было бы упало до нуля в
следствии просачивания.
В США 27! раз переиздавалась книга "Теория сотворения мира".
В ней на школьном уровне показываются научные исследования
по степении эрозии различных материалов из континентов в океан.
Разброс дат от 5000 лет до 150 млн. лет, но а миллиардах и речи нет.
Далее авторы книги два раза официально обращались в
Российсскую Академию Наук с предложением о научной дискуссии,
однако ответа нет до сих пор.

Свидетельства в пользу древности Земли

Основным методом, которым пользуются эволюционисты, являются :

1. Ураново-свинцовый
2. Рубидиево-стронцевый
3. Калий-аргоновый

В каждой из этих систем материнский элемент, распадаясь,
превращается в дочерний.
Использование масс-спектрометра дает измерить соотношение этих
элементов и предпологаемую дату распада.
Метод датирования в этой системе должен быть основан на допущениях :
1. Система должна была состоять только из материнских элементов
2. Скорость распада должна быть постоянной
3. Система должны быть замкнутой, то есть елементы не должны были
удалятся из системы.

Понятно, что при таких допущениях метод датирования чисто умозрительный.
Утверждение, что система начала функционировать при соотношении :
100 % материнского и 0% - дочернего - не более чем догадка.
Нет оснований полагать, что распад всегда был постоянным.
Что при смене температур ( а это тоже резко влияет) и изменениии
магнитного поля Земли делает скорость распада еще более колебательной.
Сама идея того что в системе не происходило никакого вмешательства
извне вообще является чисто гипотетической.
Как проволится датирование ?
Берется материал , окружающий датируемый экспонат, чаще всего берется
вулканическая порода и проводится его измерение.
Точность - сами понимаете 0-100 %.

Достоверность датирования

Лунный грунт, доставленный на Землю кораблем "Апполон-11" в 1969 г. датировали
четырмя методами.

Pb207-Pb206 4,6 млрд лет
Pb206-U238 5,41 млрд лет
Pb207-U235 4,89 млрд лет
Pb208-Th232 8,2 млрд лет

При калий-аргоновом методе возраст 2,3 млрд лет.
Эти результаты сообщались в журнали Science том 167, 30 января 1970 года.
Экспедиция "Апполон-16" привез грунт, который датировали тремя способами,
результат 7-18 млрд. лет. При удалении избытков свинца кислотой получен
возраст 3,8 млрд. лет, что и сочли приемлемым.
( Журнал Science том 182 30 января 1973 с.916)

Журнал "The Journal of Geophisical Resourch" том 73, 15 июля 1968 года
сообщил, что датировании калий-аргоновым методом вулканических пород,
образованных в 1800-1801 годах показал, что возраст им от 160 млн. до 3 млрд .лет.
Комментарии излишни.
Журнал Science том 162, 11 октября 1968 года, вулканические породы,
возраст которым менее 200 лет, при датировании показали
возраст от 12 до 21 млн. лет.

А детям в школе втирают лапшу о точности радиометрическом анализа.

В июне 1973 года в журнале "National Geographic" была опубликована статья
с названием "Череп-1470" о черепе, обнаруженном Ричардом Лики.
Читателям сообщают, что его возраст 2,8 млрд . лет при калий-аргоновой методике
окружающего череп вулканического пепла.

В июне 1976 года в журнале "National Geographic" писалось об остатках скелета,
найденноо Дональдом Карлом Иохансоном . В ней утверждалось, что
этот скелет - промежуточное звено, и возвраст около 3 млн. лет.

В апреле 1979 года в журнале "National Geographic" была опубликована статья
"Отпечатки ноги в пепле времени" писалось об отпечатках ног на
вулканическом пепле.

Во всех этих примерах используется калий-аргоновый метод.
О точности этих методов я уже говорил ранее.


О.К. В следующий раз напишу о методе "Углерод-14"

ДАТИРОВАНИЕ ПО УГЛЕРОДУ-14

Способ датирования основан на измерении количества радиоактивного
изотопа углерода-14, присутствующего в живых тканях. При воздействии
радиоактивного космического излучения атомы азота, находящиеся в
верхних слоях атмосферы Земли, превращаются в радиоактивный углерод-14.
Затем некоторые их этих радиоактивных атомов включаются в молекулы углекислого газа, которые, в свою очередь, усваивают растительный материал
или мясо травоядных животных.
Когда организм умирает, поступление углерода-14 в организм прекращается.
И после этого начинается распад углерода-14 с превращением его в азот.
Измеряя количество углерода-14, измеряют вовраст образца.
Как перечисленные методы в прошлом письме имеют допуски, так и этот метод:
1. Количество углерода-14 всегда должно было быть постоянно.
2. Скорость распада должна была оставатся всегда постояной.
3. С момента смерти организма не должно было происходить включение
углерода-14 в образец.

Существует ряд факторов, указывающих на неточность (мягко сказано) этого метода :

1. Сила магнитного поля Земли за последние 130 лет уменьшилась на 14
процентов. В результате этого космическое излучение с большей легкостью
проникает через атмосферу, увеличивая скорость образования углерода-14.
2. Вулканическая деятельность - один из основных поставщиков углекислого
газа в атмосферу. Периоды активной вулканической деятельности нарушают
баланс углерода-14, необходимый для точности измерения образца.
3. Вспышки на Солнце способсвуют образованию углерода-14 в атмосфере
Земли, а активность Солнца во времени не носит однородного характера.
4. Увеличению скорости образования углерод-14 способствуют ядерные
испытания, проводимые за три последних десятилетия.
5. Резкое увеличение радиоактивности вызывает падение на Землю
астероидов и метеоритов. В 1908 году падение Тунгусского метеорита привело
к повышенному радиоактивному фону на всей планете, о чем свидетельствют
годичные кольца деревьев. в разных частях планеты.

НАДЕЖНОСТЬ ДАТИРОВАНИЯ ПО УГЛЕРОДУ-14

1. Живых молюсков датировали, используя метод углерод-14.
Результат - 2300 лет. Данные опубликованы в журнале "Science",
том 130, 11 декабря 1959 года.
2. В журнале "Nature" том 225 от 7 марта 1970 года сообщалось,
что исследование на углерод-14 было проведено на органическом материале,
содержащемся в строительном растворе английского замка. Известно,
что замок был построен 787 лет назад. однако датирование показало
возвраст 7370 лет.
3. Только что отстрелянных тюленей датировали по углерод-14 и
определили их возраст 1300 лет. Мумифицированные трупы
тюленей, умерших 30 лет назад датировали, как имеющме возраст
в 4600 лет. Эти результаты были опубликованы в "Atlantic Journal
of the United States", том 6 1971 год.

Выборка данных из журналов "Radiocarbon" и "Science" :
Приводятся данные датирования по углерод-14 и датирование
образцов по геологическому времени.

Образец углерод-14 Геологический метод

Саблезубый тигр 28000 100000-1000000
Мамонт 11000 20000-35000
Природный газ 14000 50000000
Каменный уголь 1680 100000000

Оба метода принимаются сторонниками эволюции как достоверные,
хотя видно, как они друг-другу противоречат

fast>Эволюционисты считают, что возвраст вселенной 15-20 млрд. лет, а Земле 4.5-5 млрд. лет.

Позволь, но при чём тут эволюционисты?? Это во-первых, а во вторых, слишком много разных методов дают этот возраст. Про один из них (и про обнаруженную недавно потенциальную ошибку, блин, страшно вымолвить, аж в 18%!, тут недавно говорили)

fast>Согласно летописи поколений - Земле около 6 тысяч лет.

Вообще-то, например, по древним грекам, Земле около 7.5тыс. лет. Надо полагать, что они ближе к Сотворению мира жили, и должны знать, как всё было, лучше...

fast>исследование кораллов показало, что самым древним (судя по той скорости, с которой они растут) ровно 6 тысяч лет.

И что из этого? Они что, бессмертны?
Вот тут меня деревья окружают (мёртвые...) с "личным" возрастом лет в 100... Т.е. мир 100 лет назад сотворён?

fast>Определением возвраста Земли занимается геохронология.
fast>Методов, которыми она пользуется более 80.

И всё врут? На счёт порядка величин? Все на 10¹⁰ / 10³ = 7 порядков ошибаются?

fast>Эта концепция называется униформизмом и она постулирует, чтовсе процессы на Земле всегда протекали с постоянной скоростью.

Не нужно обобщать. Не все процессы, а конкретно радиоактивный распад нестабильных ядер. Ну нет в известной природе условий, ускоряющих распад ядер, кроме принудительного их распада потоками частиц очень высоких энергий.

fast>Согласно тому же источнику с сервера NACA за те 5 миллиардов лет существования Земли на Луне должно было осесть не менее 15 метров космической пыли. [...]. Фактически ее слой был 10 см.,

А посчитать? Ошибка-то всего в два порядка. Ну пусть возраст Луны не миллиарды лет, а десятки миллионов. Как-то до 6 тыс. всё равно ужасно далеко...

Не говоря о том, что этот метод был весьма приблизительный, т.к. так далеко от Земли тогда ещё никто не был и разброс оценок достагал порядка и более... Но не 7 порядков же!

fast>Анализ данных, зарегестрированных в течении последних 130 лет указывает на то, что напряженность упала на 14 процентов.

А те самые "учёные" вообще слышали когда-нибудь про то, что изменение магнитного поля на Земле происходит постоянно? Вплоть до полной перемены полярности с периодичностью во сколько то там десятков или сотен тысяч лет? Земля, ведь, она вокруг Солнышка вертится... Да ещё, предположительно, с железным ядром...

fast>В свою очередь, космическая радиация служит важным фактором при определении
fast> скорости образования радиактивного изотопа углерода-14.
fast>Если бы в прошлом было бы колебание магнитного поля, то достоверность
fast>этого анализа сомнительна.

Магнитное поле Земли на нейтроны, необходимые для синтеза ¹⁴C не влияет вообще. Да и для высокоэнергетических частиц, необходимых для ядерных реакций оно как-то слабовато...

fast>Согласно последним исследованиям, Солнце сжимается со скоростью 0.1% за 100 лет.

Данные, наверное, или из "МК" или от "учёных", выдавших все вышеперечисленные перлы. Веры этим данным как-то не больше, чем бабке Меланье...


fast>Измерение скорости эрозии показывает, что континенты были бы полностью уничтожены за 14 миллионов лет до уровня моря.

Ага. А всю тектоническую активность сразу отбрасываем, как не вписывающуюся в нашу теорию.

fast>Многие из месторождений нефти и газа окружены пористыми материалами, это означает , что за миллионы лет давление было бы упало до нуля в следствии просачивания.

Ну-ну...
Вот в баллоне ацетилен окружён вообще поролоном. Не пойму, как сварщики работают??

fast>В США 27! раз переиздавалась книга "Теория сотворения мира".

Полагаю, что Библия переиздавалась больше. И что?
А уж труды основателей марксизма-ленинизма сколько переиздавались... Ух!

Да что там... Произведения братев Стругацких, издавались странах в 15, и у нас переиздавались раз 20!

fast>Далее авторы книги два раза официально обращались в
fast>Российсскую Академию Наук с предложением о научной дискуссии, однако ответа нет до сих пор.

Естественно, если они туда обратились с таким бредом...
fast, ну неужели сам не можешь всё это прикинуть, а?
Не пиши сюда, пожалуйста, такой галиматьи, ведь ни одного действительно интересного факта, не вписывающегося в классические теории!

Ну, по изотопным методам мне просто лениво построчно комментировать... Во-первых, я не вижу тут нигде систематической ошибки в 5 порядков, о которых говорилось. Во-вторых, ты сам укзал в начале на допущения, так что единичные "выпадающие" случаи не меняют общей картины. Не говоря уже о возможных ошибках в опытах. И в-третьих, в церковно-приходской школе, возможно, и умалчивают о больших погрешностях изотопных методов, но вот в нашей простой деревенской общеобразовательной школе, где я учился, такие вещи преподавали...

fast>В прошлом письме я ссылался на сервер NACA - исследование кораллов

Куда ты ссылался так и осталось невыясненным. К тому же полагаться на какой-то там сервер - занятие бесперспективное. Ты статеечку из Нэйчур подкинь. Слабо?

fast>Согласно тому же источнику с сервера NACA за те 5 миллиардов лет
fast>существования Земли на Луне должно было осесть не менее 15 метров
fast>космической пыли. Поэтому американский посадочный модуль
fast>был специально сконструирован с широкими посадочными подушками.
fast>Фактически ее слой был 10 см., измерив скорость осаждения пыли за
fast>последние 30 лет, ученые NACA пришли к выводу, что Земле меньше 10
fast>тыс. лет.

Где вы такую траву берете? Из библии что ли?

fast>Сжимающееся Солнце
fast>Согласно последним исследованиям, Солнце сжимается со скоростью 0.1%
fast>за 100 лет. При такой скорости 100 тыс. лет назад Солнце должно было быть

Кончай читать желтую прессу! То, что Солнце ходит в этих пределах известно очень давно, только вот источник энергии у него другой. Ты его знаешь, только принять не можешь - а как же, противоречие с библией, панимаш...

fast>Далее авторы книги два раза официально обращались в
fast>Российсскую Академию Наук с предложением о научной дискуссии,
fast>однако ответа нет до сих пор.

Если АН со всяким маразматиком дискутировать будет, у нее все деньги только на почту уйдут.

И вообще, фаст, кончай эту затею, неинтересно. Сходи в церковь лучше, там тебя поймут.

Я уже говорил, но не мешает повториться. Одно из главных отличий между религией и наукой это то, что наука допускает, терпит, наконец, обязана развиваться. Да, любого факта и/или теории можно опровергнуть. Кстати, делают это ученые, а не богословы, последным квалификации не хватит
И когда опровергают устоявшиеся теории, тогда наука терпит самое большое развитие.

А по теме сегодня нашел интересную ссылку: МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ В.С.САФРОНОВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ

Там есть такой пассаж:

quote:

---

Тем не менее, когда стали проверять изотопно-свинцовые определения возраста свинцовых месторождений на Земле по стандартной методике (базирующейся на предположении единого и неизменного мантийно-корового резервуара для свинца, урана и тория по модели Холмса-Хаутерманса), то оказалось, что все такие определения приводили к занижению возраста земных пород приблизительно на 400 – 500 млн. лет (Фор, 1989). Систематические расхождения одностадийных Pb-датировок с возрастами этих же пород, но определенными по другим изотопным или геологическим данным, потребовали усовершенствования модели эволюции земного свинца. Учитывая это Дж. Стейси и Дж. Крамерс (Stacey, Kramers, 1975) предложили двухстадийную модель изменений изотопных отношений в свинцах разного возраста. При этом параметры модели были подобраны таким образом, чтобы она наилучшим образом аппроксимировала эмпирические данные по возрастам большинства свинцовых месторождений мира, возраст которых удалось уверенно определить другими методами (например, по рубидий-стронциевым, калий-аргоновым или самарий-неодимовым отношениям, а также по геологическим данным, основанным на уран-свинцовых отношениях в цирконах). Согласно модели Стейси-Крамерса, эволюция изотопных отношений свинца началась 4,57 млрд. лет назад в замкнутом резервуаре, но затем, приблизительно около 3,7 млрд. лет назад, изотопные отношения U/Pb и Th/Pb резко изменились в результате геохимической дифференциации земного вещества. Примечательно, что в этой модели начало накопления избыточного радиогенного свинца приблизительно совпадает с началом формирования земной коры, а, следовательно, и ядра Земли

---

 

В отличии от богословов, ученые на свои теории не молятся, а работают с ними. И если они неточны, они их изменяют. Впрочем, я понимаю (но не принимаю!) ворчание некоторых:

quote:

---

Кроме теорий ни одного разумного аргумента я не видел. Наоборот всеобщий хоас. Ты следи за лентой научных новостей. Они опровергают друг друга и себя каждый день.

---

 

Ну да, никто спокойную жизнь в настоящей науке не объещает. И "ниспровергание", конечно же, имеет место быть.
То ли дело Библия! Читаешь, внимаешь, запоминаешь, веришь. Все просто, все ясно. А даже если не просто и неясно, потом поймешь. Или поверишь, если не понимаешь. И нет шанса, что устареет...

=KRoN=>Позволь, но при чём тут эволюционисты?? Это во-первых, а во вторых, слишком много разных методов дают этот возраст. Про один из них (и про обнаруженную недавно потенциальную ошибку, блин, страшно вымолвить, аж в 18%!, тут недавно говорили)

Каменный уголь 1680 100000000

РАзницу в нулях сам посчитаешь или мне это сделать ?

fast>>Согласно летописи поколений - Земле около 6 тысяч лет.
=KRoN=>Вообще-то, например, по древним грекам, Земле около 7.5тыс. лет. Надо полагать, что они ближе к Сотворению мира жили, и должны знать, как всё было, лучше...

Когда откопают Пегаса или Минтавра изменю свое отношение ко грекам.

fast>>исследование кораллов показало, что самым древним (судя по той скорости, с которой они растут) ровно 6 тысяч лет.
=KRoN=>И что из этого? Они что, бессмертны?

Они окаменевают. Так вот старее камня не нашлось в стабильных условиях на аттолах у Австралии. Если реликтовые животные живут до сих пор, то и окаменевшие корралы могут дожить.

fast>>Определением возвраста Земли занимается геохронология.
fast>>Методов, которыми она пользуется более 80.
=KRoN=>И всё врут? На счёт порядка величин? Все на 10¹⁰ / 10³ = 7 порядков ошибаются?

По разному. Все проверять не брался.

fast>>Эта концепция называется униформизмом и она постулирует, чтовсе процессы на Земле всегда протекали с постоянной скоростью.
=KRoN=>Не нужно обобщать. Не все процессы, а конкретно радиоактивный распад нестабильных ядер. Ну нет в известной природе условий, ускоряющих распад ядер, кроме принудительного их распада потоками частиц очень высоких энергий.

Увы, но мы учитываем, что миру все 6-10000 лет и опять не учитываются тектоника. Кто знает что происxодило на момент создания Земли ? Могли бы быть и локальные ядерные реакции и или выбросы.

fast>>Согласно тому же источнику с сервера NACA за те 5 миллиардов лет существования Земли на Луне должно было осесть не менее 15 метров космической пыли. [...]. Фактически ее слой был 10 см.,
=KRoN=>А посчитать? Ошибка-то всего в два порядка. Ну пусть возраст Луны не миллиарды лет, а десятки миллионов. Как-то до 6 тыс. всё равно ужасно далеко...

Думаю в НАСА счетоводы не хуже нас.

fast>>Анализ данных, зарегестрированных в течении последних 130 лет указывает на то, что напряженность упала на 14 процентов.
=KRoN=>А те самые "учёные" вообще слышали когда-нибудь про то, что изменение магнитного поля на Земле происходит постоянно? Вплоть до полной перемены полярности с периодичностью во сколько то там десятков или сотен тысяч лет? Земля, ведь, она

Это пока к теориям все еще относится. Кто доказал, что сотен тысяч лет? А про 130 официальные замеренные данные говорят.

fast>>Согласно последним исследованиям, Солнце сжимается со скоростью 0.1% за 100 лет.
=KRoN=>Данные, наверное, или из "МК" или от "учёных", выдавших все вышеперечисленные перлы. Веры этим данным как-то не больше, чем бабке Меланье...

Эти данные сплошняком из зарубежным источников. Но вот крупнейшие научные журналы у вас тут сплошняком желтая пресса.

fast>>Измерение скорости эрозии показывает, что континенты были бы полностью уничтожены за 14 миллионов лет до уровня моря.
=KRoN=>Ага. А всю тектоническую активность сразу отбрасываем, как не вписывающуюся в нашу теорию.

А тектоническая активность в срок до 10000 лет укладывается вполне.

fast>>Многие из месторождений нефти и газа окружены пористыми материалами, это означает , что за миллионы лет давление было бы упало до нуля в следствии просачивания.
=KRoN=>Ну-ну...
=KRoN=>Вот в баллоне ацетилен окружён вообще поролоном. Не пойму, как сварщики работают??

К чему пример-то ? Совсем не в строчку.


fast>>Далее авторы книги два раза официально обращались в
fast>>Российсскую Академию Наук с предложением о научной дискуссии, однако ответа нет до сих пор.

=KRoN=>Естественно, если они туда обратились с таким бредом...
=KRoN=>fast, ну неужели сам не можешь всё это прикинуть, а?
=KRoN=>Не пиши сюда, пожалуйста, такой галиматьи, ведь ни одного действительно интересного факта, не вписывающегося в классические теории!

А я не увидел ни одного аргументированного ответа, только очередные пустые теории и предположения.
Я бы молчал бы если бы не был геофизиком.

fast>А я не увидел ни одного аргументированного ответа, только очередные пустые теории и предположения.

Извини но кроме вольного изложения старой книжки которой место на свалке мы тоже ничего не увидели.

fast>Я бы молчал бы если бы не был геофизиком.

Это было бы неплохо...

Наука, такая, какую бы хотели видеть ее креационисты:

quote:

---

   "Вам нужно внушить им одну простую истину, - произнес я. - Скажите  им,
что, с точки зрения науки, если что-то  существует,  значит  оно  должно
существовать". - "Как,  как?"  -  встрепенулся  он.  "Это  детерминизм,  -
пояснил я, тут же с ходу  придумав  это  название.  -  Суть  его  довольно
проста, хотя некоторые нюансы доступны лишь избранным. Начнем с того,  что
форма вытекает из функции; отсюда один только факт  существования  вашей
планеты говорит за то, что она не может быть иной, чем она есть.  Далее  -
мы  исходим  из  того,  что  наука  неизменна;  следовательно,  все,   что
подвержено  изменениям,  не  есть  наука.  И   наконец,   последнее:   все
подчиняется определенным  законам.  В  этих  законах,  правда,  не  всегда
разберешься, но можете не сомневаться, что они существуют. Поэтому  вместо
того, чтобы спрашивать: "Почему вот это, а  не  то?",  -  каждый  должен
интересоваться только тем, "как то или это функционирует".


<right>Планета по смете, Роберт Шекли</right>

---

 

Это еще одна из версии создания мира, которая ровно настолько доказательна, как и версия, изложенная в Ветхом завете.

Не совсем в тему, но близко

Э.Ф.Рассел, Дьявологика -

Ну вот вроде и пришли к логическому завершению.

А то в ответ уже фантастика в качестве контраргументов.

Креацинизм основывается на Библии, как слове Божьем, где приведенные факты не оспариваются.

Эволюционизм основывается на непроверяемых предпосылках.

Обе теории не могут иметь достоверных доказательств, но я рад что все имели возможность поразмышлять над своей приверженностью.

Эх, не все так просто Вообще имея дело с Жизни и с Природой, не надо забывать, что на изучаемый объект действуют ВСЕ природные законы. В том числе и еще не открытые А ты по-танкистски... опять заливаешь огонь соляркой

??? Теория эволюции сейчас можно обосновать на генетике и здраавом смысле. Если животные изменяются не спонтанно, а так как считается сейчас: передачей наслед. признаков, то эволюция есть! Ведь ежу понятно, что будут выживать и давать потомства более приспособленные и совершенные! Уроды вымрут! Разве не так?!

кстати, надо заметить Фасту что Минотавра (точнее его прообраз) таки откопали. про Трою я уж и не говорю.

2 Fast

Вы пишете, что по кораллам возраст Земли не превышает 6000 лет. Тогда, как геофизик, объясните, пожалуйста механизм быстрого замедления скорости вращения Земли.

Дело вот в чем. Кораллы растут быстрее в светлое время суток, чем ночью. Получаются слои роста, как годовые кольца у деревьев. При этом летом слои толще, чем зимой. По этим данным можно найти число суток в году, т.е. скорость вращения Земли вокруг оси.

На сайте http://www.pereplet.ru/pops/romanov/romanov.html есть данные:

"Несмотря на большую сложность вопроса об устойчивости нашей планетной системы в целом (см. вопрос ° 5), мы можем с интересующей нас сейчас точностью считать, что за период эволюции Земли, как планетного тела (т.е. 3.5 = 4.5 млрд. лет), ее расстояние от Солнца существенно не менялось. Соответственно, не изменялся существенно и период обращения Земли, т.е. год. Однако, за счет притяжения Луны за это время существенно изменился период вращения Земли вокруг своей оси, т.е. продолжительность суток. Лунные приливы играют роль тормоза для Земли, поэтому длительность суток постоянно возрастает, а их число в году = уменьшается. Если сейчас в году 365.25 суток, то при расцвете млекопитающих (палеоцен, 67 млн. лет) в году был 371 день, при динозаврах (юра, 180 млн. лет) = 381 день, при хвойных растениях (пермь, 275 млн. лет) = 390 дней, при выходе животных на сушу (девон, 400 млн. лет) = 400 дней, а при переходе от грибов к морским беспозвоночным (кембрий, 600 млн. лет) = до 424 дней. Эти данные были получены из анализа линий роста кораллов и по другим годичным и суточным циклам."

К Вам, как к геофизику, вопрос: каков механизм торможения Земли с 424 оборотов в год до 365 оборотов в год за 6000 лет? Луна дает на несколько порядков меньшее замедление. Тут ведь речь идет о чудовищной кинетической энергии!

Вот интересная популярная статья про некоторые методы определения возраста, которая была написана в ответ "фоменковцам":

varban>Эх, не все так просто varban>Вообще имея дело с Жизни и с Природой, не надо забывать, что на изучаемый объект действуют ВСЕ природные законы. В том числе и еще не открытые А причёи тут это? Причём тут законы природы? Ведь выживают сильнейшие! Это так? Если они передают свои признгаки, а умершие не ередают, то теория эволюции верна?! И вообюще, она прикрасно обясяет заточенность животных подж выживание.

varban>А ты по-танкистски... опять заливаешь огонь соляркой А я что, заливал? Да, меня в школе называют танкистом. Правда, за шапку, в которой я раньше ходил.

Про космическую пыль - на Луне - действительно, предполагался многометровый слой пыли, который в реальности отсутствует. Ошибка была в гипотезах о накоплении пыли, а не о времени.

Действительно, магнитное поле Земли сейчас достаточно быстро, в масштабе столетий, уменьшается. Никому ранее и в голову не приходило, что оно уменьшается постоянно. Оно колеблется. Какой ты, к черту, геофизик, если никогда не слышал об инверсиях и о следах, которые они оставили.

Сжимающееся Солнце - полный бред.

Эрозия континентов - 14 млн. лет слишком заниженная цифра. Мииллиарды лет более точная. Кроме того, надо учесть тектоническую активность, порождающая новые горы.

По поводу нефти и газа - а куда должны просачиваться нефть и газ?

По поводу радиометрических методов - да, они неточные. А что сделать, если, скажем, аргон диффундирует и улетучивается? Такова его подлая природа. Но современем их точность растет. Потом, есть породы, возраст которых ну никак не может быть 6000 лет, как ни верти. Не все зациклено на радиометрии. Есть просто ТАКИЕ слои осадков, что они не могла накопится за 6000 лет. Или хотя бы ледяной купол Антарктиды, под которым находятся залежи каменного угля и т.п. Меньше чем за миллион лет трудновато его породить.

fast>Анализ данных, зарегестрированных в течении последних 130 лет указывает на
fast>то, что напряженность упала на 14 процентов. Это значит, что затухание
fast>напряженности магнитного поля наполовину за 1400 лет.
fast>При такой скорости затухания напряженность магнитного поля Земли
fast>всего 10000 лет назад была бы равной напряженности магнитного поля
fast>магнитной звезды. Жизнь не могла бы существовать.
fast>30000 лет назад температура поверзности Земли была бы 5000 градусов.
Она была такой гораздо позже, чем 30000 лет назад? На прошлой неделе средняя температура в Москве упала на 10 градусов. Значит в 1991г темепература поверхности Земли в Москве была бы ровно 5000.

fast>Сжимающееся Солнце
fast>Согласно последним исследованиям, Солнце сжимается со скоростью 0.1%
fast>за 100 лет. При такой скорости 100 тыс. лет назад Солнце должно было быть
fast>вдвое больше. А размеры и излучение Солнца 1 млню лет назад сделало бы жизнь
fast>на Земле невозможной. А 20 млн. лет назад Солнце бы касалось Земли.
За последние двадцать лет популяция уссурийских тигров сократилась вдвое. При такой скорости 20 млн. лет популяция тигров исчислялась бы 500млн. особей (хотя я, наверное, ошибаюсь - они бы все изжарились на Солнце, касавшемся тогда Земли). Из количества тигров в то время можно выдвинуть предположение о наличии тигринных цивилизаций в прошлом.

fast>Эрозия континентов
fast>Измерение скорости эрозии показывает, что континенты были бы полностью
fast>уничтожены за 14 миллионов лет до уровня моря.
С 1939 по 1945 года население Земли уменьшилось на 60млн. К 1970г. человечество должно было вымереть.

С утра до обеда 05.11.2001 вода в бухте Золотой Рог в Сан-Франциско поднялась на 30см. Через пару месяцев весь город смоет 100м волной.

Извиняюсь, конечно, за стеб, но просто зачем так буквально относиться к линейным регрессиям и прогнозам.

Fast,
по точности всеми склоняемого радиоуглеродного метода датирования можно добавить:
"В 1989 г. Британским советом по науке и технике было проведена проверка точности радиоуглеродного метода. Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях - в остальных, ошибки достигали двух-, трех- и более кратных значений."
Но удовлетворительные результаты всеже были получены
И почему в разных лабораториях были получены разные результаты на одних и тех же образцах?

Мнение уже немецких специалистов: "Радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны (хотя это тоже вовсе не очевидно)."
Немцы более прагматичны Не стоит как мерять школьной линейкой длинну ВПП, так и взвешивать на торговых весах миллиграмовые веса.
Для каждой цели должен быть соответствующий инструмент.

О чём вообще разговор ?
Одно упоминание о 6000 лет для меня сразу всё поставило на свои места. Что Вы ему пытаетесь доказать ? Люди этого класса непрошибаемы совершенно... хоть миллион доказательств приводи...
Причём то какая у них религия совершенно всё равно.