Научные работы проф. А.Денисова

 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Хочу продолжить обсуждение CTO OTO...
Предлагаю вашему вниманию работы этого ученого...



Хочу сразу отметить, что работы серьезные...
И для их изучения вам понадобиться какое то время, прошу не лениться...
Особое предложение Sniper'у и Делетанту...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Уж сколько торсионщики крутили-крутили, крутили-крутили, да накрутили только бабки себе на счет...
 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Kuznets>Уж сколько торсионщики крутили-крутили, крутили-крутили, да накрутили только бабки себе на счет...

Так можно сказать про кого угодно - все хлеб едим......

Увас есть что - то конкретное...?
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов


При таком соотношении размеров электрон как раз вкла-дывается в оболочку позитрона, так что их граница про-ходит по линии перехода гравитационного притяжения в отталкивание, т. е. по rн = r0 + Gm0 /с2. Эта конструкция, вероятно являющаяся нейтрино, образует весьма устой-чивое соединение, поскольку теперь электрическое растал-кивание оболочки позитрона превращается в электрическое притяжение к оболочке электрона.
В рамках этой конструкции энергия электрона согласно (50) является положительной и составляет m0c2, а энергия позитрона является отрицательной и составляет  mпc2, так что в сумме они составляют энергию нейтрино, т.е. с учетом (51) mн c2 = m0 c2  mn c2 = 2Gm02/r0, откуда масса нейтрино составляет
mн = 2Gm02/r0 c2 ~ 10-72 кг. (52)


Во-первых - вот где научная смелость! Сначала называем все заумью и чепухой, а потом берем преспокойненько готовую формулу Е=мс2 и пользуемся без зазрения совести.

Во-вторых - по А.Денисову анигиляция электрона и позитрона должна сопровождаться испусканием нейтрино.

И, наконец, вопрос: какова научная ценность посчитанной величины (массы покоя нейтрино по А.Денисову), если ее нельзя прямо или косвенно померить или проверить?
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов>Если поменять местами оболочки электрона и позитрона, то получится антинейтрино.

Здесь профессор расфантазировался так, что противоречит сам себе. Как он собирается менять местами оболочки, если по А.Денисову радиус электрона меньше радиуса позитрона. Получается, что операция "вкладывания" электрона в позитрон не коммутирует.
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов>Правда, эти теории (СТО и ОТО) извратили суть физических процессов вплоть до их полной противоположности по отношению к ре-альному положению дел, но тем не менее позволили создать почти совершенную формальную имитационную модель, чему не следует удивляться, поскольку при некоторой изворотливо-сти мы вполне можем приспособиться ориентироваться и по перевернутой вверх ногами карте.

Другими словами, А.Денисов, признавая совершенство Эйнштейновской модели, пеняет на то, что модель противоречит "здравому смыслу". Скучно...
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов>Но, с другой стороны, хотя, как отмечалось, k =1, тем не менее, волн нет как нет, а парадокс ЭПР (мгновенная поляризация одного из образовавшихся при аннигиляции электрона и позитрона разле-тевшихся квантов при поляризации другого) свидетельствует о передаче информации с бесконечной скоростью, что исключает волновой процесс.

Похоже, что профессор не владах не только с ТО, но и с квантовой механикой тоже. И не мудрено - там тоже все противоречит "здравому смыслу".
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов


Между тем, согласно уравнениям Максвелла взаимодействие зарядов диполя, движущегося со скоростью v перпендикулярно своей оси (сила Лоренца) ослабевает в (1  v2/c2) раз, где c  скорость света, а то же взаимодействие при движении диполя вдоль своей оси остается неизменным. Ибо в первом случае взаимодействуют магнитные поля зарядов, а во втором случае эти поля не соприкасаются.
Это значит, что движущийся вместе с диполем наблюдатель легко обнаружит движение, просто поворачивая диполь на 90о и наблюдая разность показаний соответствующих приборов, тогда как в покое показания приборов безразличны к положению оси диполя.


Ну, финиш. Профессор уже и Максвелла не понимает.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Дилетант>Ну, финиш. Профессор уже и Максвелла не понимает.
Дилетант>--
Дилетант>В науке главное - воображение!

:D:D:D
 
LV Дилетант #02.04.2002 14:43
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся

А.Денисов:


Кроме того из (17) следует, что в силу эквивалентности массы и энергии источником поля может быть не только масса, но и энергия самого поля.


А.Денисов несколько ниже:


Из (27) следует, что при аннигиляции массы, когда радиус r тела становится равным нулю, выделяется энергия
W = mU = mc2, (29)
т.е. получается тривиальный вывод об эквивалентности массы и энергии без всякой эйнштейновской мистики.


Чувствуете, какая строгость логических построений: сначала провозглашается, что масса эквивалентна энергии, а затем, пожонглировав формулами, делается вывод, что масса эквивалентна энергии.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Тоже начал читать потихоньку.

Статья ааафигенно серьезная. Стилистика немного недотягивает до "Nature", но вот редакторам журналов APS есть чему поучиться у Денисова.
Я удивляюсь, почему он пренебрегает использованием мата - было бы намного увлекательней читать :) .
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Во-вторых, поскольку (5б) связано с гармоническим усреднением анизотропии измерений скоростей, то эта формула, а следовательно, и формула Эйнштейна не является универсальной, поскольку при ином способе усреднения получаются другие результаты.

 


Эквивалетность вывода формулы двумя разными методами (Денисова и Эйнштейна) - налицо! :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Но из (6б) также следует, что нет никакого роста массы m движущегося тела, поскольку, если (6б) домножить на m, то получим релятивистскую форму для количества движения

Формула (7)

в которой прославленный Эйнштейном знаменитый ?Лоренцев фактор? (...) согласно (6б) не имеет никакого отношения к массе, всегда остающейся неизменной, хотя у Эйнштейна все наоборот.

 


Пусть проф. Денисов укажет, где в работе Эйнштейна это "все наоборот". Если найдет - с меня пиво :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
в то время как у Эйнштейна в силу того, что под интегралом у

него Лоренцев фактор gamma=sqrt(1-v2/c2) относится не к v, а к m, полу-чается совсем иное выражение W=mc2*gamma , в котором вместо кинетической энергии возникает некая каша из статики и кинематики, вследствие чего при v0 = 0 получаем оттуда mс2, т.е. внутреннюю энергию вместо нулевой кинетической как в (10).

 


Батюшки, да что же это делается-то!? Проф. Денисов не совсем точно срисовал формулу для кинетической энергии из книжки по СТО. Ну да ладно, простим эту маленькую оплошность...
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Вышеизложенного достаточно, чтобы перейти к описанию собственно гравитации.

 


Держитесь за свои болты и гайки - пришло время технического обслуживания! :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Надо полагать, что (28) в космологии описывает, во-первых, поведение пульсаров, масса которых то сжимается, когда
r > Г m/c2, то разлетается, когда r становится меньше Г m/с2.

 


"Масса - то сжимается, то разлетается..." :) А почему не "разжимается" или не "слетается"? И вообще, интересная модель пульсара, наверное, до этого никому в голову не приходила.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Во-вторых, (28) описывает ?черные дыры? как состояние тел размером r =Г mс2 или чуть большим, когда их притяжение близко к бесконечному.

 


Тогда, если я правильно понял, при "сжатии", "разлетании" пульсары периодически проходят стадию черной дыры с почти бесконечным притяжением. Ничего так себе монстроиды... Наверное, это как раз объясняет периодические всплески излучения от пульсаров.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Из (33) следует, что если взаимодействующие заряды распо-ложены на перпендикуляре к вектору их скорости, то эквива-лентная напряженность электростатического поля Е оказывает-ся в (1 - v2/c2) меньше исходной статической напряженности Е0, т.е. так же, как в аналогичной ситуации с массами.

 


У профессора большие трудности с электродинамикой...
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
И хотя автор всегда подозрительно относился к формально-му манипулированию координатными системами, поскольку это затеняет физическую суть процессов , но для тех, кому ма-тематические спекуляции важнее их физического содержания, все же приведем вытекающие из (1а) и (6г) преобразования координат,

 


Фраза, достойная теоретика. :) Значит манипуляции затеняют, а бредовые рассуждения нисколько не затеняют физическую суть, а, наоборот, все проясняют. А я то думал...
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

quote:
Вместо него инвариантом является конструкция

x? + ct_x? = x + ct , y? + ct_y? = y + ct , z? + ct_z? = z + ct (44)


 


Это что - 6-мерное пространство Денисова?
 
+
-
edit
 
А.Денисов>>Если поменять местами оболочки электрона и позитрона, то получится антинейтрино.
Дилетант>Здесь профессор расфантазировался так, что противоречит сам себе. Как он собирается менять местами оболочки, если по А.Денисову радиус электрона меньше радиуса позитрона.

" Познакомился я там с несколькими профессорами.Один из них все время ходил за мной по пятам и разъяснял, что прародина цыган была в Крконошах, а другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар,значительно больше наружного. В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте...Вообще жилось там как в раю."
(С)Я.Гашек, ПБсШ -Глава IV. ШВЕЙКА ВЫГОНЯЮТ ИЗ СУМАСШЕДШЕГО ДОМА

:lol:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов>Обратим внимание на два фундаментальных обстоятель-ства. Во-первых, (15б) полностью совпадает со знаменитой формулой сложения скоростей по Эйнштейну, однако если у него она есть следствие трансцендентальной зауми с со-кращением длин, замедлением времени и с прочей чепу-хой, то здесь она прозрачно вытекает из закономерных оши-бок измерений вследствие запаздывания информации, а также из способа гармонического усреднения анизотропии этих измерений

Совершенно замечательная лексика, достойная профессора. Кроме того, цитата свидетельствует, что г. А.Денисов СТО, и тем более ОТО не понимает, т.к. для него это - "трансцендентальная заумь". Но это так, лирика. Читаю Денисова дальше.
 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Дилетант>Совершенно замечательная лексика, достойная профессора. Кроме того, цитата свидетельствует, что г. А.Денисов СТО, и тем более ОТО не понимает, т.к. для него это - "трансцендентальная заумь". Но это так, лирика. Читаю Денисова дальше.

Видимо нагорело...
Но вы правильно к это му относитесь... как к лирике...
Читаем дальше...
 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Вот здесь http://demiurg-vatt.chat.ru/J11-2.HTM есть картинки...
Для наглядности...
 

.cpp

втянувшийся

А.Денисов>Видимо неустойчивостью равновесия оболочки позит-рона и объясняется относительная редкость позитронов по сравнению с электронами.

А Дирак объясняет редкость позитронов анигиляцией с электронами. Кроме того, разве зарегистрирован самопроивольный распад позитрона?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru