Nemerle

 
+
-
edit
 

zespri

новичок
Это хоть и далеко не форт, но идея интересная:

Nemerle

Авторы попытались не подстраивать сужествующие языки под .net как Caml пытаются подстроить под .net в F#, а создать новый язык который органически ложится на .net и при этом обладает многими пропертями того же Ocaml-а.

На самом деле жутко интересно, одна реализация if и for макросами, чего стоит!

Одна проблема, у нового языка по определению большая lerning curve, вот если бы как нибудь сделать макросы к C#, так что бы можно было редифайнить и синтаксис и добавлять новые операторы, вот это было бы немеряно круто. Только это уже совсем offtopic.
 
Это сообщение редактировалось 28.09.2004 в 16:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Интересный язык. Хотя мне показалось, что там уши Пакаля торчат :)

И в любом случе это язык насквозь императивный, так что с OCaml трудно сравнивать :)

Скорость языка не оценивал, ещё не скачивал.
 
+
-
edit
 

zespri

новичок
Balancer>Интересный язык. Хотя мне показалось, что там уши Пакаля торчат :)
Balancer>И в любом случе это язык насквозь императивный, так что с OCaml трудно сравнивать :)
Balancer>Скорость языка не оценивал, ещё не скачивал.[»]

Создатели уверяют что он настолько неимперативный насколько может быть неимперативным язык который ложится на дот нет как перчатка на пальцы. Например:

===начало цитаты===
There is no expression versus statement distinction in Nemerle. There are only expressions. In particular, there are no jump statements like break, goto or continue.

There is also no return statement. The value returned from a function is the last value computed in a sequence expression defining function. You can think that there is implicit return at the beginning of each function. This is the same as in ML.
===конец цитаты===
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
zespri>In particular, there are no jump statements like break, goto or continue.

Это не признак функциональности, это просто признак помех императивности :) В Java, скажем, нет goto, но кому от этого легче? :)

zespri>There is also no return statement.

Это есть даже в Perl'е :)

А вот, скажем, оператор ++i в чисто функциональном языке как-то не к месту :) Да и обработка исключений как-то с ФП вразрез идёт :)

В общем, на мой взгляд, это скорее императивный язык, заточнный под функциональный синтаксис, чем наоборот (как в случае OCaml)
 
+
-
edit
 

zespri

новичок
Balancer>А вот, скажем, оператор ++i в чисто функциональном языке как-то не к месту :) Да и обработка исключений как-то с ФП вразрез идёт :)
Balancer>В общем, на мой взгляд, это скорее императивный язык, заточнный под функциональный синтаксис, чем наоборот (как в случае OCaml)[»]

С этим соглашусь.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru