Корбина - Горбина

Ведмедь> Дак они давно прославились, еще своими методами захвата рынка

мне недавно (пару недель назад) звонят, представляются, вежливо так. говорят - не нужен ли мне интернет, я ведь оставлял заявку. хм. а я уже сижу на акадо и не жужжу. говорю - а когда родные я эту заявку успел оформить-то? - да в 2006 году милок говорят. - а у вас интернет говорю через Альфа Центавра что ли ходит говорю. - обиделись, говорят ну мы тогда вас вычеркиваем. - нет говорю это Я вас вычеркиваю. - совсем обиделись

MIKLE> мгтс рулит

У них исходящий раз в 15 у́же

Mishka> Хех, а мне вспоминаются наши споры с Татариным насчёт пропускной способности.
Mishka> Татарин, что скажешь? Вот человеку уже 768 kbps исходящего мало. Надо 2.5 mbps.
Скажу, что:
а) у тебя хорошая память. Когда был тот спор? Если ты через 30 лет это вспомнил бы, было б ещё прикольнее;
б) Балансер - "повер юзер", 10% людей которые потребляют 90% трафика. Их мало, и они же наиболее гадкие для провайдера. Почему - я говорил, да и сам понимаешь;
в) Как я понял, ему не для себя - мол, скорости на вебе(игрушке, почте, "обычной" закачки "нормальных" файлов с сети) не хватает. Ему для торрентов и прочих ослов. А этим штукам - сколько не корми, всё мало. Ослы легко забьют и 100М, и 1000М, и - что характерно - пользователю радости от этого будет вовсе не пропорционально прокачаным гигабайтам (а у провайдера - геммороя пропорционально больше). Повсеместный развод ослов с увеличением трафика провайдеру не только не в радость, но и наоборот;
г) Спор у нас с тобой тогда начался вот с чего: я начал плакаться в жилетку, что ширина канала вовсе не такое и мощное конкурентное преимущество. Я утверждал, что рядовой, массовый клиент на практике не видит разницы между мегабитным (тогда было) канала и 10М, а трафик реально им потребляемый - мал. Да, сейчас найдутся люди, которые скушают гигабит (и может быть даже на дело!) и попросят добавки, но парадокс в том, что как раз-таки этих людей провайдеру вовсе привлекать не надо. Они сами приходят...

И, кстати, как видишь, даже Балансеру большая пропускная способность нужна лишь во-вторых, как опция, а на первом месте как у всех - надёжность. (Ну и большинство опять же пропустит вперёд улыбчивых девочек в оффисе, вежливых монтёров, быструю установку и ещё кучу всего... и уж только потом - максимально возможную скорость).

Татарин> Скажу, что:
Татарин> а) у тебя хорошая память. Когда был тот спор? Если ты через 30 лет это вспомнил бы, было б ещё прикольнее;

А я тебе и говорил, что аналогично по России зашагает через несколько лет. Просто в США это вылезло раньше. Думаю, что, если Австралия сделает с broadband access to hte Internet то, что правительство запланировало, то это вылезет в намного большей пропорции у них.

Татарин> б) Балансер - "повер юзер", 10% людей которые потребляют 90% трафика. Их мало, и они же наиболее гадкие для провайдера. Почему - я говорил, да и сам понимаешь;

Ага, Рома — ладно. А вот Агрессор? Ну и вся база. Можно сказать, что вся база таких собралась. И даже, думаю, что это будет правда. Но... на любов форуму куча юзеров, которые постят кучу фоток. Кроме того, культура общения в этих форумах создаёт кучу людей, которые пользуются аттачами — посмотри в наши модельные форумы. Зайди на форумы про хоккей (я просто там был недавно) и увидишь, какое офигенное количество людей в России смотри кубок Стенли в России через инет в реальном времени.

Татарин> в) Как я понял, ему не для себя - мол, скорости на вебе(игрушке, почте, "обычной" закачки "нормальных" файлов с сети) не хватает. Ему для торрентов и прочих ослов. А этим штукам - сколько не корми, всё мало. Ослы легко забьют и 100М, и 1000М, и - что характерно - пользователю радости от этого будет вовсе не пропорционально прокачаным гигабайтам (а у провайдера - геммороя пропорционально больше). Повсеместный развод ослов с увеличением трафика провайдеру не только не в радость, но и наоборот;

Дык, торренты созданы для простых людей. Поэтому power user — вот он, раз и готов.

Татарин> г) Спор у нас с тобой тогда начался вот с чего: я начал плакаться в жилетку, что ширина канала вовсе не такое и мощное конкурентное преимущество. Я утверждал, что рядовой, массовый клиент на практике не видит разницы между мегабитным (тогда было) канала и 10М, а трафик реально им потребляемый - мал. Да, сейчас найдутся люди, которые скушают гигабит (и может быть даже на дело!) и попросят добавки, но парадокс в том, что как раз-таки этих людей провайдеру вовсе привлекать не надо. Они сами приходят...

У меня впечатление другое — сейчас в США это конкурентное преимущество. Просто пользователи этим привлекают. Можно сказать, что эти люди не понимают сколько они кушают. Но эти люди пользуются инетом каждый день и пользуются измерителями скорости (опять можно спорить, если люди понимают, что эти измерители показывают) и оценивают часто скорость по своим ощущениям.

Татарин> И, кстати, как видишь, даже Балансеру большая пропускная способность нужна лишь во-вторых, как опция, а на первом месте как у всех - надёжность.

Я тут не спорю, что надёжность на первом месте. Но на модемы никто не садится. Слишком уж качественный скачок большой.

Татарин> (Ну и большинство опять же пропустит вперёд улыбчивых девочек в оффисе, вежливых монтёров, быструю установку и ещё кучу всего... и уж только потом - максимально возможную скорость).

Как показывает опыт, если обращаться в поддержку приходится редко, то всё остальное по боку. Ну и большое распространенние self install kit в США показывает другую тенденцию (Verizon, вроде, говорил, что у них 60% таким образом установлено), что те самые американцы вполне себе лишние 100 уе ставят выше, чем милых девочек, вежливых монтёров в угоду цене.

spam_test> А в регионах на корбину молятся, это единственный провайдер, который обнаружил жизнь в России.
Санкт-Петербург в некотором смысле тоже регион, хотя, видимо, и не совсем тот, который Вы имели ввиду. Однако и мне здесь пришлось уйти от Корбины к более компактному и, видимо, поэтому более вменяемому провайдеру. С Корбиной случилось следующее. Пропал доступ в Интернет. Периодически названиваю... Через какое-то время (несколько дней) сообщили, что на чердаке кто-то добрый украл всю витую пару. Спрашиваю типа ну и когда? Отвечают ждите... И так много-много раз. Короче, Интернет дали почти через месяц (без пяти дней), когда я уже счастливый и довольный почти пол-месяца сидел на новом провайдере. Народ потом говорил, что Корбина у нас очень лихо развивается и все монтажники брошены на монтаж новых сетей, а со старыми пользователями некогда и не интересно возиться. Такой вот бизнесс...

Татарин> И, кстати, как видишь, даже Балансеру большая пропускная способность нужна лишь во-вторых, как опция, а на первом месте как у всех - надёжность. (Ну и большинство опять же пропустит вперёд улыбчивых девочек в оффисе, вежливых монтёров, быструю установку и ещё кучу всего... и уж только потом - максимально возможную скорость).

Так это не причина, это следствие. Появятся повсеместно высокоскоростные каналы - появятся и сервисы, которым нужны высокоскоростные каналы. Уже сейчас у меня, допустим, сервисов достаточно, чтоб в медленный канал не влезть спокойно. А я вовсе не power user, осел у меня спорадически, а торрента вообще не бывает. Что у меня... ага... посмотрим. Итак, телефония - 3 канала, 1 входящий, 2 исходящих - каждому нужна полоска. Повсеместно, во всех комнатах, смотрят интернет. Дети очень много смотрят youtube - там последнее время всякие мультики лежат. Вечером часто по netflix смотрятся фильмы. А ребенок играет в Playstation по сети - а у них там голосовой чат вдобавок к игровым данным. И параллельно, допустим, запустить Windows Update. Вот вам пожалуйста - вполне обычные применения, а канал забит.

Mishka> А я тебе и говорил, что аналогично по России зашагает через несколько лет. Просто в США это вылезло раньше. Думаю, что, если Австралия сделает с broadband access to hte Internet то, что правительство запланировало, то это вылезет в намного большей пропорции у них.
Посмотрим, посмотрим.
Пока расклад такой: те провайдеры, которые вложились в пропускную способность последней мили вместо того чтобы вкладываться в надёжность обслуживания - проиграли.
В Эстонии было много мелких езернет-провайдеров. Их всех или перекупили или убили телевизионщики (с их поганой, медленной и дорогой технологией кабельных модемов, но высокой надёжностью и повсеместным присутствием). Но и последние сильно пострадали от АДСЛ и (в последнее время - всё больше) от вай-фай/вай-макс провайдеров. Это произошло (происходит) не в последнюю очередь потому, что пропускная способность езернета пользователями реально не востребована.

Mishka> Ага, Рома — ладно. А вот Агрессор? Ну и вся база. Можно сказать, что вся база таких собралась. И даже, думаю, что это будет правда. Но... на любов форуму куча юзеров, которые постят кучу фоток. Кроме того, культура общения в этих форумах создаёт кучу людей, которые пользуются аттачами — посмотри в наши модельные форумы. Зайди на форумы про хоккей (я просто там был недавно) и увидишь, какое офигенное количество людей в России смотри кубок Стенли в России через инет в реальном времени.
Ну и чего? Для этого достаточно то-оненького чахлого полумегабитного канала. Нафига тут 10М или 100М?
Нафиг не нужны! И практика чётко это показывает.

Татарин>> в) Как я понял, ему не для себя - мол, скорости на вебе(игрушке, почте, "обычной" закачки "нормальных" файлов с сети) не хватает. Ему для торрентов и прочих ослов. А этим штукам - сколько не корми, всё мало. Ослы легко забьют и 100М, и 1000М, и - что характерно - пользователю радости от этого будет вовсе не пропорционально прокачаным гигабайтам (а у провайдера - геммороя пропорционально больше). Повсеместный развод ослов с увеличением трафика провайдеру не только не в радость, но и наоборот;
Mishka> Дык, торренты созданы для простых людей. Поэтому power user — вот он, раз и готов.
Э, нет. Возьми и спроси "простого человека", готов ли он перейти с 1М на 10М и платить при этом в три раза (хотя бы в три) больше. Он сильно задумается. И, скорее всего, в итоге скажет "нет".

Татарин>> г) Спор у нас с тобой тогда начался вот с чего: я начал плакаться в жилетку, что ширина канала вовсе не такое и мощное конкурентное преимущество. Я утверждал, что рядовой, массовый клиент на практике не видит разницы между мегабитным (тогда было) канала и 10М, а трафик реально им потребляемый - мал. Да, сейчас найдутся люди, которые скушают гигабит (и может быть даже на дело!) и попросят добавки, но парадокс в том, что как раз-таки этих людей провайдеру вовсе привлекать не надо. Они сами приходят...
Mishka> У меня впечатление другое — сейчас в США это конкурентное преимущество.
Бррр... перечитай: не такое и мощное преимущество. Понятное дело, что ежли человеку предложить на выбор при всех прочих равных 1М и 2М он выберет 2М и будет тому рад.
Но в реальности он (или провайдер) должен будет за это заплатить.
И вот платить они не готовы (ддо сих пор не готовы!).

Есть некий предел (в момент того нашего разговора это было где-то полмегабита, сейчас - чуть больше), выше которого пропускная способность перестаёт быть критичной. 10М сейчас - выше крыши любому пользователю, который платит за свои удовольствия. Предложи ему за дополнительные деньги 100М, и скорее всего он спросит: а нафига мне это?

Mishka> Я тут не спорю, что надёжность на первом месте. Но на модемы никто не садится. Слишком уж качественный скачок большой.
Конечно. Но вот если ты дашь человеку среднего достатка выделеные полмегабита за разумную цену, то сманить его на большее будет достаточно сложно. Именно об этом я и говорил.

Mishka> Как показывает опыт, если обращаться в поддержку приходится редко, то всё остальное по боку. Ну и большое распространенние self install kit в США показывает другую тенденцию (Verizon, вроде, говорил, что у них 60% таким образом установлено), что те самые американцы вполне себе лишние 100 уе ставят выше, чем милых девочек, вежливых монтёров в угоду цене.
Эээ, нет.
Цена и мегабиты - немного разные вещи.
Цена - это серьёзное конкурентное преимущество, а мегабиты - не очень. Это только кажется, что одно разменивается на другое... на деле всё маленько иначе.

Татарин>> И, кстати, как видишь, даже Балансеру большая пропускная способность нужна лишь во-вторых, как опция, а на первом месте как у всех - надёжность. (Ну и большинство опять же пропустит вперёд улыбчивых девочек в оффисе, вежливых монтёров, быструю установку и ещё кучу всего... и уж только потом - максимально возможную скорость).
Сергей-4030> Так это не причина, это следствие. Появятся повсеместно высокоскоростные каналы - появятся и сервисы, которым нужны высокоскоростные каналы.
А я не спорю с очевидным. Я утверждаю, что сейчас этих сервисов всё ещё недостаточно чтоб заметно повысить "минимально достаточную скорость".

Сергей-4030> Уже сейчас у меня, допустим, сервисов достаточно, чтоб в медленный канал не влезть спокойно. А я вовсе не power user, осел у меня спорадически, а торрента вообще не бывает. Что у меня... ага... посмотрим. Итак, телефония - 3 канала, 1 входящий, 2 исходящих - каждому нужна полоска.
По телефону говорят не так уж часто/много. По меньшей мере, у нас... да и сотовые забирают себе бОльшую часть голосового трафика. Никто не будет сейчас заморачиваться и искать "наземный" номер телефона, если есть сотовый. Стоимость звонков с сотового на сотовый будет меньше (или уж точно не сильно больше!), чем "приземление" того же скайпа на сотовый.

Сергей-4030> Повсеместно, во всех комнатах, смотрят интернет. Дети очень много смотрят youtube - там последнее время всякие мультики лежат.
Ради бога, пусть. Там поток - где-то в пределах от 256кбит/с до мегабита.

Сергей-4030> Вечером часто по netflix смотрятся фильмы.
Тут всё зависит от качества. Если с качеством, доступным в русской сети, мегабита хватает. HDTV поток, понятно, тяжелее...

Сергей-4030> А ребенок играет в Playstation по сети - а у них там голосовой чат вдобавок к игровым данным.
голос - 32-64кбит/с. Ну и и игра - несколько десятков или сотню килобит.

Сергей-4030> И параллельно, допустим, запустить Windows Update. Вот вам пожалуйста - вполне обычные применения, а канал забит.
Низкоприоритетный трафик. Потормозит, и пользователь этого даже не заметит.

В итоге у тебя получилось что? Что при одновременном задействовании всех этих чудес трафик - где-то пару мегабит. Будешь ли ты платить за 100М, если это будет стОить в пять раз больше нынешнего канала?
Не знаю, не знаю...

Татарин> Посмотрим, посмотрим.
Татарин> Пока расклад такой: те провайдеры, которые вложились в пропускную способность последней мили вместо того чтобы вкладываться в надёжность обслуживания - проиграли.

Это реалии ваших "задних дворов" — тут уже немного по другому. В начале рынка — всегда так. Но тут в качестве последней мере у всех можно считать примерно, что проигрыша и нет. И в Австралии, я думаю, что дело обстоит точно так.

Татарин> В Эстонии было много мелких езернет-провайдеров. Их всех или перекупили или убили телевизионщики (с их поганой, медленной и дорогой технологией кабельных модемов, но высокой надёжностью и повсеместным присутствием). Но и последние сильно пострадали от АДСЛ и (в последнее время - всё больше) от вай-фай/вай-макс провайдеров. Это произошло (происходит) не в последнюю очередь потому, что пропускная способность езернета пользователями реально не востребована.

Я никогда не верил, что маленький эзернет провайдер имеет достаточно толстый канал на верх. Значит всё ограничивалось этим провайдером — точнее его домэйном. Кабельщики взяли ценой.

Татарин> Ну и чего? Для этого достаточно то-оненького чахлого полумегабитного канала. Нафига тут 10М или 100М?

Вот Рома рапортовал, что 32 гига за пару дней отдал. Полмегабита хватает для обычной деятельности. Но не хватает уже в США для тех, у кого:
1. Netflix — фильмы можно смотрель on-line.
2. VoIP
3. Стандартные wec-cameras.
4. On-line игры.
5. TVoIP.

Т.е., вот в у нас в городке, у многих это есть.

Татарин> Нафиг не нужны! И практика чётко это показывает.

И практика уже чётко показала, что вниз надо не менее 3 мегабит, а лучше 6-25, а вверх больше мегабита 100%. Я не знаю, надо ли 2 всегда.

Татарин> Э, нет. Возьми и спроси "простого человека", готов ли он перейти с 1М на 10М и платить при этом в три раза (хотя бы в три) больше. Он сильно задумается. И, скорее всего, в итоге скажет "нет".

Э, нет, брат, так не пойдёт. Во-первых, у нас не такая цена. А больше на 15-30%. Во-вторых, конкуренты давят. Т.е. у меня цены на оптику в 30 уе за 5/1 и в 42 уе за 15/2 — чтобы у кабеля было не так жизнь хороша. Поэтому, когда кабель объявил за 30 3000/768, а за 60 5000/3000, то народ убежал в Верайзон.

Татарин> Бррр... перечитай: не такое и мощное преимущество. Понятное дело, что ежли человеку предложить на выбор при всех прочих равных 1М и 2М он выберет 2М и будет тому рад.

В той ценовой политике, что ты рисуешь — не такое большое. В ценовой политике США, Канады, Австралии — просто огромное.

Татарин> Но в реальности он (или провайдер) должен будет за это заплатить.

Они начинают использовать эти сети и для другого — для голоса, видео — они оплачиваются отдельно.

Татарин> И вот платить они не готовы (ддо сих пор не готовы!).

Готовы, готовы. Просто не тройную цену массово. Но сейчас bandwidth уже commodity. И относиться надо к этому именно так. В США оптика стала commodity (товаром) в конце 90-х.

Татарин> Есть некий предел (в момент того нашего разговора это было где-то полмегабита, сейчас - чуть больше), выше которого пропускная способность перестаёт быть критичной. 10М сейчас - выше крыши любому пользователю, который платит за свои удовольствия. Предложи ему за дополнительные деньги 100М, и скорее всего он спросит: а нафига мне это?

10 мегабит — это, если не канал до провайдера, а и дальше, и только вверх. А вниз и сейчас уже не достаточно — с введением TVoIP. Когда войдёт в моду видеотелефония п ополной, тогда и большей пропускной способности будет мало. Я думаю, что начнётся следующая стадия с блогами — только на этот раз будет не буковками, а видяшками.

Татарин> Конечно. Но вот если ты дашь человеку среднего достатка выделеные полмегабита за разумную цену, то сманить его на большее будет достаточно сложно. Именно об этом я и говорил.

Как показал опыт — не так сложно. И что такое разумная цена? В США 30-40 баксов. Десятка делает большую разницу.

Татарин> Эээ, нет.
Татарин> Цена и мегабиты - немного разные вещи.
Татарин> Цена - это серьёзное конкурентное преимущество, а мегабиты - не очень. Это только кажется, что одно разменивается на другое... на деле всё маленько иначе.

Э, да. Американец приучен, что сервис — это деньги. Точно так же, как время — деньги. И начальная инсталляция — тоже деньги. Поэтому получить оборудование (50-150 уе) бесплатно, начальную установку бесплатно (70-150), взяв пакет за 30 уе в месяц (3000/1000) и подписавшись на год или два — американцы вполне себе понимают. В частности, при аналогичных условиях — Comcast и Verizon, последний сманил кучу людей за счёт повышенной пропускной способности.