А не настало ли время закупить всё фотографическое, пока кризис не жахнул ещё круче?

D.Vinitski>> К кроне.
Kuznets> а сорри не въехал. тогда уж czk к йене. там вообще звиздец, бедные япошки...

Угу.
http://www.x-rates.com/d/JPY/EUR/graph120.png [not image]

yacc> Почему? ИМХО - вполне нормально. Тот же даблкит у Сони как раз комплектуется 75-300

Ну мало ли что там у Сони. У Сони маркетинговый отдел не спит - как же без покрытия "всего спектра"? Никак, консьюмеры не поймут. А потом и держатели акций не поймут - деньги же теряются. Неровен час, вы%№ут всю исполнительную верхушку за такие экивоки. А на другом конце соображения совершенно некоммерческие и потому неважные. Соображения такие: сколько новых хороших фотографий появилось потому, что человек от фикса на 200 перешел на зум 70-300? Я чего-то не уверен, что так уж много таковых появилось.

ЗЫ Кстати, а почему не делают "фиксозумы"? Типа, зум, но не "непрерывный", а дискретный - скажем, 18 мм, 35, 50, 75, 125, 200. Наверное, теоретически должно быть дешевле и качественнее "непрерывного". Или даже более того - 18 мм, 50 мм, 200 мм (это если для кропа). Я бы взял такой, если б качество было хорошее и чтоб светосильный.

Сергей-4030> ЗЫ Кстати, а почему не делают "фиксозумы"? Типа, зум, но не "непрерывный", а дискретный - скажем, 18 мм, 35, 50, 75, 125, 200. Наверное, теоретически должно быть дешевле и качественнее "непрерывного". Или даже более того - 18 мм, 50 мм, 200 мм (это если для кропа). Я бы взял такой, если б качество было хорошее и чтоб светосильный.

смысл имелсяб если делать для двух крайних положений в погоне за качеством, то есть расчитываются и оптимизируются только два положения и за счёт этого какието крохи вылазят.
просто ограничивать зум тремя-четырмя положениями(больше двух крайних) уже смысла нет.

но:
проще купить фикс или два фикса. они дешевле, легче и светосильнее
чайнеги схавают зумы и ультразумы, они этих крох не заметят, а вот ёрзанье зумом удобнее чем два фикса в одном
те кому нужно качество-берут проффи серри по несколько килоуе и не парятся... в этом сегменте даже ультразумы нормальные есть...

yacc>> Почему? ИМХО - вполне нормально. Тот же даблкит у Сони как раз комплектуется 75-300
Сергей-4030> Ну мало ли что там у Сони. У Сони маркетинговый отдел не спит - как же без покрытия "всего спектра"? Никак, консьюмеры не поймут. А потом и держатели акций не поймут - деньги же теряются. Неровен час, вы%№ут всю исполнительную верхушку за такие экивоки.
Правильно. И покрытие спектра в частности означает вылезти на рынок полнокадровых зеркалок, что Сони и сделала. Там они ради имиджа сами готовы платить профессионалам, чтобы они использовали их аппаратуру. Тут Кэнон в лидерах с хорошим отрывом. А с другой стороны - Entry level с 3х кратным зумом ( как и у большинства мыльниц ). Все - полный порядок. Нужен объектив 18-250 - пожалуйста. Только дабл кит будет стоить несколько подешевле. И вообще сонька за бОльший ( по сравнению с кэноном ) функционал брала меньшие деньги - они просто вставили стабилизатор в тушку в отличии от Никона/Кэнона. Все. Они на рынок зашли. Где там у Пентакса полнокадровая камера? А? А у Олимпуса? Так мы же круче - почти как Кэнон! Маркетологи от Сони свои деньги получают не за зря. Сонька - достаточно неплохая камера и сейчас не такая дорогая.

Сергей-4030> А на другом конце соображения совершенно некоммерческие и потому неважные. Соображения такие: сколько новых хороших фотографий появилось потому, что человек от фикса на 200 перешел на зум 70-300? Я чего-то не уверен, что так уж много таковых появилось.
Зум в кадрировании удобнее. Такой фикс в китах не продается. Кит - всегда дешевле. Более профи возьмет себе светосильный фикс, но пользователь снимающий на зеленой зоне о таком и не задумается, а если задумается именно по части качества, то ему на любом форуме скажут, что фикс лучше зума и вдвойне лучше - гиперзума ( 18-250 ). Но! Второй объектив дает возможность определиться за относительно небольшие деньги. Так сказать - попробовать.

Сергей-4030> ЗЫ Кстати, а почему не делают "фиксозумы"? Типа, зум, но не "непрерывный", а дискретный - скажем, 18 мм, 35, 50, 75, 125, 200. Наверное, теоретически должно быть дешевле и качественнее "непрерывного". Или даже более того - 18 мм, 50 мм, 200 мм (это если для кропа). Я бы взял такой, если б качество было хорошее и чтоб светосильный.
Так дискретную систему не так просто сделать - ЕМНИП такие дискретники только у Лейки есть. Дискретник свободу кадрирования ограничивает - на зуме никуда отходить в пределах зума не надо, на фиксе - именно так и подбирается - а тут не два и не полтора - вместо одного рычага два