-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247597-5655189.jpg)
Годится ли ионный двигатель для звездолета?
Теги:
Serg Ivanov
Anika> Итак, главная проблема звездолёта - обеспечить 99,99% КПД, а там само сложится? 
Не совсем так Можно поискать обходные пути. Улам и Дайсон это поняли в конце 50-х годов прошлого века, предложив идею т.н. реактивного "двигателя внешнего действия". Забив на энергетический КПД сделать так, чтобы двигатель передавал кораблю только (или почти только) импульс движения. А избыток энергии пусть свободно рассеивается в космос хоть в виде гаммы или рентгена. Преимущества - ничем не ограниченная мощность и ни чем не ограниченная температура нагрева рабочего тела (нет стенок двигателя).
Не совсем так
Можно поискать обходные пути. Улам и Дайсон это поняли в конце 50-х годов прошлого века, предложив идею т.н. реактивного "двигателя внешнего действия". Забив на энергетический КПД сделать так, чтобы двигатель передавал кораблю только (или почти только) импульс движения. А избыток энергии пусть свободно рассеивается в космос хоть в виде гаммы или рентгена. Преимущества - ничем не ограниченная мощность и ни чем не ограниченная температура нагрева рабочего тела (нет стенок двигателя).
инфо
инструменты
Anika>> Итак, главная проблема звездолёта - обеспечить 99,99% КПД, а там само сложится?
S.I.> Не совсем так Можно поискать обходные пути. Улам и Дайсон это поняли в конце 50-х годов прошлого века, предложив идею т.н. ...
Фсё! Команда "Вспышка справа!" - фсе ногами в сторону, руками к себе... Земляк нажал на ядрену педаль и взрыволеты мощностью до стопицот Х/сек (Хиросим в секунду) рванули в мозК
S.I.> Не совсем так
Можно поискать обходные пути. Улам и Дайсон это поняли в конце 50-х годов прошлого века, предложив идею т.н. ...Фсё! Команда "Вспышка справа!" - фсе ногами в сторону, руками к себе... Земляк нажал на ядрену педаль и взрыволеты мощностью до стопицот Х/сек (Хиросим в секунду) рванули в мозК
Anika
Wyvern-2> Фсё! Команда "Вспышка справа!" - фсе ногами в сторону, руками к себе... Земляк нажал на ядрену педаль и взрыволеты мощностью до стопицот Х/сек (Хиросим в секунду) рванули в мозК
Мда... Когда в детстве я читал Стругацких - попадались "импульсные ракеты" и "импульсные планетолёты". Звучало внушительно, научно.
А это грамотные Натанычи просто прикалывались над безграмотными редакторами и серой читательской массой...
Мда... Когда в детстве я читал Стругацких - попадались "импульсные ракеты" и "импульсные планетолёты". Звучало внушительно, научно.
А это грамотные Натанычи просто прикалывались над безграмотными редакторами и серой читательской массой...
Wyvern-2> Фсё! Команда "Вспышка справа!" - фсе ногами в сторону, руками к себе... Земляк нажал на ядрену педаль и взрыволеты мощностью до стопицот Х/сек (Хиросим в секунду) рванули в мозК
Ну где-то так.. Элементарный расчёт звездолёта показывает, что другого пути просто нет. Считай потребную тягу, потребную скорость истечения, перемножь их и у тебя получится совершенно непотребная для стационарных систем мощность.
И не важно каков будет источник энергии - аннигиляция, термояд - всё едино.. Стенки реактора не выдержат.
http://forums.airbase.ru/2009/12/t32770,7--orion-poslednij-pisk.2594.html
В заповеднике - не стрелять!
Ну где-то так..
Элементарный расчёт звездолёта показывает, что другого пути просто нет. Считай потребную тягу, потребную скорость истечения, перемножь их и у тебя получится совершенно непотребная для стационарных систем мощность. И не важно каков будет источник энергии - аннигиляция, термояд - всё едино.. Стенки реактора не выдержат.
http://forums.airbase.ru/2009/12/t32770,7--orion-poslednij-pisk.2594.html
В заповеднике - не стрелять!
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.05.2011 в 11:46
Fakir:
"Элементарный расчёт звездолёта показывает, что другого пути просто нет."
- ну не говоря о матёром оффтопе на любимую тему :); предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Fakir
EvgenyVB>> у нее рабочее тело - газы аргон или ксенон.
EvgenyVB>> пучок ионизированного газа в атмосфере далеко не улетит.
au> Крайне узко мыслите
Во-первых, рабочим телом может быть любой раз. Во-вторых, характеристики пучка могут быть такими, что улетит далеко атмосфера, а не только пучок. Обозначив рамки, можно иначе взглянуть на тему, правда?
Не, не годится ионник и вся его движковая родня на оружие. Плотность энергии должную получить трудно, и расхождение пучка неустранимо - и оно много, много круче, чем у лазеров (даже оптических, не говоря о рентгеновских). Это даже если предположить, что в моще мы не ограничены ничем и никак.
Единственный минимальный шанс хоть как-то бороться с расплыванием пучка - это высокая энергия частиц, а для этого нужны иные конструкции, чем у собственно движков.
EvgenyVB>> пучок ионизированного газа в атмосфере далеко не улетит.
au> Крайне узко мыслите
Во-первых, рабочим телом может быть любой раз. Во-вторых, характеристики пучка могут быть такими, что улетит далеко атмосфера, а не только пучок. Обозначив рамки, можно иначе взглянуть на тему, правда? Не, не годится ионник и вся его движковая родня на оружие. Плотность энергии должную получить трудно, и расхождение пучка неустранимо - и оно много, много круче, чем у лазеров (даже оптических, не говоря о рентгеновских). Это даже если предположить, что в моще мы не ограничены ничем и никак.
Единственный минимальный шанс хоть как-то бороться с расплыванием пучка - это высокая энергия частиц, а для этого нужны иные конструкции, чем у собственно движков.
странник111>> А ионный двигатель хотя бы можно переделать в ионную пушку для войны?
S.I.> Пучковое оружие всерьёз рассматривалось для ПРО.
Правильнее было бы сказать - "почти всерьёз"
S.I.> Пучковое оружие всерьёз рассматривалось для ПРО.
Правильнее было бы сказать - "почти всерьёз"
- Fakir [31.05.2011 14:28]: Предупреждение пользователю: Serg Ivanov#31.05.11 11:33
Fakir> Единственный минимальный шанс хоть как-то бороться с расплыванием пучка - это высокая энергия частиц, а для этого нужны иные конструкции, чем у собственно движков.
я поэтому на всякие ускорители и намекал
я поэтому на всякие ускорители и намекал
Anika> Мда... Когда в детстве я читал Стругацких - попадались "импульсные ракеты" и "импульсные планетолёты". Звучало внушительно, научно.
Anika> А это грамотные Натанычи просто прикалывались над безграмотными редакторами и серой читательской массой...
Не, они не стебались. Просто младший Натаныч в конце 50-х еще интересовался космонавтической тематикой и чего-то там почитывал из специальной периодики - типа Acta Astronavtica или прочие ревью.
А такие термины тогда какое-то время имели хождение.
Натанычи (точнее, БН) же в этом плане были хоть и начитаны, но не сказать чтоб слишком грамотны (достаточно посмотреть на описание "Хиуса").
Anika> А это грамотные Натанычи просто прикалывались над безграмотными редакторами и серой читательской массой...
Не, они не стебались. Просто младший Натаныч в конце 50-х еще интересовался космонавтической тематикой и чего-то там почитывал из специальной периодики - типа Acta Astronavtica или прочие ревью.
А такие термины тогда какое-то время имели хождение.
Натанычи (точнее, БН) же в этом плане были хоть и начитаны, но не сказать чтоб слишком грамотны (достаточно посмотреть на описание "Хиуса").
Если вдуматься в слова "превосходный импульсный планетолет «Скиф-Алеф»", и представить себе процесс посадки-взлёта... мне как-то не по себе 
ВЯЧЕСЛАВ270 3 минут назад Быстрая цитата Сообщение #18
Попутчик
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Репутация: 0
А эти расчеты правильны?
Ионник не катит. Единственный вариант питания ионника - это энергетический ЯР. Мощность энергетического ЯР - допустим мы забиваем на безопасность - 1 ГВт на 100 тонн. Из этих 100 тонн активного материала от силы тонн 20. То есть 'число Циолковского' даже в теории не может превышать 0.2. Далее, ядерные реакции - имеют меньший дефект массы, чем термоядерные. Примерно раз в 10. И наконец, рабочее тело мы тащим с собой отдельно. Учитывая, что массово-энергетическая отдача ЯР и так ниже плинтуса - разумно ограничиться скоростью истечения порядка 1000 км/c. Как бонус, при этом получится более высокая тяга на единицу массы - мощность нужна ниже. Как недостаток - потребуется много рабочего тела. Конкретику при скорости истечения 1000 км/с можно посчитать и самостоятельно - физика, 5 класс Razz.
Есть 'мертвая масса', нерасходуемая, есть рабочее тело. Запас энергии ограничен, поэтому чем выше УИ истечения, тем ниже время работы, создаваемая тяга и интеграл импульса тяги. С другой стороны, слишком низкая тяга тоже плоха, потому что потребуется очень много рабочего тела. Я думаю, что по порядку величины разумно отношение 1 единица на массу корабля, 1 на ДУ, и 3-4 - на рабочее тело. То есть на 1 т рабочего тела придется около 0.05 тонн активного вещества в реакторе. Учитывая, что дефект массы 0.001 - предельная скорость истечения, достижимая с этим запасом энергии И рабочего тела - порядка 0.001С. То есть около 300 км/с - даже ниже, чем я указал выше. При этом число Циолковского - около 2, то есть запас ХС - порядка 600 км/c, 0.002 С - неплохо для планетолета, но для звездолета откровенно слабо.
А что такое ХС?
Попутчик
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Репутация: 0
А эти расчеты правильны?
Ионник не катит. Единственный вариант питания ионника - это энергетический ЯР. Мощность энергетического ЯР - допустим мы забиваем на безопасность - 1 ГВт на 100 тонн. Из этих 100 тонн активного материала от силы тонн 20. То есть 'число Циолковского' даже в теории не может превышать 0.2. Далее, ядерные реакции - имеют меньший дефект массы, чем термоядерные. Примерно раз в 10. И наконец, рабочее тело мы тащим с собой отдельно. Учитывая, что массово-энергетическая отдача ЯР и так ниже плинтуса - разумно ограничиться скоростью истечения порядка 1000 км/c. Как бонус, при этом получится более высокая тяга на единицу массы - мощность нужна ниже. Как недостаток - потребуется много рабочего тела. Конкретику при скорости истечения 1000 км/с можно посчитать и самостоятельно - физика, 5 класс Razz.
Есть 'мертвая масса', нерасходуемая, есть рабочее тело. Запас энергии ограничен, поэтому чем выше УИ истечения, тем ниже время работы, создаваемая тяга и интеграл импульса тяги. С другой стороны, слишком низкая тяга тоже плоха, потому что потребуется очень много рабочего тела. Я думаю, что по порядку величины разумно отношение 1 единица на массу корабля, 1 на ДУ, и 3-4 - на рабочее тело. То есть на 1 т рабочего тела придется около 0.05 тонн активного вещества в реакторе. Учитывая, что дефект массы 0.001 - предельная скорость истечения, достижимая с этим запасом энергии И рабочего тела - порядка 0.001С. То есть около 300 км/с - даже ниже, чем я указал выше. При этом число Циолковского - около 2, то есть запас ХС - порядка 600 км/c, 0.002 С - неплохо для планетолета, но для звездолета откровенно слабо.
А что такое ХС?
Я в свое время читал роман, где группа людей (примерно 1 тыс. в анабиозе) после ядерной войны на Земле переселилась на планету у звезды, которая была намного ближе Проксимы.Летели они именно на ионном двигателе с ядерной установкой. Топливом был рубидий. Точных цифр в тексте не было. Время полета ориентировочно несколько месяцев. Возможно лет. Повествование параллельное и рваное во времени.
Вот я и решил спросить на форуме, правдоподобно ли это произведение.
Вот я и решил спросить на форуме, правдоподобно ли это произведение.
Это сообщение редактировалось 02.06.2011 в 15:19
странник111> А эти расчеты правильны?
Нет, не правильны. Исходные - полный анриал.
странник111> А что такое ХС?
Характеристическая Скорость - т.е. полное изменение скорости которое может дать аппарату двигательная установка. В космосе тормозить надо тоже с затратами топлива.
Нет, не правильны. Исходные - полный анриал.
странник111> А что такое ХС?
Характеристическая Скорость - т.е. полное изменение скорости которое может дать аппарату двигательная установка. В космосе тормозить надо тоже с затратами топлива.
- Последние действия над темой
- Fakir [31.05.2011 14:28]: Предупреждение пользователю: Serg Ivanov#31.05.11 11:33
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
