Наши тесты

...
Balancer>> ... Надо проверять экспериментально
stas27> +1. Чую, что тут дело в конкретных условиях .
...

Первая попытка. Никакой разницы не обнаружено. М.б., дело в том, что я камеру не тряс - резкость снимков с и без ВР одинакова. Наверно, надо с VR снимать с рук, а без VR - на треноге. Или как ещё можно обеспечить сходную резкость объекта съёмки, но при этом нагрузить VR систему, чтобы она шевелилась как следует?

VR on:


Uploaded with ImageShack.us

VR off:


Uploaded with ImageShack.us

Balancer>> ... Надо проверять экспериментально
stas27> Первая попытка. Никакой разницы не обнаружено.

Я позавчера ещё отснял, но всё не соберусь на комп перекинуть. На превью на фотоаппарате разницы не заметил Снимал я на ЭФР 400мм на 1/200 и 1/1000 сек.

Balancer> Я позавчера ещё отснял, но всё не соберусь на комп перекинуть.

Перекинул. Как и ожидал, разницы не увидел

1/1000, сильно размытие. На всех фото слева — со стабом, справа — без.


1/200, сильное размытие:


1/200, слабое размытие:


1/1000, слабое размытие:

Balancer>> Я позавчера ещё отснял, но всё не соберусь на комп перекинуть.
Balancer> Перекинул. Как и ожидал, разницы не увидел

Да, похоже на мои результаты. Т.е. слова "стаб может испортить боке" надо трактовать в смысле "может испортить, а может и нет" (впрочем, это при минутном размышлении верно и для исходного моего примера - где у мужика одна фотка была испорчена, а другая - нет).

Мысли на эту тему завели меня к выводу, что тут (внимание! очень необычный вывод!!!) техника съёмки играет ключевую роль. Т.е. для того, чтобы стаб испортил боке, надо, чтобы он там как следует поработал. Т.е. надо спуск плохо нажать - чтобы фотик как следует потрясся. Иначе влияние стаба если и будет, то заметить его будет почти невозможно.

В общем, до приобретения светосильных (ещё одна гипотеза - бОльшая диафрагма может играть роль - у мужика исходное фото была на Ф/2.8, ЕМНИС, а мы с тобой в районе Ф/5.6 в лучшем случае шаримся) объективов надо просто иметь в виду такую возможность, и продолжать работать над техникой спуска .

Что-то на Ф/2 вообще трудно понять, куда фокус попал. Весь ирис более-менее размыт...

Клапауций> Что-то на Ф/2 вообще трудно понять, куда фокус попал. Весь ирис более-менее размыт...

Тут мы наблюдаем тонкое различие между "в лоб" (нет фокуса) и "по лбу" (баг в конструкции J1, который не даёт использовать Никкоры с диафрагмой бОльшей, чем Ф/2.2-2.5). Вот пример:


Я подозреваю, что из-за наличия "пылевого экрана" в J1 (стекло, установленное под углом 45% задолго до сенсора, чтоб лохам не была видна пыль) на широких дырках происходят паразитные переотражения (см. на фотке выше границу между белыми буквами и чёрной худи, или вдоль профиля дочки). Для проверки этой гипотезы нужен V1-V2, где этой хрени нет, но у меня его нет .

stas27> Я подозреваю, что из-за наличия "пылевого экрана" в J1 (стекло, установленное под углом 45% задолго до сенсора, чтоб лохам не была видна пыль) на широких дырках происходят паразитные переотражения

О как.
На ирисе тоже паразитные каёмки видны на открытой, я просто не знал откуда такое может взяться

stas27>> Я подозреваю, что из-за наличия "пылевого экрана" в J1 ...
Клапауций> О как.
...

Я сейчас проверяю эту идею (веду дискуссию со спецами на ДПРевью и написал гуру Никонов Тому Хогану). Пока эта идея встречает скептицизм - народ указывает, что куда более вероятным объяснением является сочетания purprle fringing and color aberrations (последнее, как указал Том, софт на неродных объективах автоматом не скорректирует). И указывает на технические проблемы в представленных снимках, которые затрудняют интерпретацию результатов.

В общем, когда закончу эти обсуждения, результаты вкратце сообщу .