m.0.> Просто подумайте как связан пример "пылебрызгозащищенного" исполнения корпуса блока (устройства) с вопросом о влиянии пыли (статика \ динамика), в том числе на борту БЛА и почему это по сути минимальный уровень, что бы сразу отсечь этот вопрос при реализации.
Тут есть такой вопрос.
Принципиально важный.
Который решает всё.
Вопрос жизни и смерти.
Онтологический, то есть, вопрос.
Вам шашечки или ехать?
Вот смотрите: всё (или значительная часть того), что Вы пишите о сравнительной слабости бытовых стандартов по сравнению с военными - правда. Да, бытовая китайщина вообще не отличается надёжностью даже в быту. Да, бытовая техника не применяется при -50С, и, вполне возможно, китайский пластик будет просто трескаться при ударах на таком морозе. Да, бытовые дроны хреново работают при влажности, плохо пылезащищены, могут испортиться в луже, от удара, при воздествии ЭМИ, не умеют в радхард принципиально и т.п. и т.д., это всё правда.
Но.
Вам вот шашечки или таки ехать?
Мой любимый пример с усточивостью электроники - ламповая радиоаппаратура, с которой прошли всю ВМВ, которую использовали на танках, давали таскать бойцам, били, топили и прочее вот это. Практически ЛЮБАЯ ламповая аппаратура тех времён в сравнении надёжности с ЛЮБОЙ нынешней микросхемной бытовыхой - ПОЛНОЕ Г**НО. Даже не просто гораздо хуже, а вообще полное г**но, явление другого мира. Ресурс ламп, их капризность, наличие высокого напряжения и малые токи в цепях со всеми проблемами ёмкостных наводок и замыкания цепей через грязь и даже влажный воздух, стекло(!), разъёмы ламп - всё это сплошные и неустранимые проблемы. Передача и приём морзянки в боевых условиях - это кошмар, убогая мощность и никакая чувствительность КВ-радиостанций, метеозависимость, требования к чуть ли не геометрической видимости для полевых раций, работа на длинных волнах и огромные требования к обустройству полевой антенны для штабной (более-менее дальней) связи...
Это всё хтонический ужас, для того чтобы держать его ну хоть под каким-то контролем нужен был особый высококвалифицированный спец - радист. И даже так связь была ПОЛНЫМ Г**НОМ, в сравнении даже с детскими игрушками по 2000р, которые дети используют при игре войнушку. А уж фантастические возможности, надёжность и удобство пользования бытового копеечного смартфона и рассматривать не будем...
При этом спроси любого военного: нужна ли им была такая, целиком и полностью говёная, связь?
И все, абсолютно все ответят (и отвечали, и писали в мемуарах) - да! нужна! жутко не хватало! Нужно было больше!
Да, им нужно было как можно больше вот этого самого ломучего, ненадёжного, малоресурсного и сложного в использовании г**на.
Потому что без него было гораздо хуже.
Нет смысла обсуждать, что там будет с бытовым китайским дроном в луже... С ним сейчас лучше, чем без него. Вот и всё.
Когда появится офигенно надёжный военный аналог, бытовые дрончики можно заменить на них, но пока нет военных сверхнадёжных аналогов, бытовуха - просто офигенно лучше, чем вообще ничего. Тем более, что, положа руку на сердце, отличия в надежности бытовухи от военщины в экстремальных условиях войны не так уж и велики: при посадке в озеро, потере управления или попадании пули результат будет примерно тот же, хоть и за другую цену.