-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/4oMvbEv.jpg)
лампы из прошлого
элементная база РЛС времен ВМВТеги:
Грач
В поисках инфы по РЛС набрел … изделие производства фирмы GEMA (Gesellschaft fur Elektroakustische und Mechanische Apparate - Общество электроакустических и механических аппаратов) из состава концерна AEG.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
модуль на основе триодов TS1 и TS1A, со встроенным КПЕ, элементами контуров и резисторами – основа генератора РЛС. Такие модули использовались в РЛС для Kriegsmarine
триод TS1, TS1A разработан в 1934 году
триод TS1, TS1A разработан в 1934 году
Прикреплённые файлы:
ts1u.pdf (скачать)
[87 кБ]
Это сообщение редактировалось 18.11.2014 в 22:06
аналог из США ...
Дальнейшим развитием импульсных генераторных триодов GEMA стала модель TS6. Экспериментальная эксплуатация РЛС линейки Seetakt (DeTe) выявила их недостаточную мощность. Кроме того высокая чувствительность триода TS1 к вибрациям, особенно от выстрелов тяжелых морских орудий приводила к отказу в работе РЛС. Конструкция TS6 была сделана более устойчивой к вибрациям. В триоде использовался вольфрамовый торированый катод из восьми проволок.
TS6
TS6
Прикреплённые файлы:
ts6.pdf (скачать)
[58 кБ]
На базе TS6 был построен генератор выдававший в импульсе 8 кВт (генератор на модуле с TS1 lвыдавал до 1,5 кВт в импульсе).
Генератор Seetakt TU106-0 на двух триодах TS6.
Генератор Seetakt TU106-0 на двух триодах TS6.
Прикреплённые файлы:
Bod
Грач>> Такие модули использовались в РЛС для Kriegsmarine
Bod> http://i.imgur.com/4oMvbEv.jpg
Bod> Отсюда
загадочный девайс
Bod> http://i.imgur.com/4oMvbEv.jpg
Bod> Отсюда
загадочный девайс
... лампа похожа на то ли стабилитрон, то ли на бареттер. Похожие находил фотки где-то в нете. Из маркировок - надпись "Kriegsmarine" и цифры.
Лампа ГУ-150
В передатчике аппаратуры Рапид
использовался триод ГУ-150. поиски данных о лампе привели к мысли что это скорее всего разработанная в НРЛ (Нижегородская лаборатория) лампа ГИ-150. Этот генераторный триод был разработан в рамках работ по созданию вещательных КВ радиостанций.
По данным книги Г.Г. Гинкина «Справочник по радиотехнике»лампа имеет следующие данные:
Высота – 250 мм, диаметр – 180 мм
Напряжение накала – 11 В, ток накала – 10,8 А
Ток эмиссии – 710 мА, напряжение анода – 2500 В.
Максимальная мощность рассевания анода – 250 ватт
Коэффициент – 17,5, крутизна – 2,2 мА\В
В экспозиции музея НРЛ имеется лампа которая скорее всего и есть ГИ-150 (ГУ-150)
ГИ-150 крайняя слева.
В передатчике аппаратуры Рапид
Советские РЛС предвоенного и военного времени [Грач#01.12.14 22:17]
аппаратура радиообнаружения «Рапид» 19 февраля 1934 год УПВО (Управление ПВО РККА) заключило с ЛЭФИ (Ленинградский электрофизический институт) договор на изучение отражений электромагнитных волн от различных поверхностей, разработку аппаратуры радиообнаружения и проведение натурных испытаний по обнаружению самолетов. По проекту тактико-технических требований система радиообнаружения должна была иметь передатчик и три приемных устройства, из которых одно устанавливалось возле излучающей антенны,…// Общевоенныйиспользовался триод ГУ-150. поиски данных о лампе привели к мысли что это скорее всего разработанная в НРЛ (Нижегородская лаборатория) лампа ГИ-150. Этот генераторный триод был разработан в рамках работ по созданию вещательных КВ радиостанций.
По данным книги Г.Г. Гинкина «Справочник по радиотехнике»лампа имеет следующие данные:
Высота – 250 мм, диаметр – 180 мм
Напряжение накала – 11 В, ток накала – 10,8 А
Ток эмиссии – 710 мА, напряжение анода – 2500 В.
Максимальная мощность рассевания анода – 250 ватт
Коэффициент – 17,5, крутизна – 2,2 мА\В
В экспозиции музея НРЛ имеется лампа которая скорее всего и есть ГИ-150 (ГУ-150)
ГИ-150 крайняя слева.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.01.2015 в 14:43
Лампа УБ-107 из приемника аппаратуры Рапид
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.12.2014 в 23:05
Лампа УБ-110 из приемника аппаратуры Рапид
Прикреплённые файлы:
Грач> ГИ-150 крайняя слева.
Здесь какая-то путаница. Вот ГИ-150 :
И ГУ-150 она быть не может - металлокерамические лампы у нас появились уже после войны...
Здесь какая-то путаница. Вот ГИ-150 :
И ГУ-150 она быть не может - металлокерамические лампы у нас появились уже после войны...
Грач>> ГИ-150 крайняя слева.
Клапауций> Здесь какая-то путаница. Вот ГИ-150 :
Клапауций> http://istok2.com/scan/1311_1.jpg
Клапауций> И ГУ-150 она быть не может - металлокерамические лампы у нас появились уже после войны...
я в курсе той ГИ-150 о которой ты говоришь, но получается что она вторая с таким названием генераторная лампа в нашей истории
ссылок с упоминанием нижегородской ГИ-150 много, привел одну из первых выпавших в поисковике.
на фото из музея при увеличении можно просмотреть что это генераторные лампы ГИ и параметры (мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150)
.. смена названий так же не редкость в истории ламп СССР
вот здесь идет речь сразу и о ГИ-150 и о ГУ-150.
в нижегородских передатчиках ГИ-150 уже перелицевалась в ГУ-150.
Клапауций> Здесь какая-то путаница. Вот ГИ-150 :
Клапауций> http://istok2.com/scan/1311_1.jpg
Клапауций> И ГУ-150 она быть не может - металлокерамические лампы у нас появились уже после войны...
я в курсе той ГИ-150 о которой ты говоришь, но получается что она вторая с таким названием генераторная лампа в нашей истории
Ф.А.Лбов. У истоков советской радиотехники | Издания об НРЛ | История НРЛ | Музей ННГУ
// www.museum.unn.ruЦилиндрические лампы уже давали 2 ватта полезной мощности. Повысить мощность до 10, а потом до 50 ватт (марки Г-5) удалось относительно просто. Потом была разработана лампа в 150 ватт (марки ГИ-150).
ссылок с упоминанием нижегородской ГИ-150 много, привел одну из первых выпавших в поисковике.
на фото из музея при увеличении можно просмотреть что это генераторные лампы ГИ и параметры (мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150)
.. смена названий так же не редкость в истории ламп СССР
вот здесь идет речь сразу и о ГИ-150 и о ГУ-150.
Глазами очевидцев
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » ФОРУМ РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ » История РАДИО, радиолюбительские коллекции, музеи » Глазами очевидцев Часто приходится слышать: Эти люди стояли у истоков…Мне же про наших подвижников, о которых ниже пойдет речь, хочется сказать, что они не то что стояли - они землю руками рыли, чтобы вплотную подобраться и припасть к этим истокам… UB3ABL Часть 1 Остряков П. // Дальше — cqmrk.topf.ruВ лаборатории С. И. Шапошникова были изготовлены маломощные коротковолновые передатчики на лампах ГУ 150, которые были затем направлены в Томск (позывные "ТУК"), Иркутск (позывные "РПО") и Незаметный (позывные "ЯНК"). С помощью этих передатчиков была установлена двухсторонняя связь с Нижним. Произведенная В. В. Татариновым систематизация материалов третьей серии опытов РЛ по распространению коротких волн, опубликованная им в журнале "Т и Тбп". за 1925 и 1926 гг., была положена в основу идеи М. А. Бонч-Бруевича об установлении эксплуатационной радиосвязи на коротких волнах между Москвой и Ташкентом.
в нижегородских передатчиках ГИ-150 уже перелицевалась в ГУ-150.
Это сообщение редактировалось 02.12.2014 в 10:38
Ага, спасибо.
Грач> мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150
Те же? Мощность 150 против 250 ватт, напряжение 2000 против 2500 вольт... и ток накала у ГУ-150 вдвое меньше.
Я всё ж таки пока сомневаюсь, что ГИ-150 и ГУ-150 - одна и та же лампа. Интересно, производилась ли вообще ГИ-150 в 1934 году? лампа-то к тому моменту была архидревней... собственно, и самой НРЛ к тому времени уже не существовало.
Грач> мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150
Те же? Мощность 150 против 250 ватт, напряжение 2000 против 2500 вольт... и ток накала у ГУ-150 вдвое меньше.
Я всё ж таки пока сомневаюсь, что ГИ-150 и ГУ-150 - одна и та же лампа. Интересно, производилась ли вообще ГИ-150 в 1934 году? лампа-то к тому моменту была архидревней... собственно, и самой НРЛ к тому времени уже не существовало.
Клапауций> Ага, спасибо.
Грач>> мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150
Клапауций> Те же? Мощность 150 против 250 ватт, напряжение 2000 против 2500 вольт... и ток накала у ГУ-150 вдвое меньше.
по мощности да, вопрос и у меня возник к справочнику Гинкина, чего это у ламы ГУ-150 мощность 250? Есть правда нюанс 250 это мощность рассеваимая на аноде, то бишь оценка тепловыделения электрода лампы. Сравнил данные по Гинкину и по Коникову «Справочник по радиолампам 1934 год», получил следующее:
Лампа ГД-50, она же Г-46, она же ГТ-10
По Гинкину –мощность на аноде 80 ватт
По Коникову – мощность 50 ватт
Лампа ГД-100, она же Г47, она же Б-250
По Гинкину –мощность на аноде 150 ватт
По Коникову – мощность 100 ватт
Выяснять по какой методе считались эти параметры не стал, но нестыковка вполне очевидна … с током накала и напряжением на аноде да, нестыковочка имеет место, вопрос где правда = открытый, думаю по току накала скорее на табличке ошибка.
Клапауций> Я всё ж таки пока сомневаюсь, что ГИ-150 и ГУ-150 - одна и та же лампа. Интересно, производилась ли вообще ГИ-150 в 1934 году? лампа-то к тому моменту была архидревней... собственно, и самой НРЛ к тому времени уже не существовало.
на 100% и я не уверен, просто считаю что это весьма вероятно. Думаю в 34 году ГИ-150 не выпускалась, более того думаю что лампа с наименованием ГИ-150, присвоенном в НРЛ либо вообще не выпускалась серийно, либо была малая серия в НРЛ, а в серию и возможно не на мощностях НРЛ лампа пошла под наименованием ГУ-150.
по крайней мере лампа ГИ-150 упоминается в течение очень краткого временного периода и отсутствует в доступных мне справочниках. как впрочем до сих пор не нашел и инфы о том кто производил ГК-150 ... в смысле ГУ-150
Грач>> мощность, напряжение на катоде и аноде те же что у ГУ-150
Клапауций> Те же? Мощность 150 против 250 ватт, напряжение 2000 против 2500 вольт... и ток накала у ГУ-150 вдвое меньше.
по мощности да, вопрос и у меня возник к справочнику Гинкина, чего это у ламы ГУ-150 мощность 250? Есть правда нюанс 250 это мощность рассеваимая на аноде, то бишь оценка тепловыделения электрода лампы. Сравнил данные по Гинкину и по Коникову «Справочник по радиолампам 1934 год», получил следующее:
Лампа ГД-50, она же Г-46, она же ГТ-10
По Гинкину –мощность на аноде 80 ватт
По Коникову – мощность 50 ватт
Лампа ГД-100, она же Г47, она же Б-250
По Гинкину –мощность на аноде 150 ватт
По Коникову – мощность 100 ватт
Выяснять по какой методе считались эти параметры не стал, но нестыковка вполне очевидна … с током накала и напряжением на аноде да, нестыковочка имеет место, вопрос где правда = открытый, думаю по току накала скорее на табличке ошибка.
Клапауций> Я всё ж таки пока сомневаюсь, что ГИ-150 и ГУ-150 - одна и та же лампа. Интересно, производилась ли вообще ГИ-150 в 1934 году? лампа-то к тому моменту была архидревней... собственно, и самой НРЛ к тому времени уже не существовало.
на 100% и я не уверен, просто считаю что это весьма вероятно. Думаю в 34 году ГИ-150 не выпускалась, более того думаю что лампа с наименованием ГИ-150, присвоенном в НРЛ либо вообще не выпускалась серийно, либо была малая серия в НРЛ, а в серию и возможно не на мощностях НРЛ лампа пошла под наименованием ГУ-150.
по крайней мере лампа ГИ-150 упоминается в течение очень краткого временного периода и отсутствует в доступных мне справочниках. как впрочем до сих пор не нашел и инфы о том кто производил ГК-150 ... в смысле ГУ-150
Это сообщение редактировалось 03.12.2014 в 18:28
Грач> до сих пор не нашел и инфы о том кто производил ГК-150
опечатка, ГУ-150?
я тоже не нашёл пока... хотя вариантов всего два, и я более склоняюсь к Светлане
лампа должна быть не такая уж редкая - "типовая" - судя по фразе:
опечатка, ГУ-150?
я тоже не нашёл пока... хотя вариантов всего два, и я более склоняюсь к Светлане
лампа должна быть не такая уж редкая - "типовая" - судя по фразе:
Клапауций> опечатка, ГУ-150?
Клапауций> я тоже не нашёл пока... хотя вариантов всего два, и я более склоняюсь к Светлане
Клапауций> лампа должна быть не такая уж редкая - "типовая" - судя по фразе:
да опечатка, подправил
ГУ-150 да, широко использовалась в связной технике ... но вот где ее производили - тоже не нашел, щас рою по мере наличия времени доступные упаковочные листы на аппаратуру и ЗИП тех времен, может где мелькнет но так по всем раскладам ты прав - Светлана наиболее вероятна
Клапауций> я тоже не нашёл пока... хотя вариантов всего два, и я более склоняюсь к Светлане
Клапауций> лампа должна быть не такая уж редкая - "типовая" - судя по фразе:
да опечатка, подправил
ГУ-150 да, широко использовалась в связной технике ... но вот где ее производили - тоже не нашел, щас рою по мере наличия времени доступные упаковочные листы на аппаратуру и ЗИП тех времен, может где мелькнет
но так по всем раскладам ты прав - Светлана наиболее вероятна
ГУ-500 генераторная лампа которая широко использовавшаяся в прототипах и в первых РЛС РККА.
Советские РЛС предвоенного и военного времени [Грач#12.12.14 18:41]
Аппаратура Рапид завершение 3 ноября 1934 года УПВО подготовило Акт о конкретизации тактико-технических требований на аппаратуру «Рапид» по третьему этапу договора с ЛЭФИ. Дальность действия аппаратуры устанавливалась в 15 километров, требования определения координат не оговаривалось. Принципиальная схема аппаратуры особых изменений не претерпела, но для увеличения дальности действия была увеличена мощность передатчика, для чего в генераторе были применены лампы ГУ-500, что позволило увеличить…// Общевоенный
Прикреплённые файлы:
Касательно генераторных триодов ГУ-150 и ГУ-500 … еще раз прошелся по литературе о НРЛ и развитии передатчиков метрового диапазона в СССР в 20-х годах. Нашел интересный источник инфы
Леушин С. М. Освоение коротких волн
О ГИ-150 [показать]
О ГО-500 [показать]
О Г-500 [показать]
О маркировках ГИ и ГО [показать]
О производстве в Москве и Нижнем ламп мощностью 150 и 500 ватт [показать]
Возможно лампы ГУ-150 и ГУ-500 все таки начинались в НРЛ как ГИ-150 и ГО-500 и до конца 20-х выпускались мелкими сериями совместно НРЛ и московским филиалом, а затем, после роспуска НРЛ на Светлане …..
И о мощностях и напряжениях на аноде …. Бонч-Бруевич широко практиковал эксперименты с повышением напряжения на аноде, как следствие в процессе производства допустимое напряжение на аноде и рассеиваемая на нем мощность могла существенно увеличиться, а маркировка лампы при этом не менялась ….
Найти бы фото передатчиков «Малй Коминтерн», там можно и фото ГУ-500 обнаружить … пока что такового не нашел …
Ф.А.Лбов. У истоков советской радиотехники | Издания об НРЛ | История НРЛ | Музей ННГУ
// www.museum.unn.ruЛеушин С. М. Освоение коротких волн
О ГИ-150 [показать]
О ГО-500 [показать]
О Г-500 [показать]
О маркировках ГИ и ГО [показать]
О производстве в Москве и Нижнем ламп мощностью 150 и 500 ватт [показать]
Возможно лампы ГУ-150 и ГУ-500 все таки начинались в НРЛ как ГИ-150 и ГО-500 и до конца 20-х выпускались мелкими сериями совместно НРЛ и московским филиалом, а затем, после роспуска НРЛ на Светлане …..
И о мощностях и напряжениях на аноде …. Бонч-Бруевич широко практиковал эксперименты с повышением напряжения на аноде, как следствие в процессе производства допустимое напряжение на аноде и рассеиваемая на нем мощность могла существенно увеличиться, а маркировка лампы при этом не менялась ….
Найти бы фото передатчиков «Малй Коминтерн», там можно и фото ГУ-500 обнаружить … пока что такового не нашел …
Лампы ГУ-150, пара двухтактного генератора передатчика. с фото передающей части аппаратуры Рапид
Прикреплённые файлы:
Грач> Лампы ГУ-150, пара двухтактного генератора передатчика. с фото передающей части аппаратуры Рапид
О! вот здорово!
Понятно, что это не "рогатая" ГИ-150. Туману стало чуть меньше
О! вот здорово!
Понятно, что это не "рогатая" ГИ-150. Туману стало чуть меньше
Грач>> Лампы ГУ-150, пара двухтактного генератора передатчика. с фото передающей части аппаратуры Рапид
Клапауций> О! вот здорово!
приятная похвала
Клапауций> Понятно, что это не "рогатая" ГИ-150. Туману стало чуть меньше
да, то что это не ГИ-150 очевидно ... да и не думаю что к 1934 году они остались в наличии ...
Клапауций> О! вот здорово!
приятная похвала
Клапауций> Понятно, что это не "рогатая" ГИ-150. Туману стало чуть меньше
да, то что это не ГИ-150 очевидно ... да и не думаю что к 1934 году они остались в наличии ...
Грач> Лампы ГУ-150,
Продолжаем неспешные раскопки. ГУ-150 обнаружилась в книге Тягунова "Электровакуумные приборы" 1949 года, при этом там указано и другое её обозначение, КС4; непонятно только, оно новое или - скорее всего - старое
Продолжаем неспешные раскопки. ГУ-150 обнаружилась в книге Тягунова "Электровакуумные приборы" 1949 года, при этом там указано и другое её обозначение, КС4; непонятно только, оно новое или - скорее всего - старое
Прикреплённые файлы:
Грач>> Лампы ГУ-150,
Клапауций> Продолжаем неспешные раскопки. ГУ-150 обнаружилась в книге Тягунова "Электровакуумные приборы" 1949 года, при этом там указано и другое её обозначение, КС4; непонятно только, оно новое или - скорее всего - старое
данные в целом соответствуют Гинкину с одним отличием, которое и смущало по Гинкину - мощность рассеяния на аноде - 250. по Тягунову более соответствующие 150, правда почему то и просто мощность (выходная) и мощность рассиваемая на аноде у Тягунова одинаковы ..
кстати выложу сканы от Гинкина ...
Клапауций> Продолжаем неспешные раскопки. ГУ-150 обнаружилась в книге Тягунова "Электровакуумные приборы" 1949 года, при этом там указано и другое её обозначение, КС4; непонятно только, оно новое или - скорее всего - старое
данные в целом соответствуют Гинкину с одним отличием, которое и смущало по Гинкину - мощность рассеяния на аноде - 250. по Тягунову более соответствующие 150, правда почему то и просто мощность (выходная) и мощность рассиваемая на аноде у Тягунова одинаковы ..
кстати выложу сканы от Гинкина ...
Прикреплённые файлы:
Татарин
Сообщение было перенесено из темы БПЛА - состояние и перспективы.
m.0.> Просто подумайте как связан пример "пылебрызгозащищенного" исполнения корпуса блока (устройства) с вопросом о влиянии пыли (статика \ динамика), в том числе на борту БЛА и почему это по сути минимальный уровень, что бы сразу отсечь этот вопрос при реализации.
Тут есть такой вопрос.
Принципиально важный.
Который решает всё.
Вопрос жизни и смерти.
Онтологический, то есть, вопрос.
Вам шашечки или ехать?
Вот смотрите: всё (или значительная часть того), что Вы пишите о сравнительной слабости бытовых стандартов по сравнению с военными - правда. Да, бытовая китайщина вообще не отличается надёжностью даже в быту. Да, бытовая техника не применяется при -50С, и, вполне возможно, китайский пластик будет просто трескаться при ударах на таком морозе. Да, бытовые дроны хреново работают при влажности, плохо пылезащищены, могут испортиться в луже, от удара, при воздествии ЭМИ, не умеют в радхард принципиально и т.п. и т.д., это всё правда.
Но.
Вам вот шашечки или таки ехать?
Мой любимый пример с усточивостью электроники - ламповая радиоаппаратура, с которой прошли всю ВМВ, которую использовали на танках, давали таскать бойцам, били, топили и прочее вот это. Практически ЛЮБАЯ ламповая аппаратура тех времён в сравнении надёжности с ЛЮБОЙ нынешней микросхемной бытовыхой - ПОЛНОЕ Г**НО. Даже не просто гораздо хуже, а вообще полное г**но, явление другого мира. Ресурс ламп, их капризность, наличие высокого напряжения и малые токи в цепях со всеми проблемами ёмкостных наводок и замыкания цепей через грязь и даже влажный воздух, стекло(!), разъёмы ламп - всё это сплошные и неустранимые проблемы. Передача и приём морзянки в боевых условиях - это кошмар, убогая мощность и никакая чувствительность КВ-радиостанций, метеозависимость, требования к чуть ли не геометрической видимости для полевых раций, работа на длинных волнах и огромные требования к обустройству полевой антенны для штабной (более-менее дальней) связи...
Это всё хтонический ужас, для того чтобы держать его ну хоть под каким-то контролем нужен был особый высококвалифицированный спец - радист. И даже так связь была ПОЛНЫМ Г**НОМ, в сравнении даже с детскими игрушками по 2000р, которые дети используют при игре войнушку. А уж фантастические возможности, надёжность и удобство пользования бытового копеечного смартфона и рассматривать не будем...
При этом спроси любого военного: нужна ли им была такая, целиком и полностью говёная, связь?
И все, абсолютно все ответят (и отвечали, и писали в мемуарах) - да! нужна! жутко не хватало! Нужно было больше!
Да, им нужно было как можно больше вот этого самого ломучего, ненадёжного, малоресурсного и сложного в использовании г**на.
Потому что без него было гораздо хуже.
Нет смысла обсуждать, что там будет с бытовым китайским дроном в луже... С ним сейчас лучше, чем без него. Вот и всё.
Когда появится офигенно надёжный военный аналог, бытовые дрончики можно заменить на них, но пока нет военных сверхнадёжных аналогов, бытовуха - просто офигенно лучше, чем вообще ничего. Тем более, что, положа руку на сердце, отличия в надежности бытовухи от военщины в экстремальных условиях войны не так уж и велики: при посадке в озеро, потере управления или попадании пули результат будет примерно тот же, хоть и за другую цену.
Тут есть такой вопрос.
Принципиально важный.
Который решает всё.
Вопрос жизни и смерти.
Онтологический, то есть, вопрос.
Вам шашечки или ехать?
Вот смотрите: всё (или значительная часть того), что Вы пишите о сравнительной слабости бытовых стандартов по сравнению с военными - правда. Да, бытовая китайщина вообще не отличается надёжностью даже в быту. Да, бытовая техника не применяется при -50С, и, вполне возможно, китайский пластик будет просто трескаться при ударах на таком морозе. Да, бытовые дроны хреново работают при влажности, плохо пылезащищены, могут испортиться в луже, от удара, при воздествии ЭМИ, не умеют в радхард принципиально и т.п. и т.д., это всё правда.
Но.
Вам вот шашечки или таки ехать?
Мой любимый пример с усточивостью электроники - ламповая радиоаппаратура, с которой прошли всю ВМВ, которую использовали на танках, давали таскать бойцам, били, топили и прочее вот это. Практически ЛЮБАЯ ламповая аппаратура тех времён в сравнении надёжности с ЛЮБОЙ нынешней микросхемной бытовыхой - ПОЛНОЕ Г**НО. Даже не просто гораздо хуже, а вообще полное г**но, явление другого мира. Ресурс ламп, их капризность, наличие высокого напряжения и малые токи в цепях со всеми проблемами ёмкостных наводок и замыкания цепей через грязь и даже влажный воздух, стекло(!), разъёмы ламп - всё это сплошные и неустранимые проблемы. Передача и приём морзянки в боевых условиях - это кошмар, убогая мощность и никакая чувствительность КВ-радиостанций, метеозависимость, требования к чуть ли не геометрической видимости для полевых раций, работа на длинных волнах и огромные требования к обустройству полевой антенны для штабной (более-менее дальней) связи...
Это всё хтонический ужас, для того чтобы держать его ну хоть под каким-то контролем нужен был особый высококвалифицированный спец - радист. И даже так связь была ПОЛНЫМ Г**НОМ, в сравнении даже с детскими игрушками по 2000р, которые дети используют при игре войнушку. А уж фантастические возможности, надёжность и удобство пользования бытового копеечного смартфона и рассматривать не будем...
При этом спроси любого военного: нужна ли им была такая, целиком и полностью говёная, связь?
И все, абсолютно все ответят (и отвечали, и писали в мемуарах) - да! нужна! жутко не хватало! Нужно было больше!
Да, им нужно было как можно больше вот этого самого ломучего, ненадёжного, малоресурсного и сложного в использовании г**на.
Потому что без него было гораздо хуже.
Нет смысла обсуждать, что там будет с бытовым китайским дроном в луже... С ним сейчас лучше, чем без него. Вот и всё.
Когда появится офигенно надёжный военный аналог, бытовые дрончики можно заменить на них, но пока нет военных сверхнадёжных аналогов, бытовуха - просто офигенно лучше, чем вообще ничего. Тем более, что, положа руку на сердце, отличия в надежности бытовухи от военщины в экстремальных условиях войны не так уж и велики: при посадке в озеро, потере управления или попадании пули результат будет примерно тот же, хоть и за другую цену.
Татарин> Даже не просто гораздо хуже, а вообще полное г**но, явление другого мира. Ресурс ламп, их капризность, наличие высокого напряжения и малые токи в цепях со всеми проблемами ёмкостных наводок и замыкания цепей через грязь и даже влажный воздух, стекло(!), разъёмы ламп - всё это сплошные и неустранимые проблемы.
Что-то ты палку откровенно перегибаешь
Проблемы с паразитными емкостями ты поимеешь если сделаешь все то же самое на транзисторах но воздушных конденсаторах. Нет АПЧ - будешь подстраивать частоту ручками - это даже на КВ на транзисторных ВЭФ было - гуляние частоты радиостанции.
Лампы как таковые - тут непричем. К слову - ресурс у них вполне нормальный - у нас телик ламповый в общаге пахал на ура. И радиостанции на лампах типа Р-108 - их почти до перестройки выпускали в СССР.
Все эти проблемы решила разве что цифровая связь с кодированием голоса для помехозащищенности и автоматика в приемопредающием тракте ( та же АПЧ ) потому что эти проблемы - следствие простоты схемы - как стали в радиотракте широко использоваться микросхемы так ты и получил качество.
Транзисторные схемы, к слову, на биполярных транзисторах, гемора имеют много. И шумят сильнее.
Реально проблема что тогда, что сейчас с теми же дронами - та же самая - БАТАРЕЙКИ - это проблема любой электроники в военных полевых условиях. У ламповых разве что по сравнению с транзисторными еще ВЕС.
И вторая проблема - как для дронов так и для радиостанций времен ВМВ - наличие специалиста по эксплуатации и обслуживанию.
Все хотятрадиостанцию дрон... вместе со спецом 
Что-то ты палку откровенно перегибаешь
Проблемы с паразитными емкостями ты поимеешь если сделаешь все то же самое на транзисторах но воздушных конденсаторах. Нет АПЧ - будешь подстраивать частоту ручками - это даже на КВ на транзисторных ВЭФ было - гуляние частоты радиостанции.
Лампы как таковые - тут непричем. К слову - ресурс у них вполне нормальный - у нас телик ламповый в общаге пахал на ура. И радиостанции на лампах типа Р-108 - их почти до перестройки выпускали в СССР.
Все эти проблемы решила разве что цифровая связь с кодированием голоса для помехозащищенности и автоматика в приемопредающием тракте ( та же АПЧ ) потому что эти проблемы - следствие простоты схемы - как стали в радиотракте широко использоваться микросхемы так ты и получил качество.
Транзисторные схемы, к слову, на биполярных транзисторах, гемора имеют много. И шумят сильнее.
Реально проблема что тогда, что сейчас с теми же дронами - та же самая - БАТАРЕЙКИ - это проблема любой электроники в военных полевых условиях. У ламповых разве что по сравнению с транзисторными еще ВЕС.
И вторая проблема - как для дронов так и для радиостанций времен ВМВ - наличие специалиста по эксплуатации и обслуживанию.
Все хотят
Это сообщение редактировалось 14.05.2022 в 14:00
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
