Гамма-лазеры против рентгеновских лазеров с ядерной накачкой

Wyvern-2> (зацепили гамма-лазеры...надеюсь со взрывной накачкой? )

Целесообразность гамма-лазеров как оружия весьма неочевидна, а их взрывной накачки - еще более; собственно, неочевидна даже её возможность.

Fakir> Целесообразность гамма-лазеров как оружия весьма неочевидна

Почему нет?

Fakir> а их взрывной накачки - еще более

В любом случае поражающее воздействие гамма-лазера сохранится на порядки дальше, чем у самого ядерного взрыва

Fakir> собственно, неочевидна даже её возможность.

Ну, теоретически она, вроде, даже в наше время возможна. Как же звёздные войны ™ — неужто даже без теоретического обоснования эти лазеры планировали на вооружение ставить?

Современные технологии позволяют создавать достаточно компактные рентгеновские лазеры (массой около 1-2 тонны), удобные для вывода на орбиту с помощью баллистических ракет. Компьютерное управление отдельными стержнями позволит поражать одновременно до нескольких десятков целей, или гарантированно поражать одну. Таким образом, из целого ряда публикаций можно заключить, что рентгеновский лазер при соответствующем развитии технологий способен стать одним из основных инструментов в космических вооружениях и системах противоракетной обороны.

 

Fakir>> Целесообразность гамма-лазеров как оружия весьма неочевидна
Balancer> Почему нет?

Долго объяснять. В двух словах - по ср. с рентгеновскими нет значимых преимуществ, а гемора больше.

Ну то есть можно некие преимущества насобирать, но... короче это сложно. И они всё равно очень неочевидны.

Fakir>> собственно, неочевидна даже её возможность.
Balancer> Ну, теоретически она, вроде, даже в наше время возможна. Как же звёздные войны ™ — неужто даже без теоретического обоснования эти лазеры планировали на вооружение ставить?
Balancer> Лазер с ядерной накачкой — Википедия

Это не гамма-лазеры.

Fakir> Долго объяснять. В двух словах - по ср. с рентгеновскими нет значимых преимуществ, а гемора больше.

Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы

Fakir> Это не гамма-лазеры.

А в чём разница?

Fakir>> Долго объяснять. В двух словах - по ср. с рентгеновскими нет значимых преимуществ, а гемора больше.
Balancer> Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы


"Ты, что, дальтоник?" © Кин-Дза-Дза
Факир в качестве придиразма прав - гамма-лазер излучает в гамма-диапазоне и, заодно, НЕ существует в природе
А лазер с ядерной взрывной накачкой - излучает в рентген-диапазоне, и по сути является аналогом твердотельного оптического лазера. Насчет возможности создания такого лазера ломаются копья - Факир из за профессиональной деформации относится к стану тупоконечников отрицающих такую возможность, а я - из за свойственной энтузиазистам-любителям оптимистичности к стану остроконечников верящих, на основе мутных экспериментальных данных и теоретической подоплеке, в возможность создания оного.

Balancer>> Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы
Wyvern-2> "Ты, что, дальтоник?" © Кин-Дза-Дза

Вопрос на засыпку. Чем гамма отличается от рентгена?

Balancer> Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы

Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?

Fakir>> Это не гамма-лазеры.
Balancer> А в чём разница?

Balancer>> Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы
Fakir> Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?

Для меня это синонимы в контексте лазеров Так-то я различаю эти виды излучения по методу их получения Но в случае лазера с ядерной накачкой эти множества пересекаются.

Fakir> Гамма-лазер - Физическая энциклопедия

Беглым просмотром не понял, почему рентгеновский лазер с ядерной накачкой не может быть гамма-лазером.

Balancer>> Э... А чем гамма-лазер отличается от рентгеновского? Для меня это синонимы
Fakir> Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?
Чтобы отличать излучение оболочек атомов от излучения ядер.

Характерные ядерные энергии больше рентгена, и у рентгена, наверное, есть более-менее чёткая граница: самое тяжёлое ядро, самая первая оболочка водородоподобного атома. А вот нижней границы у "гамма" нет.

Balancer> Беглым просмотром не понял, почему рентгеновский лазер с ядерной накачкой не может быть гамма-лазером.

Разные классы и даже источники энергий. Рентгеновский с ядерной накачкой — рекомбинация в многократно ионизированной плазме (поэтому нужны тяжёлые элементы), гразер — переход атомного изомера в основное состояние, т.е. перестройка нуклонов в ядре. На рекомбинации ты гамму не получишь, не тот порядок энергии.

Татарин> Характерные ядерные энергии больше рентгена, и у рентгена, наверное, есть более-менее чёткая граница: самое тяжёлое ядро, самая первая оболочка водородоподобного атома.

Даже в случае рентгеновского излучения чёрных дыр?

Sandro> Разные классы и даже источники энергий. Рентгеновский с ядерной накачкой — рекомбинация в многократно ионизированной плазме (поэтому нужны тяжёлые элементы), гразер — переход атомного изомера в основное состояние, т.е. перестройка нуклонов в ядре. На рекомбинации ты гамму не получишь, не тот порядок энергии.

Понял.

Wyvern-2> Факир в качестве придиразма прав

Это не придиразм, это принципиально другая физика.

Wyvern-2> - гамма-лазер излучает в гамма-диапазоне и, заодно, НЕ существует в природе

Пока не существует.
В принципе-то он вполне возможен. Но - 99,9% не со взрывной накачкой.

Wyvern-2> А лазер с ядерной взрывной накачкой - излучает в рентген-диапазоне, и по сути является аналогом твердотельного оптического лазера.

Не является. Резонатора нет.

Wyvern-2> Насчет возможности создания такого лазера ломаются копья

Ы?!

Sandro> Разные классы и даже источники энергий. Рентгеновский с ядерной накачкой — рекомбинация в многократно ионизированной плазме (поэтому нужны тяжёлые элементы),

На круг оптимальны не столько тяжёлые, сколько со средним Z.

Sandro> гразер — переход атомного изомера в основное состояние, т.е. перестройка нуклонов в ядре.

Основной вариант, да. Хотя далеко не единственный.

Sandro> На рекомбинации ты гамму не получишь, не тот порядок энергии.

По энергии как раз перекрытие вполне возможно. Более того - у "мёссбауэровского" гразера практически мыслимый верхний предел по энергии что-то там типа 100-200 кэВ. Это, конечно, побольше типичных рекомбинационных для "нормальных" атомов, но это и не норма для гразера, а верхний предел. Норма же что-нибудь типа первых десятков кэВ - что далеко не предел для "атомных" переходов у сильно ионизированных ядер с большим Z.

Balancer> Для меня это синонимы в контексте лазеров Так-то я различаю эти виды излучения по методу их получения Но в случае лазера с ядерной накачкой эти множества пересекаются.

Не.

Fakir>> Гамма-лазер - Физическая энциклопедия
Balancer> Беглым просмотром не понял, почему рентгеновский лазер с ядерной накачкой не может быть гамма-лазером.

1. "По определению".
2. Для гамма-лазера в основном из представимых вариантов необходима кристаллическая решётка, иначе эффект Мёссбауэра не работает, и всё сбивается - никакого индуцированного излучения, лазерная генерация не возникает. А при взрыве решётке хана первой, она как таковая перестанет существовать до начала излучения ядрами.

Татарин>> Характерные ядерные энергии больше рентгена, и у рентгена, наверное, есть более-менее чёткая граница: самое тяжёлое ядро, самая первая оболочка водородоподобного атома.
Balancer> Даже в случае рентгеновского излучения чёрных дыр?
Эээ... а как чёрная дыра относится к атомам?
Она не может быть "разграничителем" тут. Так что ЧД просто либо светит рентгеном, либо гамма - в зависимости от температуры.

Татарин> Эээ... а как чёрная дыра относится к атомам?

А почему вопрос ограничивается только атомами?

Было сказано:

Fakir>> Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?
Татарин> Чтобы отличать излучение оболочек атомов от излучения ядер.

Так вот, в отсутствии атомов (например, чёрные дыры) рентген и гамма тоже есть

Татарин>> Эээ... а как чёрная дыра относится к атомам?
Balancer> А почему вопрос ограничивается только атомами?
Потому что они "лакмусовая бумажка", образец, который и разграничивает диапазоны.

Balancer> Было сказано:
Fakir>>> Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?
Татарин>> Чтобы отличать излучение оболочек атомов от излучения ядер.
Balancer> Так вот, в отсутствии атомов (например, чёрные дыры) рентген и гамма тоже есть
Рентген и гамма, конечно, есть. Отличают их по характерным энергиям.

А в случае "образца", откуда и пошли термины, отличия - по происхождению. Так-то буквочкой "гамма" теоретики маркируют вообще любой фотон. Для простоты.

Wyvern-2>> А лазер с ядерной взрывной накачкой - излучает в рентген-диапазоне, и по сути является аналогом твердотельного оптического лазера.
Fakir> Не является. Резонатора нет.
Резонатор не обязательная часть твердотельного лазера - без него просто получается однопроходной усилитель.

Wyvern-2>> Насчет возможности создания такого лазера ломаются копья
Fakir> Ы?!
Ку! ВСЕ данные открытой печати о экспериментах - скорее слухи, чем достоверная информация...

Wyvern-2> Резонатор не обязательная часть твердотельного лазера - без него просто получается однопроходной усилитель.

Согласен, так тоже работает, но это как раз для твердотельных изрядная экзотика. Собственно и аналогия с РЛЯ странная. Если однопролётный - так общего тут с твердотельным не больше, чем, к примеру, с газовым. Или плазменным иного типа.


Wyvern-2> Wyvern-2>> Насчет возможности создания такого лазера ломаются копья
Fakir>> Ы?!
Wyvern-2> Ку! ВСЕ данные открытой печати о экспериментах - скорее слухи, чем достоверная информация...

По крайней мере, есть заявления не в газетах, а в научной периодике о том, что в Ливерморе таки пробовали. И наши - Аврорин сотоварищи из Челябинска-70 - открытым текстом утверждали, что аналогичные эксперименты успешно ставили в 1987.

Да и чего бы там не получиться, когда рекомбинационные рентгеновские лазеры с накачкой другими способами известны как бы не с 70-х?

Fakir>>> Если между рентгеном и гаммой нет разницы - зачем два слова?
Татарин>> Чтобы отличать излучение оболочек атомов от излучения ядер.
Balancer> Так вот, в отсутствии атомов (например, чёрные дыры) рентген и гамма тоже есть

Корректнее будет сказать, что гамма - непременно из ядра (внутриядерные переходы), а рентген - не обязательно из атомных оболочек (межоболочечные переходы, т.е. связанно-связанные), но обязательно генерится именно электроном^*. Таким образом, под определение подпадает и классический тормозной рентген - от свободно-свободных переходов электронов. Причём подпадает именно как рентген.

Конечно, возможны и каверзные вопросы типа - куда относить излучение аннигиляционной природы? Протон-антипротон - гамма, а электрон-позитрон - рентген? Или как? И тут тоже можно бы подумать, но это уже больше казуистика. Для технически же реалистичных на сегодняшний день вещей всё однозначно - гамма из ядра, рентген от электронов.

А уж куда чернодырное излучение относить - по ситуации. От характеров переходов.


^* можно задаться вопросом о тормозном излучении пучка не электронов, а протонов - но это в общем тоже уже казуистика, и отмазаться тоже нетрудно, сделав упор на характер переходов.