Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> Да. Не так все радужно как мне хотелось.
A.s.>> Но все же возможности для получения некоторого эффекта от сжатого отражателя есть. В схемах где плутоний жмут сильно, выше 2х раз, более сильно сжатый бериллий должен работать как суперзеркало для нейтронов. Конечно, не чудо-отражатель, продукт мезонной химии из Новосибирска... Но...
Байкер> Алекс, единственный профит использования бериллия — плотность-1,85гр/см3. Он легкий. Одно дело когда у вас отражатель 80 кг, и совсем другое, когда 10 кг.

Если бы нам нужен был ЛИШЬ отражатель - то меньший вес - плюс. Но не зря это назвают темпером. Как раз вторая функция - удержание сборки некоторое время пока выделяется ядерная энергия и пытается разобрать сборку. Поэтому материал с большой атомной массой и высокой плотностью во всех отношениях "Букварь" называет идеальным отражателелм.
Бериллий в этом смысле не по первому (он замедлитель) не по второй (низкая плотность) не отвечает.
А считается лучшим "усилителем бомбы".
Как?

Кстати. Вот тут, я нашел такой вот график.


Сюда же. Загадка поздних пушечных зарядов типа W-9, W-33, ранцевый фугас... Они все сильно облегченные пушки. Тот же W-9 имел массу всего 390 кг. То есть на массивный отражатель (как в "Малыше" 4,4 тонны, где 2.3 тонны - отражатель карбид вольфрама!) массы там просто нет. Но выход те же 15 кт что и в "Малыше"! Как, Холмс?
2.3 тонны карбида вольфрама были не нужны? Или нашлась какая-то очень легкая замена?
Опять же что? Обычно фигурирует отражатель из бериллия.
Но в чем финт?
Моя гипотеза "волшебного бериллия" тоже может ПОПЫТАТЬСЯ это объяснить без мистике. Несжатый бериллий в пушечной схеме (там ничего не сжимается), после того как урановая сборка начинает расширятся... сжимается расширяющимся ядром и увеличивает критичность сборки, происходит эффект автокатализа. То есть хотя при расширении ядра, его плотность падает и критичность тоже, но уплотненная бериллиевая стенка некоторое врем увеличивает эффект отражения и еще удерживает критичности и мощность взрыва сохраняется без массивного темпера.
Иначе приходится верить в некие "мистические" технологии глядя на некоторые конструкции зарядов, которые, казалось примитивны до предела.

***

Про термоядерный заряд. Там да, много вопросов. На самом деле по оценке Гспонера, из 25 кт триггера в "Майке" полезная работа сжатия вторички - всего 0.6 кт (на выходе 10 мт!). Я считая энергию сжатия превысил потребности на порядок минимум.
Еще. У Саблета сказано что тепловая волна (по сути пробивка "света" на поверхность корпуса) в уране (правда без учета гидродинамики сжатия) при температуре излучения (в хольрауме) 2 кэВ, за 100 нс проходит 2,8 мм. Кстати температура 2 кэВ близка к тому что в излучении примерно столько же энергии как в энергии материи. То есть 28 мм урана удержат поступление света на 1 микросекунду.
Я прикинул.
Цилиндр 1 метр в диаметре и 2 метра длинной со стеной толщиной 3 см из урана будет весить... 5000кг. Соответствонно и сильно эта байда не успеет "раздуться".
То есть удержать излучение на нужное время в первом хольрамуме природа возможности предоставляет.
В общем, там разбираться - начать и кончить. Но вопрос задавался правильно. Как же все-таки работает трехступенчатая "матрешка"?

PSS>> Так что не надо раньше времени на Стругацких наезжать
A.s.> Да кто же на них наезжает? Напротив. Ошибка - гениальна. Я сам буквально "вырос на этом мифе"!


Так в чем ошибка? Подозреваю, что у вас разные определения фотонного звездолета. В мире "Страны" никто не требует от фотонной ракеты уи скорости света. Более того схема Хиуса это по сути развитие идеи вашего любимого "Ориона". А "Орион" в мире "Страны" это как раз фотонный звездолет. Он бы мог быть прототипом "Хиуса" но по логике книги этап "Ориона" там просто пропустили. Перейдя от ЯРД к ТФЯРД 2 поколения ( Орион- первое).

P.S Позднее дополнение.

Вот на этом графике, кривая Тритий+Тритий где должна проходить?

A.F.>> Количественно не смогу. Слаб я в математике.
A.s.> Плохо. Математика - язык бога. Я сам всю жизнь картавлю, а что делать? Бог по-другому с нами не разговаривает!
A.s.> А для изобретателя-рационализатора, не мыслящего НТР без своего деятельного участия, есть еще одна неприятная максима: нет расчета - нет идеи!
A.s.> В курсе?
A.s.>
Да в курсе я. Но учитель математики в школе не прививала мне любовь к предмету, а наоборот, отбивала.
По жизни у меня высшее медицинское образование. И устройством ядерного и термоядерного оружия я заинтересовался примерно год назад. В уме представляю примерно, как все там происходит, а сложные расчеты из ядерной физики, радиационной гидродинамики и т.п., с очень сложными формулами, осилить, наверно, на 7 десятке лет, не смогу.
A.s.> Типичный триггер это 10-50 кт. Для 50 Мт вам нужен коэффициент межстадийного усиления 1000
A.s.> Поэтому нужна промежуточная ступень. 1.5 мт.
A.s.> Далее. У нас 1.5 мт бомба. … Мы получаем шар 0,24 м, берем 25 см. Полуметрового диаметра шар. Габарит вторички оценили.
A.s.> Итого у нас масса вторички? грубо, 333 кг. Треть тонны. Пол метра шар. Красивые, круглые, хорошо вообразимые "цифирИ".
Вами взяты неправильные исходные данные для расчета.
Типичный триггер в АН-602 там не один, и там ДВА триггера (первые ступени) по 10-50 кт, вторая ступень тоже не одна на 1,5 Мт, а тоже ДВЕ вторых ступени по 750 кт, и ОДНА третья ступень на 50-100 Мт. Использовалась так называемая «бифилярная» схема. И поэтому массы и габариты второй ступени, взятые для расчетов, не верные.

A.s.> Роберт Шекли сказал: хорошо поставленный вопрос содержит 2/3 ответа на него.
Вот-вот!
A.s.> А некто Дмитрий Конаныхин любит шутить по поводу подобных вопросов, связных со святая-святых военных секретных технологий.: Кто даст правильный ответ, тот получит 20 лет.

А мне вот стало интересно. Мои ответы, даже если они вдруг окажутся правильными, это моя буйная фантазия, умноженная на анализ материалов открытой печати, полученных из интернета. Доступа к секретной информации я никогда не имел. За что-то мне могут дать 20 лет (или какой-то срок)?

A.s.> Хорошая. В смысле контраргумент, критика моей версии. Плохо что у вас нет СВОЕЙ версии решения трехступенчатой бомбы (не путать с трехфазной). Но вопрос вы ставите ПРАВИЛЬНО.

Почему вы решили что у меня нет СВОЕЙ версии решения трехступенчатой бомбы?
А что такое трехфазной? Это что, FFF?

В "этих ваших интернетах" на многих сайтах часто вижу путаницу, связанную с трехстадийными и трехфазными термоядерными бомбами, а иногда этими терминами называют одно и то же.

A.s.> Вы будете смеяться, но ваша концепция раздувающегося воздушного шарика в целом (качественно) верна. Я даже вам выложу тут когда-то давно нарисованную для себя схему взрыва трехступенчатого американского устройства "Фагот".
A.s.> И обратите внимание. Тут действительно предусматривается место для эффекта "раздувающегося воздушного шарика". Даже похоже на шарики, правда?

Понятно, что, пользуясь вашей терминологией, «ракета- хольраум», за одно и тоже время пролетит несколько меньший путь, чем «ракета - тампер» второй ступени, но сам факт некоторого «раздувания» хольраума наружу все равно будет. Но, тем не менее, такой, несколько "раздувшийся" хольраум все равно хорошо выполняет своё предназначение.

ЗЫ: Я при объяснении этого явления несколько слукавил, и намеренно скрыл некоторые важные детали, происходящие в реальной двухстадийной термоядерной бомбе.

Красиво нарисованная схема «Фагота». Все правильно, кроме одной детали. А дьявол, как говорят, кроется в деталях. Мое мнение. Ваша схема трехстадийного «Фагота» имеет ошибку, и не будет работать.

A.s.> Стругацкие просто ПРОДОЛЖИЛИ ПРЕКРАСНУЮ ТРАДИЦИЮ создавать расхожие мифы, разоблачение которых столь же прекрасно растит людей над собой.

Сами фантасты нихрена не понимали в физике - потому, что физики тогда тоже не понимали многого

То, чем мы сегодня свободно оперируем - тогда был самый передовой фронт науки, да еще и в значительной части засекреченный. Вот и появились "фотонные звИздолЁты" - единственной широко известной реакцией аннигиляции была электрон-позитронная И много-много чего - например "анамезонные" звИздолЁты у Ефремова и т.д. и т.п.

Не надо искать кошку в темной комнате - потому, что в комнате сплошная лажа

A.F.> Да в курсе я. Но учитель математики в школе не прививала мне любовь к предмету, а наоборот, отбивала.
Нам всем что-то в детстве "отбивали". Я бы не стал поэтому педагогов обвинять. Просто, если вы погружаетесь в инженерные вопросы, у вас должна быть хотя бы неразделенная любовь к математике.

A.F.> Вами взяты неправильные исходные данные для расчета.
A.F.> Типичный триггер в АН-602 там не один, и там ДВА триггера (первые ступени) по 10-50 кт, вторая ступень тоже не одна на 1,5 Мт, а тоже ДВЕ вторых ступени по 750 кт, и ОДНА третья ступень на 50-100 Мт. Использовалась так называемая «бифилярная» схема. И поэтому массы и габариты второй ступени, взятые для расчетов, не верные.

Да. Я уже признал, что общая схема у меня - неправильная. Бомба, видимо, действительно была бифилярной. Просто в силу отсутствия соответствующего по параметрам (размер, масса) устройства на 1.5 Мт. Взяли две по 750. Вместо поллитрушки взяли две чекушки.
Но сути это не меняет. Мы же говорим не столько о данной конкретной бомбе, сколько вообще о том как должна срабатывать трехступенчатая схема. Верно?
Даже посчитав 10 кт на сжатие, я посчитал с ошибкой на порядок. Даже 10 мегатонная ступень в "Майке" по прикидкам Гспонера "взяла" на сжатие менее 1 кт. Действительно очень много теряется "по пути" в "световом канале".

A.F.> А мне вот стало интересно. Мои ответы, даже если они вдруг окажутся правильными, это моя буйная фантазия, умноженная на анализ материалов открытой печати, полученных из интернета. Доступа к секретной информации я никогда не имел. За что-то мне могут дать 20 лет (или какой-то срок)?

Да это - шутка. Хотя, в хорошей шутке изрядная доля правды.
Вы все верно понимаете. Вас можно посадить только в том случае, если вы дали подписку, получили секретные данные (как подписант) и их разболтали. Но если вы любитель как я, который никогда никаких подписок (на данную тему) не давал, то какие с вас взятки?
Что нарыли - то и ваше!
Более того. Даже если вы сами откроете какой-то страшный-страшный атомный секрет и начнете его тут вываливать, популяризировать, вас не имеют право не то что сажать-арестовывавть, но даже вам НЕ ИМЕЮТ ПРАВО затыкать рот. Ситуация настолько "в вашу пользу", что даже люди, которые, могли бы это захотеть сделать с вами, они просто НЕ СТАНУТ ЭТО ДЕЛАТЬ. Потому что если они вами заинтересуются и начнут вас арестовывать, одергивать, вам мешать, это будет с их стороны КОСВЕННЫМ разглашением. Это будет привлечением внимания. То есть, даже если это случилось, кто-то что-то действительно секретное открыл сам, подобные открытия должны оставаться со стороны соответствующих органов БЕЗ ВНИМАНИЯ. Их политика тут "без комментариев!" Мели Емеля! Твоя неделя! Им остается сделать вид что все это - бредни и нелепица.
Улавливаете?
Вас после этого даже убивать (втихаря) бессмысленно. Вы же уже все что могли раскрыть - раскрыли. Идею публично засветили, пустили в массы как мем. После драки кулаками не машут. Ну разве что вас кокнут из опасения что вы еще что-то откроете так же (ну как убивают иранских физиков)? Но шансов (что откроете еще, и что убьют превентивно) - мизер. Так что...
Не стесняйтесь.
Тут иногда (в силу полувоенного контингента по воспитанию) часто считается, что если ты сам до чего-то такого додумался и подозреваешь что это военная тайна, то надо держать язык за зубами. Это сильный рефлекс. Я сам ему подвержен временами. Еще одна сторона - способствовать распространению утече (о чем и предупреждает Конаныхин когда так шутит про 20 лет). Что бы Родину не придать. Этакая самодисциплина. Не подписывался но... Бдить должны каждый!
Однако, мне ближе все же западный подход (в конце концов, Украина - це Европа!). Как говориться, в заботе о ближнем главное - не перестараться. Часто чрезмерное бдение просто омерзительно. Если я ничего никому не обещал, я имею право думать что хочу, писать, что хочу, выдумывать что хочу и тем более пересказывать слухи, какие хочу (пусть даже это реально какая-то утечка). Более того. Я считаю, что это БЛАГОЕ ДЕЛО - популяризация работы ядерного оружия. Раскрытие его секретов (не утечкой а ковыряясь в открытых данных). Не я один такой. На Западе это - целое общественное движение. У того же Гспонера (он физик но не засекреченный и как Саблетт, не физик вообще, сделал немало) очень правильно поставлен вопрос. Незнание масс о истинной механике ядерного оружия это ПЛОХО. Это очень плохо. Это позволяет власть придержащим манипулировать сознанием массового дурака. Что и происходит сплошь и рядом.
Нельзя вечно обманывать всех. Нельзя любое знание, любую идею, любое ноу-хау вечно скрывать от остальных. Секреты - это ОЧЕНЬ ПЛОХО. Я считаю что любые подобные знания - ДОСТОЯНИЯ ВСЕХ. Общественная собственность. И, например, угроза распространения ядерного оружия (которым прикрывают ядерные секреты) - сама по себе ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ манипуляция со стороны кучки мерзавцев (и дураков, благими намерениями которых и стелится дорога в ад) которые (мерзавцы и дураки) в итоге загнали этот мир в тупик из которого теперь выход будет крайне дорогим всем нам.
То есть знание - сила. Только истина делает вас свободными (и больше ничего!) И если оно принадлежит некоторым, они ПАРАЗИТИРУЮТ над обществом. Они делают нас рабами. Знания у них надо отбирать!
Да, какое-то время можно и нужно пользоваться приоритетом. Это и есть "патентная плата" первооткрывателю. Например, тайна гиперзвука у России. Но наивно думать что это будет тайной долго от остальных. Собственно, главная тайна любой подобной тайны - можно ли это сделать или нет? И она уже раскрыта и для гиперзвука и для разных видов ЯО. Пройдет 10 лет или 50 и срок РЕНТЫ с первооткрывательства заканчивается. Нельзя с этого иметь много и вечно. Ты хрен бы это открыл, не опирайся на накопленные знания предков и партнеров. Так что давай, возвращай это в общественно пользование. И рано или поздно это случится. Это должно случится, иначе это торможение развития. Тем более, что структура знаний такова, что наиболее ценные знания - наименее скрываемые и хуже всего продаваемые здесь и сейчас. Это как картины художников. Ценится только после смерти. Скажем, вся современная математики и физика. И сколько мы задолжали Пифагору или его наследникам за его теорему? Скрыть некоторое время можно действительно только "мелкие уловки". И значит глупо требовать с этого слишком долгой, большой платы. Я вообще считаю что плату требовать глупо. Ваш вклад - исчезающе-мизерен.
Вы же медик? И вы должны знать что "все ходим под богом". Бог дал, бог взял. Любое чудо (как выздоровления так и прозрения) - это божий дар, ваше участие - малое. Вам дураку просто по-сути повезло наткнуться. Не вы, так кто-то другой это сделает. Не зря всякие там знахари, если это действительно "знахарь от бога" никогда с пациентов много не берут. Ибо во всем воля божья (так сказать). Ибо знают, что их доля в этом - малая. Так и здесь. Эдисон - раздутая фигура. Этот любой чих патентовал и продавал. Но это - уникальная аномалия в своем месте (жлобопиндостан) и в свое время (расцвет капитализма - мимолетной стадии типа массового людоедства у охотников-собирателей). В норме же знания - это самая общественная, коммунистическая собственность, какая может быть. И бессовестно этим злоупотре-Бля_тЬ. Мы - эусоциалы как муравьи. Мы сильны толпой и коллективным умом. Каждый по отдельности мы тупее обезьяны или собаки. Так за что плата? Верно?
Только делясь своими сырыми мыслями с другими мы этим же мыслями и приумножаемся, крепчаем. У современного мира много пороков из-за которых ему суждено погибнуть. Но жлобство на интеллектуальную собтвенность - один из самых омерзительных. Я бы сравнил это с людоедством. И высшее проявление этого жлобства - атомные секреты. Миф боНбы. Вуду боНбы. Нас держат за кретинов этим шаманством уже много десятилетий подряд и к как баранов ведут на поводке атомного ужаса в ад гиперглобализации, называя это раем. И мы, идиоты, ведемся!

A.F.> А что такое трехфазной? Это что, FFF?

Да. FFF, это fission-fusion-fission. Деление-синтез-деление.
Это и есть трехФАЗНОСТЬ (в двух соседних ступенях).
Если вы видите, что автор некой статьи путает трехфазность с трехступенчатостью (а это - сплошь и рядом, в той же вики) - знайте: он дерет информацию у другого и по-сути ничего сам не понимает.

A.F.> В "этих ваших интернетах" на многих сайтах часто вижу путаницу, связанную с трехстадийными и трехфазными термоядерными бомбами, а иногда этими терминами называют одно и то же.

Да. 99% информации в сети - мусор. Пересказ замшелых мифов и заблуждений. И ковыряться в этом мусоре - особое удовольствие для особо чокнутых "филателистов" и "нумизматов".

A.F.> Понятно, что, пользуясь вашей терминологией, «ракета- хольраум», за одно и тоже время пролетит несколько меньший путь, чем «ракета - тампер» второй ступени, но сам факт некоторого «раздувания» хольраума наружу все равно будет. Но, тем не менее, такой, несколько "раздувшийся" хольраум все равно хорошо выполняет своё предназначение.
A.F.> ЗЫ: Я при объяснении этого явления несколько слукавил, и намеренно скрыл некоторые важные детали, происходящие в реальной двухстадийной термоядерной бомбе.

Допустим. Хотя, честно, я не понимаю что тут можно скрыть НА СЛОВАХ?
Суть в том что мы там имеем дело с настолько НЕПРИВЫЧНОЙ физикой, то есть интервалы времени (наносекунды), энергии (тераджоули), температуры (сотни миллионов градусов), что не только у каждого простого смертного для этого нет интуиции (аналогии типа резинового раздувающегося шарика) но и даже в обыденном ЯЗЫКЕ нет подходящих для описания этого слов.
В физике - есть. И это в основном "язык бога" - формулы, матвыкладки. Из них же и вырабатывается особая физическая интуиция-язык. Со временем. У очень немногих. И он опять же нам, простым смертным недоступен.

A.F.> Красиво нарисованная схема «Фагота». Все правильно, кроме одной детали. А дьявол, как говорят, кроется в деталях. Мое мнение. Ваша схема трехстадийного «Фагота» имеет ошибку, и не будет работать.

Да не мучайте нас! Вы же доктор? Режьте уже! Правду-матку!
Мне аж интересно стало. Что же там у меня не так нарисовано?

Боитесь что скажете глупость? Не бойтесь. Страшно не ляпнуть глупость. Страшно так и оставить ее в себе, лелея как Горлум Кольцо.
Так что выкладывайте свою "прелесть"! Будем ее оценивать "на базаре". Всем миром.

PSS> Так в чем ошибка?
В том, что чем выше скорость истечения топлива тем ракета ВО ВСЕМ лучше.
Это миф той эпохи. Я сам на нем вырос. И это миф я встречал в головах достаточно продвинутых физиков. Даже здесь. Фотонная ракета - лучшая ракета из всех ракет! Пик и предел совершенства!

То что у Стругацких не только фотоны толкали ракету... это я знаю. Это тогда тоже везде обсуждалось почему-то (да ясно почему. У Зенгера это обсуждалось, вот все и драли бездумно). Но упор делался именно на фотоны. И это приумножало маразм без всякой меры. Делало его совсем полным.

Ну а то что "черепаха" "Хиуса" почти идеально походила на "черепаху" "Ориона"... ну это да. Это отдельная тема для медитации. И да. "Хиус" действительно ближе всего похож на взрыволет. И в таком виде он был "сын эпохи". Именно когда роман выходил и в США и в СССР во всю работали над взрыволетами. Но... Дальше всё пошло не так.
И это ЗАБЫТАЯ эпоха.

PSS> Вот на этом графике, кривая Тритий+Тритий где должна проходить?
Фиг его знает? А эта реакция вобще рассматривается как здравая? Она идет. Но у нее вроде такое слабое сечение...
Ну вот тут:


11,3 МэВ на 6 исходных нуклона.
D+T это 84 кт/кг (по памяти). И это 17,6 МэВ на 5 исходных нуклона.
Значит T+T это 44,5 кт/кг. Ниже чем у "лидочки" в боНбе (50 кт/кг).
То есть заметно ниже зеленой линии где 64 кт/кг.
А вам зачем? Баловстов же! Как анамнез и мезонная бомба же!

A.s.>> Стругацкие просто ПРОДОЛЖИЛИ ПРЕКРАСНУЮ ТРАДИЦИЮ создавать расхожие мифы, разоблачение которых столь же прекрасно растит людей над собой.
Wyvern-3> Сами фантасты нихрена не понимали в физике - потому, что физики тогда тоже не понимали многого

Ну почему же? Почти все практически ценное уже понимала.
Она не понимала одного. Что впереди почти нет уже никаких особо практически ценных фундаментальных (как были только-что) открытий. Что вся физика элементарных частиц - это в общем то бесполезная для практики уже наука для "чистого ума".
Поэтому все ещё и мерещились мезоные бомбы и звездолеты, а так же астероиды из антижелеза в ближлежащем космосе...
Поэтому вся молодёжь заучивала назубок названия элементарных частиц. "Что то лирики в загоне, что-то физики в почете!" Но...

Wyvern-3> То, чем мы сегодня свободно оперируем - тогда был самый передовой фронт науки, да еще и в значительной части засекреченный.
А вот это - да. Поэтому, кстати, отдельная тема для гурмана попытаться понять, например, а как много мог узнать правды о боНбе обычный советский студент (очень умный и проницательный) из доступной тогда литературы, этак в 1970-м году? Мне, например, это понадобилось для одного сюжета...


Wyvern-3> Не надо искать кошку в темной комнате - потому, что в комнате сплошная лажа
Так а кто ищет? И главное - что? Может именно лажа и интересует?

A.s.> Вот тут[/url] попалась вот какая новая версия W-80
A.s.> https://i.redd.it/j3r7n03zjor81.jpg
A.s.> Кому не нравилась сплошная стенка между первичкой и вторичкой?
A.s.> Тут накручен целый мехнизм!

Алекс, там куча всего. Но это беспонтовщина. Сам автор в комментариях признается, что он просто "любитель". На схеме, что ты запостил, в перегородке СОТЫ. В чем их "сокральный" смысл? Да, трафарет на пути РИ к преграде позволит получить некое "изображение", прорези и отверстия в трафарете работают как коллиматор. Кстати в работе твоего земляка есть пример такого рентгеновского "выжигания", не на фанере, а на металле. Но нафига там соты? Это только ослабит РИ. И там же, на Реддите автора критикуют за вторичку-цилиндр, а в твоих схемках -сплошь цилиндры. Но это все "лирика". Если не затруднит, ответь максимально детально - как ты представляешь себе механизм воздействия РИ драйвера на "водородную" ступень? И как по твоему достигается симметризация действия РИ в хольрауме?

PSS>> Так в чем ошибка?
A.s.> В том, что чем выше скорость истечения топлива тем ракета ВО ВСЕМ лучше.
A.s.> Это миф той эпохи. Я сам на нем вырос. И это миф я встречал в головах достаточно продвинутых физиков. Даже здесь. Фотонная ракета - лучшая ракета из всех ракет! Пик и предел совершенства!
A.s.>

А такого мифа там нет. Там совершенно другие вводные. Фотонная ракета им была нужна для возможности сложного десантирования в атмосфере и прямых перелетов между планетами без дополнительных временых потерь. Для этого нужен не удельный импульс сам по себе. И у нас полно ионников с запредельным импульсом, а толку? А связь достаточно высокого удельного импульса и тяги

И в рамках этих требований Стругацкие совершенно правильно показали на тип необходимого двигателя - термоядерного в котором топливо играет роль и в термоядерной реакции и рабочего тела.
Другие типы двигателей здесь не подойдут. ЯРД и прочее не потянут. Нужен либо Хиус, либо Орион.

Я понимаю, что вы считаете, что там ошибка. Но можете поверить, в этих вводных ошибаетесь именно вы. Плохо оценивая как Хиус, так и требования к нему.

Ошибка у них только в том. Что для реализации всех возможностей Хиуса нужна Венера из "Страны". В реальной солнечной системе подобных планет нет.

A.s.> Значит T+T это 44,5 кт/кг. Ниже чем у "лидочки" в боНбе (50 кт/кг).
A.s.> То есть заметно ниже зеленой линии где 64 кт/кг.
A.s.> А вам зачем? Баловстов же! Как анамнез и мезонная бомба же!

Я пытаюсь понять, почему Борис Стругацкий прописал для Хиуса монотопливо именно на Тритии. Дейтерий же логичнее, но как астрофизик он многое в термоядерных реакциях знал лучше. А здесь такая экзотика. Может требуемая для термоядерной реакции температура ниже?

P.S Вы почту проверяете? У меня есть к Вам важный вопрос.

A.s.>> Вот тут[/url] попалась вот какая новая версия W-80
A.s.>> https://i.redd.it/j3r7n03zjor81.jpg
A.s.>> Кому не нравилась сплошная стенка между первичкой и вторичкой?
A.s.>> Тут накручен целый мехнизм!
Байкер> Алекс, там куча всего. Но это беспонтовщина. Сам автор в комментариях признается, что он просто "любитель".

Да. Я знаю. Такой же "художник" как и мы. А вы чего хотели? Откровений от настоящих засекреченных физиков? А вы уверены что они не будут вам врать, вводить вас в заблуждение?
Как говорил товарищь Сталин?
"Других писателей у меня для вас нет. Работайте с этими."


Байкер>На схеме, что ты запостил, в перегородке СОТЫ. В чем их "сокральный" смысл?

Насколько я понял, статья про "Рябь" ударила по башке не только меня. Все эти игры с дырочками именно что бы "постепенно выпускать излучение" из первички во вторичку. Такой "замысел художника".
Ясно что это потуги любителя!
А как вам такое художество?


Prop schematic for Soviet SS-22 "Mirv-6" (fake designation) for the movie True Lies. Seems based loosely on the US MK-12A
Схема реквизита советского СС-22 "Мирв-6" (вымышленное обозначение) для фильма "Правдивая ложь". Кажется, основан на американском MK-12A.

Кстати, а что за фильм то True Lies, почему не знаю? Надо поискать (уже нашел)...

Еще. Вот потуги подозрительно напоминающие фОнтазии нашего общего друга из кемеровской области, ныне забаненного навремя...



И, кстати, там же попытка разобрать "Маман де Кузьма" потугами наших американских друзей по оружию...



Да, о французах... раз вспомнили "маман де..." Красивый язык!
Главное.
Эти все попытки нельзя рассматривать некритично. Это интересно смотреть именно как опыт "что люди выдумывают"? Это же тоже творческий процесс! Деконструкция. И что в этом бреде может оказаться правдой? А что ложь? Это само по себе - интересно.
Да, там мусор. Но порой... чем-то можно поживиться.
А иначе как? Только ковыряясь в мусоре можно что-то откопать. Никто вам на блюдечке не принесет все готовое. Да и смысл охоты, собирательства пропадает если все сразу вам вывалили. Этож как баба, которая сразу дала!


Байкер>Если не затруднит, ответь максимально детально - как ты представляешь себе механизм воздействия РИ драйвера на "водородную" ступень? И как по твоему достигается симметризация действия РИ в хольрауме?

Симметричность не бог весть какая проблема. Симметрия достигается тем, что на вторичку свет НИКАК не может напрямую попасть от первички. Они должны сначала поглощаться стенкой а стенка-хольраум переизлучит на вторичку. Термолизация - это абсолютно равномерный нагрев всех поверхностей внутри хольраума и длится он почти мгновенно. 10 нс.
Обыденная интуиция тут не работает. Тут надо доверять физике.

Механизм же сжатия мы знаем только в общих чертах. Радиационная абляция. Это взаимодействие света и вещества. Секрета никакого нет. Школьная формула (как водится, великие тайны - на школьной доске):

P=nkT

Происходит ионизация вещества и это ведет к двум вещам.
Первое, при данной температуре T в веществе повышается концентрация частиц n за счет электронов. Чем выше Z и температура излучения Т, тем больше электронов вы вырываете и выше давление создаете. n возрастает до 30-50 раз!
Вторая вещь. Если вы сорвали ВСЕ электроны в веществе, оно стало прозрачным. Если же вы сорвали не все, оно тоже пропускает, но не так хорошо (возникает своего рода рентгеновский туман).
Кстати, "туман" есть и в полностью ионизированном веществе (куча эффектов рассеивания) но это не густой туман. Не суть.
Вывод?
Нам обычно рассказывают что сразу наружу вторички ложится материал с большим Z. Якобы он чудовищно сильно абелирует и создает мощную ударную волну, которая... Но это слишком примитивно, как я думаю. В "Майке", может так и было. Но это была самая несовершенная схема.
Уран даже при термоядерных температурах до конца не ионизируется. Есть простая формула у Саблетта, которая дает температуру ионизации последнего электрона. 13.6*Z². То есть полная ионизация урана (Z=92) - 115 кэВ. Дейтерий горит при такой температуре! Значит при вшивых 2 кэВ уран становится как плотный туман, не сильно глубоко пропуская в себя излучение первички. Более того. Надо учитывать что внутрь идет не просто тепловая волна. Возникает ударная волна сжатия, с преобладанием излучения, волна Маршака. Ионизация в сильно сжатой материи сдвигает энергию ионирации в сторону увеличения. В общем. Там действительно сложная и секретная физика, которая в общем то сильно опирается на эксперементальные данные. Все их расчетные модели сильно откорректированы реальными данными. Любая страна, желающая иметь бомбу должна долго и хорошо кормить большую банду физиков "с каменными жопам" (и иметь пару просто гениев), чтобы они наработали эти самые алгоритмы. Они (модели) и есть собственно, военная тайна. Чему и радуется тут Ким:


Мы ведь себе ставим задачу попроще.
Понимать как работает ракет можно очень глубоко. Верно? Любой из нас при желании может очень глубоко залезть в самые сокровенные тайны ракетной техники и динамики. Я например считаю себя очень неплохим экспертом в космонавтики. Я понимаю все поле задач и проблем.
Но это не значит что любой из нас может делать ракеты. Потому что на практике у вас в каждом месте есть очень мутные нюансы связанные с материалами, технологиями, просто с таким явлением как "школа" (традиции и возможности).
В работе ТРД нет никакого секрета. Термодинамика цикла Брайтона описана везде и открыто. Никто из выпускников двигфака ХАИ подписку не дает. Но не всякая страна способна держать свои "школы" авиационного двигателестроения. Верно?
Точно так же и с атомными секретами.
Понимать как работает - это одно. И я считаю, что в атомном оружии как и в ракетостроении и двигателестроении не должно быть неясностей для нас, масс желающих вникнуть. А сделать так, что бы заработало - совсем другое. Не всем дано. Да и нужно ли всем?
Логики достаточно понять общий принцип. Правильная вторичка снаружи "обернута" толстым-толстым слоем материала с низким Z (опять же, каким?). Пресловутой "обмазкой". Он ионизируется (до конца) первым и создает первый импульс тяги. По-сути первая ступень ракеты. Как у зенитной ракеты, это бустер. Он не очень быстро "истекает" (Z невелеко, давление не предельное) но зато очень массивен (волна Маршака идет через него очень быстро). Тяга большая и большой расход массы. Это - ПРАВИЛЬНАЯ РАКЕТНАЯ ДИНАМИКА. Ионизировавшись полностью, это выхлоп становится прозрачным для излучения хольраума. Далее идет слой потоньше материала со средним Z. Давление стало выше, скорость истечения ракеты - тоже больше, хотя ракета уже легче секундный расход материи упал (кстати площадь поверхности сжимаемой сферы тоже уменьшилась). Ну и последний импульс разгона - материал с большим Z. Самый тонкий слой (прилегающий к темперу или самый верхний слой самого тэмпера). Это самое высокое давление и самый последний разгонный импульс с самой большой скоростью истечения. Так вы получаете более высокую эффективность и значит и скорость сжатия.
Именно так работает оптимальная ракета. И на последней стадии лучше даже не уран, а вольфрам. Это конёк Виверна, он тут обратил внимание на это (его заслуга) ибо вольфрам плотней урана (число атомов на см³) и в общем 30% разницы - это офигенный вигрышь именно в смысле ракетной тяги.
Опять же. Это - мои фантазии. Но многое говорит, что в конечном итоге все работает именно так.
Хотя, вот у Найклса была, возможно, чуть иная схема в первых образцах "Ряби" (там сразу тестили несколько разных схем же!) Он профилировал не слои ракетного топлива а поток энергии, возможно использовал изначально "холодное" излучение и по-сути ракету с одним типом "топлива", средним Z (никель?). То есть, печь нагревалась постепенно, постепенно нарастало и давление (создавая рябь). Вообще мыслимы разные подходы. Главное - понимать общие принципы.
Ключевая идея на сегодня (на том уровне понимания какой у нас есть). Сопротивление материи (как сжимаемого газа) тут не главная сила сопротивления. Главная сила - сила ИНЕРЦИИ. И значит главный принцип - принцип ракеты. Это совершенно контринтуитивно. Но так это и есть. Чем и прикольна "атомная пиромания"? Бомбы тем и восхитительны что там совершенно "неземная" физика.
Даже имплозия первички - контринтуитивна. А сжатие вторички - совсем непредставима "художнику-реалисту".

PSS> Я пытаюсь понять, почему Борис Стругацкий прописал для Хиуса монотопливо именно на Тритии. Дейтерий же логичнее,

Да напрашивается же. Раз протон с протоном горит из рук вон плохо, дейтерий с дейтерием не очень-то, дейтерий с тритием - лучше, то если взять чистый тритий - еще лучше должно быть! Л - логика!
Это просто просится, само прыгает на язык, на 3-м курсе у многих так было
В русле восприятия (неправильного!) сечений процессов в микромире как геометрических сечений участвующих агентов. Ядро же ж больше при таком же самом заряде, столкнуться легче! Л - логика!

PSS> но как астрофизик он многое в термоядерных реакциях знал лучше.

Он же не астрофизик, а изначально астроном. "Что столяр супротив плотника". НЯП, именно звёздный астроном по диплому, как-то так. "Фигура цапф большого пассажного инструмента". Не просто так у него несколько персонажей - астрономы, и именно звёздные астрономы (Андрей в ГО себя так подчёркнуто и именовал, представляясь при знакомстве).
Конечно, интересовался много чем ("читал для развлечения монографию Фока, Теория пространства, времени и тяготения"), и всякой космонавтической тематикой по журналам типа Acta astronautica, но уж специалистом по ядерным реакциям ни разу не был. Не говоря о том, что даже астрофизики обыкновенно плохие физики (от Шкловского у меня периодические фейспалмы были). И хорошими астрофизиками чаще становятся "переметнувшиеся" из "нормальной" физики, а не из астрономии или изначально выросшие как астрофизики
(я сознательно заострил и утрировал - конечно, не все астрофизики плохи, в некоторых местах очень даже хороших выращивают; но опять же, чаще в том случае, если у них специализация не раньше 4-го курса начинается, т.е. нормальная твёрдая общечеловеческая общефизическая подготовка от основ, а не сперва на астронома или там механика учили, а потом напильником дорабатывали; конечно, и тут бывают самородки и самодоучки, но редко)

Fakir> Да напрашивается же. Раз протон с протоном горит из рук вон плохо, дейтерий с дейтерием не очень-то, дейтерий с тритием - лучше, то если взять чистый тритий - еще лучше должно быть! Л - логика!
Fakir> В русле восприятия (неправильного!) сечений процессов в микромире как геометрических сечений участвующих агентов. Ядро же ж больше при таком же самом заряде, столкнуться легче! Л - логика!

А вот еще, возможно, самый утонченный образчик подобной логики. Если тяжелое ядро с большим Z разделить НАПОПОЛАМ, на два ядра-осколка, то получается 200 МэВ энергии.



Ну а теперь... (включаем Л-ЛОГИКУ!) Если это же ядро вообще разобрать (нарушив как-то мезонные связи в ядре) на отдельные нуклоны? Рассыпать ядро на элементарные частицы! То есть уран разорвать на 238 нейтронов и протонов как Тузик грелку?!
Во бахнет, так бахнет!!!!
Верно?
Л-логика же!
Тогда не только межпланетные, но межзведные дали - наши!

Остается загадкой только вот что.
Ну допустим Ефремов на эту Л-логику повелся. И народ подхватил (я помню как я в детстве осознал перспективы анамезона с замиранием детского сердца верил в него как в Деда Мороза!).
Но все равно остаётся вопрос...




Источник:

Мезонная бомба была предполагаемым ядерным оружием, которое должно было получить свою разрушительную силу от взаимодействий мезонов с расщепляющимся материалом, таким как уран. [1] Идея создания бомбы была отвергнута большинством ученых, но во время холодной войны американской разведке удалось обманом заставить Советский Союз провести исследования по этой теме, что привело к нескольким годам напрасного труда одного из советских специалистов по ядерному оружию. исследовательские бюро.

Происхождение

Мезоны ( адронные субатомные частицы, состоящие из одного кварка и одного антикварка , связанных сильным взаимодействием ) были предложены для формирования ядерного оружия еще в 1940-х годах. Ранние предположения предполагали, что получившаяся бомба станет самым мощным ядерным оружием, которое еще не было разработано. [1] [2] Американский физик Эрнест Лоуренс использовал потенциальное военное применение мезонов, чтобы получить финансирование для своего 184-дюймового (4700 мм) синхроциклотрона , построенного между 1940 и 1946 годами в Калифорнийском университете в Беркли . [3]Однако вскоре ученые пришли к выводу, что создание такой бомбы невозможно; а в 1968 году физик М. Стэнли Ливингстон писал, что «никакие ответственные ученые не будут пытаться оправдать поддержку в этой области предсказаниями «двигателя на антивеществе», или супер«мезонной бомбы», или «гипердвигателя» для космических кораблей. ." [4]

Советские исследования

Однако в 1960-х годах Советский Союз убедился, что Соединенные Штаты уже разработали мезонную бомбу, и выделил значительные ресурсы на разработку своей собственной. В 1994 году российский физик и главный конструктор ОКБ КБ-11 (КБ № 11, создано в 1946 году) Аркадий Бриш заявил, что их работа над мезонной бомбой была вызвана разведкой. Несмотря на то, что физики Юлий Борисович Харитон и Яков Борисович Зельдович согласились с тем, что отчеты были бессмысленными, руководители советского проекта атомной бомбы решили продолжить это направление исследований, что привело к нескольким годам бесплодного труда. Бриш объяснил это американской дезинформацией.

 

Странная история.
Ладно студенты и дети велись на идею некой мезонной сверхэнергии. Бомбы, звездолета... Логика проста.
Но как маститые физики могли этим заниматься на полном серьезе?
И это при том, что кривая энергии на нуклон красовалась в любом учебнике по ЗОМП у каждого полковника, пишущего про оружие массового поражения? (я про несостоятельность анамезонной энергии додумался, кстати, сам и достаточно рано. Как раз как узнал про кривую энергии из книжек полковников. Разочарование запало в юную душу крепкой обидой на Злую Природу)



Ладно, допустим, Лоуренс просто под это дело выбивал бабки из толстосумов. Теперь такое - обычное дело. Всегда был элемент аферы. Если это в меру, без фанатизма, то можно (самый яркий пример - отлынивание немецких физиков от фронта под предлогом что они куют сверхоружие Рейху). А что же наши Харитон и Зельдович? Не смогли отбиться от "данных разведки" всунув той "взад" кривую саблю энергии? Или там было что-то, что как бы ОБЕЩАЛО все же выход энергии не взирая на кривую?
Что? Может там вообще как-то по-другому собирались добыть энергию?
Как?
Иного ведь решения супербомбы вроде и не просматривается кроме как деление на бОльшее число осколков.
Но откуда тогда бОльшая энергия предполагалась? На чем этот миф (разводилово разведки) держался?
На какой True Lies (Правдивой Лжи)? Не могу поверить что ТОЛЬКО на "логике".
Допустим как-то там, через мезоны-шмезоны ядро делилось еще сильней. На пять, десять осколков (ну допустим были надежды рвать "мезонный клей" по команде извне), но это был вариант ЯВНО хуже по суммарному энерговыходу чем у половинок обычного деления (кстати у Острецова релятивистские протоны так и рвут атомы на множество осколков, стряхивая с них лавины нейтронов!). Но ясно, что все равно в итоге были бы не 200 Мэв на такое сверхделение, а 100, 50 МэВ... -50 МэВ...
Или все таки были надежны (предпосылки?), скажем, что некоторые нуклоны в процессе такого анамезонного развала ядра прост "испаряться" (аннигилировали) в дополнительную энергию? И мы просто не досчитаем, скажем, десятка нейтронов или протонов после? Была надежда что они превратятся в свет?
Этакая недоаннигиляция? 238 нуклонов в ядре давали бы, скажем 200 нейтронов и протонов, плюс лавину света?
Этакий промежуточный источник энергии между делением и синтезом, с одной стороны и аннигиляцией с другой? В итоге "диалектически" вырисовывалась этакая восходящая лестница атомных даров природы для роста благосостояния народа! Это вписывалось в ту социально-политическую (я бы сказал всемирно-историческую!) "логику".

Только в этом случае (что некоторые нуклоны испарялись) можно было рассчитывать на еще бОльший выход энергии при подобном рассыпании ядра, чем при обычном делении напополам.
Ясно что если подобные надежды и были, то тогда это были как гафниевая бомба теперь. Или сверхплотный дейтерий. Вилами по воде. Но я даже не знаю где искать концы тех надежд для потверждения этого.
Но какие-то теоретические ЗАЦЕПКИ ну должны же были быть!
Или все - из воздуха? Ничего не было? Одна наивная детская Л-логика?
(логика - искусство ошибаться с абсолютной уверенности в собственной правоте)
Остается загадкой. Так всё-таки существовал (в те годы) хоть какой-то теоретический "изюм", который мог соблазнить не малолетних пионЭров с их Л-логикой, но и маститых академиков от атомной физики, знающих про кривую энергии, но все же допускавших мезонную бомбу?
Какой туфтой набили доклады разведки, который явно сунули под нос арзамасцам и заставили Харитона и Зельдовичем этим некоторое время заниматься, искать надежные опровержения?
Загадка истории? Еще одна в копилку "Антология таинственных случаев"?
Или все было опять до омерзения просто (машина бюрократии - беспощадно тупа, а на всякого мудреца - достаточно простоты). Как это было с "антиметеоритами" в истории уже поминавшегося тут Шкловского?

A.s.> Например сингализировать инопланетянам, взрывая мегатонных бомбы в космосе.

В этом хотя бы есть некая нотка благородного безумия.

Иначе говоря - "ну, один раз смешно".

A.s.> Вообще, если почитать его прожекты (а он любил их в КПСС строчить) и про то как использовать энергию атома (в том числе и ядерных взрывов), то он был в вашей классификации именно что "атомный пираман".

Он быстро поумнел. Ну в смысле всегда умный был (в научном плане), поэтому поигрался да выкинул, как тот англичанин русалку.

"Ошибаться - это не лженаука. Лженаука - это упорствовать в заблуждениях." Капица

Сама бомба как объект тогда только-только появилась, 10-15 лет назад, сверхмощная бомба - и того свежее. Конечно, всё это хотелось - и надо было! - повертеть-покрутить-попробовать на зуб, засунуть в ноздри и в ухо, как папуас карандаш. Но в какой-то момент стоит остановиться, иначе этот исследовательский пыл кончится только повреждением барабанной перепонки и прямой кишки. Ну вот не-маньяки и дочесали карандашиком всё, что было можно, и остановились. Пошли искать ручку.


Fakir>> "Пример так называемого вранья". Сопровождаемого склерозом.
A.s.> Это как?

Это просто. Вам некогда уже говорилось, какие есть оценки по EROI для термояда.
Если повторяете бред про 5 - это или целенаправленное так называемое "враньё" (говорят, приматы к нему склонны), или склероз.
Если запомнить не можете - конспектируйте.


A.s.> Это гелий-3 жгется "в сотнях метрах" В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. А для сжигания дейтерия еще в далекие-далеки и крайне оптимистичные 50е (пик оптимизма!) рисовали КОЛОМЕТРОВЫЕ "термоядерные печи".

Украдите гуся, или купите курицу, и засуньте эти мурзилки ей внутрь. Будет фаршированная курица по китайскому рецепту Цзен Сюшена. Это лучшее, для чего эти мурзилки годятся.
Конечно, следовало бы засунуть их самому повару, но боюсь, откапывать придётся. А может его и вовсе кремировали - в урну ему, что ли, подкладывать?

A.s.> Дейтериевый реактор не обещал быть "карманным" с самого начала.

Тамм? Что там, где - там? Сахаров? Не, не слышали.

A.s.> Поэтому за лунный гелий и ухватились.



A.s.> Там тема дейтерия именно как пример несбыточного тоже мелькала

Не принципиально несбыточного, а заметно более сложного и невыгодного по ср. с гелием. Минусы есть и очевидные, плюсов - практически никаких, кроме доступности топлива.


A.s.> Километр длиной и 100 м в диаметре. Именно столько над было для оптимистичного видения как будут сжигать при магнитном удержании DD.

...Цзюшеню в урну!
Это вообще не магнитное удержание, там написан бред, весь концепт - адов бред полного профана.


A.s.> На гигантах гелия-3, да, полно... Осталось выбрать где лучше черпать. На Юпитере, Сатурне, Уране?

Лет через 100-200 после начала эксплуатации лунного - я готов обсудить этот вопрос.


A.s.> И главное. Это будет работать хоть сейчас.

Не будет.

A.s.> Ладно студенты и дети велись на идею некой мезонной сверхэнергии. Бомбы, звездолета...
A.s.> Но как моститые физики могли этим заниматься на полном серьезе?
A.s.> И это при том, что кривая энергии на нуклон

Да причём тут энергия на нуклон. Судя по цитате, речь же об обычном делении обычного урана. Но делении (гипотетически) более эффективном. Типа этого, antimatter-initiated fission.

A.s.> Или все было опять до омерзения просто (машина бюрократии - беспощадно тупа, а на всякого мудреца - достаточно простоты). Как это было с "антиметеоритами" в истории уже поминавшегося тут Шкловского?

И так бывает.
А может в Штатах кто-то на бабки своих вояк разводил. Мало чтоль случаев с обеих сторон лужи. Вон, не так давно у них с гафниевой бонбой почти прокатило.

A.s.> Еще. Вот потуги подозрительно напоминающие фОнтазии нашего общего друга из кемеровской области, ныне забаненного навремя...
A.s.> https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT_V84bAJVbatgdGXa3kosSUDy43yS-ZD5kK2ffCt-waDKxwkDfpylpjS48tt4tHiEfeMtHb81022jFDt1vp3M8EMIZsBCLXPjVWz9BIxbBrI07FvYCR7f-8SOAyVQe-12DQnRZNyiJpjxvWHGhtiTbuVyYsy2VGZomjVNmXYKhVDth12-b5g/s1600/Russian%20nuclear%20warhead%20designs.png

ИМХО. Если поменять местами PRIMARY и SECONDARY, то есть в центр хольраума засунуть первую стадию, а по бокам от неё расположить две вторые стадии, ядерные или термоядерные, то схема такого двухстадийного заряда получится очень даже компактная, мощная и красивая.

A.s.> И, кстати, там же попытка разобрать "Маман де Кузьма" потугами наших американских друзей по оружию...
A.s.> https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2_3xjO3p10dzY_Oh-27NxJx3uvDDTJjPhw0TGKkDESjVQ4UywTFb_bvfWWJm4RcwomB2sG1dCmM6gx9iLXJqPepx47Wnq0vnAMFPbyuo3jsNGpTzlLVSpCs81tDn-wXVjl9iaVg0OgJg3AMv8DjB2T6SlHxtqC8FYeDFkScWR4Jcy-cE6i_g/s1600/50%20megaton%20Russian%20test%20design%20in%201961.png

Кстати, это я когда-то раскопал и внес существенную техническую информацию о т.н. быфилярной схеме устройства трехстадийной АН602 (Царь – бомбы) в русскую и английскую страницы википедии.

В русской википедии даже один товарищ обвинил меня в ереси, утверждая, что термоядерный заряд не может использоваться в качестве первой стадии для обжатия большой термоядерной стадии, и отменял мою правку. Но приведенные ссылки на рассекреченные данные из нескольких источников заставили его отойти в сторонку.

Вижу, американские "друзья по оружию" начали заниматься обратным дизайном этой бомбы.
Аналогичную схему я тоже когда-то рисовал, как одну из 4 возможных вариантов. Но в итоге, пришел к выводу, что, вероятнее всего, использовалась другая схема (из четырех), по двум причинам (как мне кажется логичным).

A.F.> Аналогичную схему я тоже когда-то рисовал, как одну из 4 возможных вариантов. Но в итоге, пришел к выводу, что, вероятнее всего, использовалась другая схема (из четырех), по двум причинам (как мне кажется логичным).

Вы не хотите нас посвятить в детали?
И вы до сих пор так и не сказали что же не так в моей схеме срабатывания "Фагота"? Какие детали упущены?
Сказали "А", скажите и "Б"!

Глюки непонятные... не вижу отправленных сюда сообщений. Добавлю сюда

A.F.> ИМХО. Если поменять местами PRIMARY и SECONDARY, то есть в центр хольраума засунуть первую стадию, а по бокам от неё расположить две вторые стадии, ядерные или термоядерные, то схема такого двухстадийного заряда получится очень даже компактная, мощная и красивая.

Да, возможно. "Спутник" на носу никак не может быть первичкой одного из термоядерных зарядов просто потому что мы не видим его хольраум (мы вообще видим только корпус бомбы, а даже хольраум третьей ступени наверняка был ОТДЕЛЬНЫЙ от корпуса узел. То есть триггер носового термоядерного устройства должен быть под двумя хольраумами или как минимум под одним.

О красоте. Бифилярная схема не может быть красивой, просто потому что требует согласованного подрыва обеих первичных устройств. А так как рассогласование всегда есть, это неизбежно создаст неоднородность по времени процесса, происходящего с третьей ступенью. Хотя...
Трутнев сказал что схема AH-602 больше никогда не использовалась. И действительно. Если это трехступенчатая схема (а 25 мегатонн почти наверняка была трехступенчатой) здесь мы видим классическую схему двух вложенных хольраумов:



ЗЫ
Я правильно догадываюсь?
Вы хотите сказать что и в "Фаготе", и в моей схеме "Мамы" надо первичку поставить МЕЖДУ вторичкой и третьей ступенью? Расположить первичные элемент МЕЖДУ?

A.s.>> Поэтому за лунный гелий и ухватились.
Fakir>

Да. Люди не понимают... Реакция DHe³ - самая энергоемкая на нуклон (единицу массы), так и на единичную реакцию. С учетом того, что ~100% энергии выделяется в виде заряженных частиц - ей вообще нет равных, даже близко (DT напомню, 80% выделяет в виде малополезных в отношении съема энергии нейтронов). Жечь дейтерий или тритий - это всё равно, что топить дровами или бурым углем вместо газа

А "лунный" He³, точнее "космический" просто потому, что на Земле его нет -зато в космосе - валом...

P.S. Насчет аннигиляции и антивещества... Антивещества НЭТ в природе. Ничтожные кол-ва содержащиеся в магнитных ловушках планет и звезд практического применения не имеют. Таким образом - антивещество НЕ источник энергии, а её аккумулятор. С энергоемкостью max. 938МэВ/нуклон. Т.е. меньше одного ГэВ... До каких энергий в ускорителях разгоняют протоны? Даже в слабеньких промышленных?

Поэтому в звИздолЁт на луче гэвных нейтралов - поверю. В аннигиляционные - нЭт

Wyvern-3> Да. Люди не понимают... Реакция DHe³ - самая энергоемкая на нуклон (единицу массы), так и на единичную реакцию. С учетом того, что ~100% энергии выделяется в виде заряженных частиц - ей вообще нет равных, даже близко (DT напомню, 80% выделяет в виде малополезных в отношении съема энергии нейтронов). Жечь дейтерий или тритий - это всё равно, что топить дровами или бурым углем вместо газа

Есть еще безнейтронная реакция-мечта, не генерирующая ничего гадкого, только 3 заряженные альфа-частицы, просто идеал. Перспективы ее губит низкий к.п.д современных протонных ускорителей.
Это реакция p + 11B.
Протонный пучок - это самое простое и дешевое из всех возможных пучков адронов и нуклонов, а 11й бор в природном доминирует, стоит копейки по большому счету.

Что касается самого большого энерговыделения в единичной реакции синтеза, то проверьте ваше утверждение, мне кажется упомянутая вами 3He(d,p) реакция не рекордсмен, даже среди "aneutronic" реакций, если правильно помню, есть пример 2D + 6Li - в продуктах только альфа и более 22 МэВ энерговыделение.

E.C.> Есть еще безнейтронная реакция-мечта, не генерирующая ничего гадкого, только 3 заряженные альфа-частицы, просто идеал. Перспективы ее губит низкий к.п.д современных протонных ускорителей.
E.C.> Это реакция p + 11B.
Нет и нет.
Во-первых, у бороводорода есть побочные каналы, которые дают тритий, бериллий-7 и углерод-14, вещи весьма неприятные, каждая по-своему. Во-вторых, нейтроны тоже есть, хотя где-то в миллион раз меньше, чем от дейтерий-трития, это заметная величина. Сравнимая с потоком нейтронов на стенках реактора деления, например, лишь на несколько порядков меньше.

E.C.> Протонный пучок - это самое простое и дешевое из всех возможных пучков адронов и нуклонов,
В-третьих, любая ускорительная схема термояда при которой пучок втыкается в холодное вещество может работать демонстратором технологий, но не реактором. КПД ускорителя тут влияет мало, более 100% его не сделать, а там требуется улучшение ещё на несколько порядков сверху.

E.C.> Что касается самого большого энерговыделения в единичной реакции синтеза, то проверьте ваше утверждение, мне кажется упомянутая вами 3He(d,p) реакция не рекордсмен, даже среди "aneutronic" реакций, если правильно помню, есть пример 2D + 6Li - в продуктах только альфа и более 22 МэВ энерговыделение.
В пересчёте на массу (или на нуклон в реакции, что то же самое), всё-таки d+He3 вне конкуренции и лучше среди безнейтронных ничего нет.
Если брать все реакции + дожигание продуктов + утилизацию нейтронов, то лучшая - d+d, и всё остальное - с большим отрывом.

Татарин>> Чисто температурой с водородом не годно: у гелия заряд больше, ты должен стряхивать мюон с гелия чаще, чем с водорода, а равновесно так не выйдет.
Fakir> Никто не говорит о чистой температуре, эти дорожки давно исхожены (хотя и там сложнее, чем просто равновесность; кинетика на разреженных и "тонких" средах важнее).
Ты про продукты реакции с высокой энергией? ну, мол, они внесут какой-то большой вклад в стряхивание мюонов?
Не. Не внесут, скорость реакции-то очень малая по-любому. Отличия количества столкновений (около)равновесных частиц с количеством столкновений с ещё горячими продуктами реакций - на многие порядки.

Fakir> Явно не будет вообще ничего хорошего. Уже на стадии собственно синтеза в мезомолекуле, поэтому за счёт конечности жизни мюона не срастётся никак, даже если проблему прилипания совсем исключить.
Проблема прилипания как раз для бороводородной плазмы неактуальна: голое ядро бора отберёт мюон у гелия.
Правда, да, тот же заряд помешает протону хорошо перекрыться с ядром бора... это заряд трититона или дейтрона полностью компенсированы, а тут останется большой некомпенсированый заряд.

Татарин> Во-первых, у бороводорода есть побочные каналы, которые дают тритий, бериллий-7 и углерод-14, вещи весьма неприятные, каждая по-своему. Во-вторых, нейтроны тоже есть, хотя где-то в миллион раз меньше, чем от дейтерий-трития, это заметная величина. Сравнимая с потоком нейтронов на стенках реактора деления, например, лишь на несколько порядков меньше.

Я знаю про побочные каналы. И, разумеется, никакие реакции с энерговыделением в МэВы не могут быть безобидными в контексте неприятной дряни, либо чего-то вторичного, либо первичного из побочных каналов. Всегда найдется то, чего надо защищаться и всегда есть какой-то урон материалам. Но сравнивают именно с D + T, а там неприятностей на много порядков больше.

Татарин> В-третьих, любая ускорительная схема термояда при которой пучок втыкается в холодное вещество может работать демонстратором технологий, но не реактором. КПД ускорителя тут влияет мало, более 100% его не сделать, а там требуется улучшение ещё на несколько порядков сверху.

А если тритий для мишени, скажем, достался бесплатно, будет ли D+T выгодна на основе ускорителя? Есть ли расчеты и прикидки (с учетом как генерации энергии, так и бланкета)? По памяти, пучок дейтонов в нейтронных генераторах на основе электростатического ускорителя нужен из интервала всего лишь 100-200 килоэлектронвольт, это совсем низкая, просто смешная энергия по меркам ускорительщиков.

Татарин> В пересчёте на массу (или на нуклон в реакции, что то же самое), всё-таки d+He3 вне конкуренции и лучше среди безнейтронных ничего нет.

Я писал ответ именно об энерговыделении на единичную реакцию, без нормировки на число нуклонов. В исходном утверждении (не вашем) говорилось о рекорде для единичной реакции, такое словосочетание там было.