BrAB> Дальние бомбардировщики нопример. Зенитные орудия (что там у немцев с радиолокационным взрывателем?)
В целом там у каждой из сторон были сильные и слабые стороны. Британия - флот и истребительная авиация в плюсе, но при этом совершенно отстойные танки и никакая пехота. Американцы - ну примерно то же самое плюс сильная бомбардировочная авиация, танки же у них только к появлению Шермана хоть как то на уровень Т-34 вышли при массовом их производстве. Немцы - лучшие в мире танки, неплохая пехота, но хуже советской, отличная истребительная авиация, но при этом недостаточно многочисленная, и лучшие в мире подводные лодки. СССР - лучшая в мире артиллерия, причем не за счет качества орудий, они в целом средненького уровня были а то и уступали своим визави, но прежде всего - за счет выучки комсостава и отработанной технологии массированного применения, работающая по этому же приципу зерг-раша истребительная и штурмовая авиация(тоже вроде и не самые лучшие по ТТХ самолеты, но их могли производить огромными тиражами, перегружая противника), в ту же степь - и советские танки(вроде как вторую половину войны и средненькие по характеристикам, но очень массовые и с высокой оперативной подвижностью), ну и отличная стойкая и упорная пехота.
В целом, что СССР, что США ставили не на качество техники и даже воюющего на ней личного состава, а на массовость ее применения на фронте, и не прогадали.
![23](/_bors/images/browsers/yabrowser.png)
Fakir:
Не про СВО вообще; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»