Острота зрения и маркетинг

Balancer> Ждём 600 dpi?

конечно ждем вот если больше - тогда совсем аллес, смартфоны для типографских работников и миниатюристов, блин.

ahs> вот если больше - тогда совсем аллес

Какая разница, если у нормального зрения пик около 290dpi

ahs> смартфоны для типографских работников и миниатюристов, блин.

Это если пиксели внезапно станут способны отображать только по одной градации яркости и только одного цвета. Тогда и 1200dpi будет оправдано

ahs>> вот если больше - тогда совсем аллес
Balancer> Какая разница, если у нормального зрения пик около 290dpi

с какого расстояния?

По словам Реймонда Сонейра, президента DisplayMate Technologies, разрешение реальной человеческой сетчатки выше чем утверждает Apple, и человеческий глаз различает до 477 пикселей на дюйм при расстоянии в 12 дюймов

 

пс справедливости ради - я лично на айфоне пикселей не вижу.

Kuznets> с какого расстояния?

С расстояния чёткого зрения — 30 см. у нормального зрения. 1' на 30 см. и даёт 290dpi — можешь подсчитать.

Близорукие могут подносить девайс к глазам ближе, потому и разрешение выше выходит. Скажем, лично я, думаю, что-то под 500..600 dpi вытяну без очков Но вряд ли производитель думает о близоруких. Боюсь, банальный маркетинг

Kuznets> пс справедливости ради - я лично на айфоне пикселей не вижу.

Я, если в контактных линзах, то уже после ~220dpi пиксели почти не различаю А без очков/линз — даже субпиксели на том же разрешении рассмотреть могу на грани разрешения Но у меня -6, расстояние чёткого зрения сантиметров.

>разрешение реальной человеческой сетчатки выше чем утверждает Apple, и человеческий глаз различает до 477 пикселей на дюйм при расстоянии в 12 дюймов

Ну нужно же оправдать новое достижение! Только, беда, тезис о максимальном разрешении в угловую минуту появился за многие десятки лет до появления на свете Apple Редкие исключения бывают, попадаются люди с в несколько раз лучшим разрешением, но это — редкие исключения. Чаще люди и одной минуты разрешения не выдают.

Венера на небе до 66" бывает. Так что человек с идеальным зрением должен видеть её неточечность

Balancer> Ну нужно же оправдать новое достижение!

ну, имхо fullHD может быть полезно и в том плане что не будет отвлекаться лишняя мощность на ресайз, плюс качество не будет теряться.

Kuznets> в том плане что не будет отвлекаться лишняя мощность на ресайз

Да ну, это проблемой уже 20 лет назад не было, как чипы видеокарт ресайзить научились

Kuznets> плюс качество не будет теряться.

Так всё равно разницы не увидишь, потери-то — за пределами обнаружения глазом. А на фоне потерь сжатия — вообще не аргумент

…

Сову на глобус можно, конечно, натянуть. И пока даже не сильно деформируя. Но на самом деле — маркетинг

Balancer> Но на самом деле — маркетинг

ок, значит эпл рулит (раз они не стали ppi увеличивать) ))

ahs>> вот если больше - тогда совсем аллес
Balancer> Какая разница, если у нормального зрения пик около 290dpi

У человеческого глаза "пик" это предел углового разрешения - считается, что 1 угловая минута А пресловутые "300dpi" пошли от полиграфистов - цветные журналы формата ~А3 держат при чтении как раз на таком расстоянии, что оптимальное разрешение для соблюдения ПУР=1" - как раз ~300dpi
Как то так

Kuznets> ок, значит эпл рулит (раз они не стали ppi увеличивать) ))

Эппл точно также руководствуется маркетингом. Так что ответ от них неизбежен

Wyvern-2> Как то так

Там мешанина какая-то. Человек пишет в целом верно, но по вопросу, в котором плавает

Wyvern-2> У человеческого глаза "пик" это предел углового разрешения - считается, что 1 угловая минута

Kuznets>> ок, значит эпл рулит (раз они не стали ppi увеличивать) ))
Balancer> Эппл точно также руководствуется маркетингом. Так что ответ от них неизбежен

дык уже и ipad3 и macbook pro новые вышли там на типичном расстоянии имхо <1 минуты точка ))
посмотрим какой будет ipad mini.

Kuznets> дык уже и ipad3 и macbook pro новые вышли

Потому что они относительно давно уже вышли. И на момент их выхода 300dpi — было неплохо. Так что подождём, чем они ответят конкурентам. Запросто, что и 500..600dpi

Kuznets>> дык уже и ipad3 и macbook pro новые вышли
Balancer> Потому что они относительно давно уже вышли.

ipad3 Дата выхода 7 марта 2012 года
mb pro 11 июня 2012 - текущая(шестая) модель

 

ps у них кстати ppi <300

Balancer> Запросто, что и 500..600dpi

забьемся что фиг там?

Kuznets>

Ну да. iPad, вообще, весной вышел. Это, считай, прошлая жизнь. Тогда, ЕМНИП, за 220dpi ни у кого разрешения не было среди конкурентов.

Kuznets> забьемся что фиг там?

Не-а, я не забиваюсь

Balancer> iPad, вообще, весной вышел. Это, считай, прошлая жизнь.



ну ок. ))

Kuznets> ps у них кстати ppi …

Ну да, считается, что планшет держат от глаз дальше, чем на 30 см

На мониторах настольных ещё меньше оправдано разрешение. Типичное расстояние — от 45 сантиметров, а это уже лишь 194dpi максимального разрешения. Округляем до 200

Kuznets>
Kuznets> ну ок. ))

Тема подветки — «победа маркетинга над здравым смыслом»

Balancer> Тема подветки — «победа маркетинга над здравым смыслом»

В том что фуллхд на пяти дюймах это маркетинг ты меня считай убедил )

Пс какое интересно должно быть разрешение тв с диагональю дюймов 50 чтобы была 1 минута? (если смотреть например с 2.5-3 метров)

Kuznets> Пс какое интересно должно быть разрешение тв с диагональю дюймов 50 чтобы была 1 минута? (если смотреть например с 2.5-3 метров)

Дык, на дистанции L см длина окружности будет 2*Pi*L. В дюймах — 2*Pi*L/2.54

Полная окружность — это 360*60 = 21600 минут. То есть на один дюйм будет приходиться 21600/(2*Pi*L/2.54) минут, где L — в сантиметрах.

Значит, для трёх метров разрешение зрения будет 21600/(2*Pi*300/2.54) = 29.1 минут на дюйм. Или, в нашем случае, 29.1 ppi/dpi.

А, вообще, тут прямо линейное масштабирование. Если для 30 см. мы принимаем разрешение в ~300 dpi, то для 300 см будет в 10 раз меньше, ~30 dpi

Balancer> А, вообще, тут прямо линейное масштабирование. Если для 30 см. мы принимаем разрешение в ~300 dpi, то для 300 см будет в 10 раз меньше, ~30 dpi

Так, для 50" у меня получилось 1300х735 для 30dpi.
Для 60" с 2,5 метров - 36dpi и 1880х1060.
Я правильно понимаю что для этих вариантов fullhd более чем достаточен?

Kuznets> Я правильно понимаю что для этих вариантов fullhd более чем достаточен?
ну я не могу различить пиксели на 40 с метра при FHD, правда, близорукий.

Balancer>> Какая разница, если у нормального зрения пик около 290dpi
Wyvern-2> У человеческого глаза "пик" это предел углового разрешения - считается, что 1 угловая минута

Двойка по нормальной физиологии обоим

Одна угловая минута - это условный среднестатистический минимум нормальной остроты зрения на 5 метрах (отсутствие аккомодации для нормальной рефракции/пресбиопии). Принят для красоты цифры в т.ч. В реальности при нормальной прозрачности сред глаза и отсутствии астигматизма, острота составляет около 0,5-0,7 минуты, просто "нормальновидящие" легко реализуют эту остроту на всем нормальном (для них) расстоянии 0,1 м - бесконечность. А близорукие - на соответствующую дробь

Уровень остроты 2,0 (0,5 угловых минуты) это уровень абсолютно здорового зрения, он присутствует у очень большого процента населения, особенно в юношестве. Так что при соответствующем сабжу расстоянии рассматриван имя 600 точек на дюйм на глаз будут отличаться от 300, а вот 1200 и 2400 не будут.

Balancer>>> Какая разница, если у нормального зрения пик около 290dpi
Wyvern-2>> .... предел углового разрешения - считается, что 1 угловая минута
ahs> Двойка по нормальной физиологии обоим

Сообщи моим родителям

ahs> Одна угловая минута - ... Принят для красоты цифры в т.ч. В реальности...

Даже близорукий видит провода ЛЭП с расстояния в пару км, при котором толщина провода - менее угловой секунды

ahs> просто "нормальновидящие" легко реализуют эту остроту на всем нормальном (для них) расстоянии 0,1 м - бесконечность

10 см — для нормального зрения? Это ты втрое загнул Человек с нормальным зрением уже на 20 см. видит хуже, чем на 30 см. Немного, но хуже. А на 10 см. вообще ничерта не увидит. Я с -6 только на 10 см. нормально видеть могу. Считай, что 10 см. для нормального — это 3 см. для меня. Ничерта не фокусируется

Balancer> 10 см — для нормального зрения? Это ты втрое загнул

я ничего не загнул: пока хрусталик мягкий, он сжимается до предела как раз на уровне 10-12 см до объекта, это ощущается как сильное напряжение глаза. Если перемещать ближе - срыв фокусировки. Плюс на таких расстояниях не складывается стереокартинка, реально "смотрит" ведущий глаз. С возрастом эта граница постепенно отодвигается, это и есть пресбиопия, зона чтения с напряжением сдвигается к метру, без выраженного напряжения к 1,5-2 м. Поэтому стеснительные 50-летние часто отказываются признавать, что со зрением уже швах. "Я же все этикетки в магазине с трех метров вижу!"