-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fl/flibusta/i/38/193238/128x128-crop/i_121_1.png)
Искусственный Интеллект.
Теги:
Татарин
э.х.>>> если же считать что мир физичен (встать на позиции физикализма), то мы сами (наш мозг) это тоже просто сложная, но ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ машина, все варианты действий которой детерминированы.
Татарин>> Это примитивное (скорее даже, прямо неверное) понимание физики. Обычная физика сейчас не подразумевает детерминизма.
э.х.> законы физики это и есть детерминация
э.х.> речь не столько о физике, сколько о философии, точнее о психофизической проблеме
э.х.> в формулировке Сёрла она звучит примерно так:
э.х.> когда я поднимаю руку, её поднимаю я или законы физики?
Физикализм "слабее" в своих максимах даже материализма.
Но и в рамках строгого материализма на вопрос может быть неисключающий ответ.
Если "я" - это механизм с самоосознанием, то, очевидно, это сложный механизм, а "я" явление коллективное (и возможно эмерджентное), не поддающееся выделению в качестве части механизма. Механизм работает так, как ему полагается по законам физики, и работает так, что появляется это самое "я".
Материализм не исключает существование непознанного и даже непознаваемого (просто в силу ограниченности мозга, как инструмента познания). Признание ограниченности мозга - не есть отрицание позитивизма.
А дальше для любого философа запихнуть душу куда-то туда, куда машина не залезает, - дело 30 секунд.
Татарин>> Это примитивное (скорее даже, прямо неверное) понимание физики. Обычная физика сейчас не подразумевает детерминизма.
э.х.> законы физики это и есть детерминация
э.х.> речь не столько о физике, сколько о философии, точнее о психофизической проблеме
э.х.> в формулировке Сёрла она звучит примерно так:
э.х.> когда я поднимаю руку, её поднимаю я или законы физики?
Физикализм "слабее" в своих максимах даже материализма.
Но и в рамках строгого материализма на вопрос может быть неисключающий ответ.
Если "я" - это механизм с самоосознанием, то, очевидно, это сложный механизм, а "я" явление коллективное (и возможно эмерджентное), не поддающееся выделению в качестве части механизма. Механизм работает так, как ему полагается по законам физики, и работает так, что появляется это самое "я".
Материализм не исключает существование непознанного и даже непознаваемого (просто в силу ограниченности мозга, как инструмента познания). Признание ограниченности мозга - не есть отрицание позитивизма.
А дальше для любого философа запихнуть душу куда-то туда, куда машина не залезает, - дело 30 секунд.
инфо
инструменты- Fakir [10.10.2024 00:20]: Предупреждение пользователю: Просто Зомби#09.10.24 21:42
экий хомо
П.З.> "Тронутая такой любовью, Афродита оживила статую, которая стала женой Пигмалиона"
когда-то так же не верили в искусственное оплодотворение
когда-то так же не верили в искусственное оплодотворение
э.х.>> когда я поднимаю руку, её поднимаю я или законы физики?
Sandro> Оба. Внезапно, да?
ты имеешь в виду супервентность, если я правильно понял?
тогда ничего внезапного
кроме того что такая модель отрицает принципиальную невозможность сильного ИИ
если сознание реализуется на мозге, что может помешать ему реализоваться на коннектомных моделях?
Sandro> Оба. Внезапно, да?
ты имеешь в виду супервентность, если я правильно понял?
тогда ничего внезапного
кроме того что такая модель отрицает принципиальную невозможность сильного ИИ
если сознание реализуется на мозге, что может помешать ему реализоваться на коннектомных моделях?
PSS
PSS>> И по цене за кг семерку 80х-90х возможно обойдет только "Старшип".
В.с.с.О.> Союзы относительно Фалконов - маленькие ракеты, а 200 + запусков Союзов в истории не было даже в их лучшие годы... Их по цене сравнивать с Фалконом некорректно, т.к. они тупо физически не могут выдавать тот же грузопоток в год на орбиту.
Там было сравнение по цене за кг. При том, что обычно по этому параметру выигрывает более грузоподьемная ракета. Причем не такая она и маленькая. В СССР ПН была боле 7 тонн, сейчас около 9 тонн. У Ф9 с возвращением сейчас за 17 тонн, но не так давно было около 13 тонн, а ранее 10 тонн.
В.с.с.О.> Союзы относительно Фалконов - маленькие ракеты, а 200 + запусков Союзов в истории не было даже в их лучшие годы... Их по цене сравнивать с Фалконом некорректно, т.к. они тупо физически не могут выдавать тот же грузопоток в год на орбиту.
Там было сравнение по цене за кг. При том, что обычно по этому параметру выигрывает более грузоподьемная ракета. Причем не такая она и маленькая. В СССР ПН была боле 7 тонн, сейчас около 9 тонн. У Ф9 с возвращением сейчас за 17 тонн, но не так давно было около 13 тонн, а ранее 10 тонн.
Верный союзник с Окинавы
PSS> Там было сравнение по цене за кг.
Сравнение по цене за КГ не имеет смысла, если транспортная система не масштабируется до нужного масштаба.
Парусами может быть было бы и дешевле возить грузы по морю, но парусники до масштабов теплоходов просто не дотягиваются.
Сравнение по цене за КГ не имеет смысла, если транспортная система не масштабируется до нужного масштаба.
Парусами может быть было бы и дешевле возить грузы по морю, но парусники до масштабов теплоходов просто не дотягиваются.
Fakir
В.с.с.О.> Парусами может быть было бы и дешевле возить грузы по морю, но парусники до масштабов теплоходов просто не дотягиваются.
Неправда по обоим пунктам.
Неправда по обоим пунктам.
В.с.с.О.> Парусами может быть было бы и дешевле возить грузы по морю, но парусники до масштабов теплоходов просто не дотягиваются.
Ну, смотря какие парусники, какие теплоходы... Парусники просто сущестовали во времена маленьких судов, а маленькими суда были по независимым от движителя причинам: из дерева большую конструкцию сложно строить.
Ну, смотря какие парусники, какие теплоходы... Парусники просто сущестовали во времена маленьких судов, а маленькими суда были по независимым от движителя причинам: из дерева большую конструкцию сложно строить.
Татарин> Ну, смотря какие парусники, какие теплоходы... Парусники просто сущестовали во времена маленьких судов, а маленькими суда были по независимым от движителя причинам: из дерева большую конструкцию сложно строить.
Я просто скажу два слова: "Томас Лоусон".
Я просто скажу два слова: "Томас Лоусон".
Старая но очень интересная тема с заменой 32-битного умножения с плавающей точкой на простую сумму с вычитанием 0х3F780000
Оказывается, эти два действия неплохо аппроксимируют умножение и эффективно заменяют его в нейросетях. Мантисса в старших битах складывается (она и должна складываться) и корректируется переносом в показатель в процессе суммирования-вычитания.
То есть, 32-бит умножение с плавающей точкой можно заменить на сложения, которые на десятичный порядок-полтора более дешёвые в смысле времени и энергии и в десятки раз дешевле в смысле площади на чипе.
Чуваки прогнали общедоступные БЯМ (последнюю LLaMу) и выяснили, что точность ответов не падает, а даже как-то и растёт. Что, в общем-то, понятно: нейросетям почти никогда не нужно умножение точное в математическом смысле, им нужно более-менее соблюдение правил пропорциональности.
Оказывается, эти два действия неплохо аппроксимируют умножение и эффективно заменяют его в нейросетях. Мантисса в старших битах складывается (она и должна складываться) и корректируется переносом в показатель в процессе суммирования-вычитания.
То есть, 32-бит умножение с плавающей точкой можно заменить на сложения, которые на десятичный порядок-полтора более дешёвые в смысле времени и энергии и в десятки раз дешевле в смысле площади на чипе.
Чуваки прогнали общедоступные БЯМ (последнюю LLaMу) и выяснили, что точность ответов не падает, а даже как-то и растёт.
Что, в общем-то, понятно: нейросетям почти никогда не нужно умножение точное в математическом смысле, им нужно более-менее соблюдение правил пропорциональности.TuringPost (@theturingpost) в приложении Threads
Simplified explanation: The L-Mul algorithm simplifies floating-point multiplication by skipping the complex mantissa multiplication and rounding processes. Instead, it approximates the result using an integer addition-based method. // www.threads.net
Татарин> Старая но очень интересная тема с заменой 32-битного умножения с плавающей точкой на простую сумму с вычитанием 0х3F780000
Это да. Нужна просто монотонная функция. Можно бы сделать ещё более быструю, но я пока не пробовал.
Это да. Нужна просто монотонная функция. Можно бы сделать ещё более быструю, но я пока не пробовал.
Татарин> Ну, смотря какие парусники, какие теплоходы... Парусники просто сущестовали во времена маленьких судов, а маленькими суда были по независимым от движителя причинам: из дерева большую конструкцию сложно строить.
Парусные суда застали развитую металлургию, и почти сразу же отмерли.
P.S. корабль на картинке получает максимум 40% энергии от ветра, а остальное - от дизеля. Ну и это корабль под довольно специфичный и лёгкий груз - ракеты. Хотя у них есть простой контейнеровоз с 50/50 потребления энергии ветра и дизеля.
Парусные суда застали развитую металлургию, и почти сразу же отмерли.
P.S. корабль на картинке получает максимум 40% энергии от ветра, а остальное - от дизеля. Ну и это корабль под довольно специфичный и лёгкий груз - ракеты. Хотя у них есть простой контейнеровоз с 50/50 потребления энергии ветра и дизеля.
Это сообщение редактировалось 18.10.2024 в 19:30
ХарьковскийФотограф
Наиглавнейшая черта подлинного интеллекта - это не способность РЕШИТЬ задачу - а способность её ПОСТАВИТЬ. Рисование, сочинение музыки, писание стихов (всё строго по программе, заложенной человеком) - это превосходно... Когда искусственный "интеллект" сможет самостоятельно ПОСТАВИТЬ задачу, хоть самому себе, хоть кому-то ещё+ вот тогда он заслужит право быть предметом обсуждения. А пока что это всё модный трёп, а в самом лучшем случае - научная фантастика.
И хорошего всем настроения!
И хорошего всем настроения!
ХарьковскийФотограф> Наиглавнейшая черта подлинного интеллекта - это не способность РЕШИТЬ задачу - а способность её ПОСТАВИТЬ.
Например, перед тем, как писать этот пост нужно было поставить себе задачу выяснить, что значит "поставить задачу" и как обстоит с этим дело у нейросетей сейчас.
В сравнении с текущими возможностями решения - с постановкой задач всё хорошо и очень быстро прогрессирует.
Например, перед тем, как писать этот пост нужно было поставить себе задачу выяснить, что значит "поставить задачу" и как обстоит с этим дело у нейросетей сейчас.
В сравнении с текущими возможностями решения - с постановкой задач всё хорошо и очень быстро прогрессирует.
Татарин> всё хорошо и очень быстро прогрессирует.
.
.
tass.ru›kultura/22308367
Первый канал планирует снять проект по повестям Юлиана Семенова о Штирлице, где образ Вячеслава Тихонова будет воссоздан при помощи искусственного интеллекта.©.
Бред какой-то...Может, Эрнста пора тоже заменить ИИ в образе Полиграфа Полиграфовича Шарикова? Его естественный интеллект недалеко ушёл...
Первый канал планирует снять проект по повестям Юлиана Семенова о Штирлице, где образ Вячеслава Тихонова будет воссоздан при помощи искусственного интеллекта.©.
Бред какой-то...Может, Эрнста пора тоже заменить ИИ в образе Полиграфа Полиграфовича Шарикова? Его естественный интеллект недалеко ушёл...
Это сообщение редактировалось 06.11.2024 в 12:57
В.Б.> Бред какой-то...Может, Эрнста пора тоже заменить ИИ
Ты отстал от жизни, там уже давно всех заменили.
Ты отстал от жизни, там уже давно всех заменили.
Татарин
Насчёт оптических нейросетей: вроде как сумели реализовать полностью оптическое же обучение в оптической системе:
Физики разработали полностью прямой метод глубокого обучения
N + 1 — главное издание о науке, технике и технологиях // nplus1.ru
intoxicated
В новейшее интервью Сам Алтман (CEO/шеф OpenAI) ответил на вопрос о чем он взволнованный в 2025 году, чего ожидать. Ответ был AGI.
What are you excited about in 2025. What's to come. - AGI.
What are you excited about in 2025. What's to come. - AGI.
Bredonosec
Контора OpenAI начала кампанию типа "12 дней новинок". Каждый день будет продемонстрирована новость в/к моделей. Уже представлен полный вид модели o1 (и o1 pro), которой называют самой совершенной. Любопытно что сотрудник OpenAI (имя Vahid Kazemi) выдвинул мнение что типа AGI уже достигнут потому что (модель o1) "лучше большинства людей в большинстве задач".
20-го декабря 2024г. кантора OpenAI продемонстрировала новейшую модель ИИ o3 которая имеет результативность в синтетическом тесте логического мышления (англ. reasoning) для систем с ИИ ARC-AGI где то 75-85%. Это рекордный и очень высокий результат, который равняется уровню человека на таком тесте. Синтетический тест ARC-AGI специально создан что бы оценить логическое мышление систем с ИИ в направлении абстрактных выводов которые более-менее характерны для человека. Иными словами тест оценивает человекоподобное мышление систем с ИИ. До этого самый хороший результат демонстрировала модель o1 где то до 30%, еще раньше GPT-4o имела 5%.
P.S. Модель o3 также продемонстрировала очень высокий результат 25% в тесте EpochAI Frontier Math. Прежний рекордный уровень был всего к 2%. Этот тест состоит из очень сложных математических задач, результативность лучших современных математиков тоже приблизительно 25%.
P.S. Модель o3 также продемонстрировала очень высокий результат 25% в тесте EpochAI Frontier Math. Прежний рекордный уровень был всего к 2%. Этот тест состоит из очень сложных математических задач, результативность лучших современных математиков тоже приблизительно 25%.
Это сообщение редактировалось 20.12.2024 в 22:18
Вот всё сообщения про прогресс в перевирании обработке и генерации текстов и картинок. Надоело.
Покажите мне лучше ИИ, который сможет селёдку выпотрошить и почистить. А потом нарезать и сервировать. Вручную, ножиком.
Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Покажите мне лучше ИИ, который сможет селёдку выпотрошить и почистить. А потом нарезать и сервировать. Вручную, ножиком.
Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Sandro> Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Так ведь просто не применяют в соответствующей области. А так примитивные и танчики потрошат.
Ближайшие перспективы внедрения и на уровне физического взаимодействия, это андроиды и возможно, роботы уборщики с рукой.
Так ведь просто не применяют в соответствующей области. А так примитивные и танчики потрошат.
Ближайшие перспективы внедрения и на уровне физического взаимодействия, это андроиды и возможно, роботы уборщики с рукой.
Sandro> Вот всё сообщения про прогресс в перевирании обработке и генерации текстов и картинок. Надоело.
Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
Кстати, тесты я посмотрел. Реально, очень похоже на тесты на интеллект и требует сильных способностей к обобщению и выведению правил.
Если машина может это, то она может заменить человека в любой (или почти любой) области интеллектуальной деятельности - программировании, проектировании микросхем, машин, систем, планировании, управлении, в научной деятельности. При должном обучении, ессно.
Собссно, решение математических задач это показывает наглядно.
Sandro> Покажите мне лучше ИИ, который сможет селёдку выпотрошить и почистить. А потом нарезать и сервировать. Вручную, ножиком.
Sandro> Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Что-то ты совсем скатился в...
Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
Кстати, тесты я посмотрел. Реально, очень похоже на тесты на интеллект и требует сильных способностей к обобщению и выведению правил.
Если машина может это, то она может заменить человека в любой (или почти любой) области интеллектуальной деятельности - программировании, проектировании микросхем, машин, систем, планировании, управлении, в научной деятельности. При должном обучении, ессно.
Собссно, решение математических задач это показывает наглядно.
Sandro> Покажите мне лучше ИИ, который сможет селёдку выпотрошить и почистить. А потом нарезать и сервировать. Вручную, ножиком.
Sandro> Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Что-то ты совсем скатился в...
Татарин> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
Да но ничего не мешает допросить откытую нейросеть не в гуманитарной области. И тут начинается интересное. YaGPT тупая как пробка. Слабенький компилятор. А вот Gigachat от сбера что то серьёзное. Я просил посчитать планетарный редуктор из полиуретана. Яндекс сразу слился. Сбер результат выдал, но как то странно прочности считал.
Можете попробовать посчитать строительные конструкции.
Да но ничего не мешает допросить откытую нейросеть не в гуманитарной области. И тут начинается интересное. YaGPT тупая как пробка. Слабенький компилятор. А вот Gigachat от сбера что то серьёзное. Я просил посчитать планетарный редуктор из полиуретана. Яндекс сразу слился. Сбер результат выдал, но как то странно прочности считал.
Можете попробовать посчитать строительные конструкции.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 04.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
