VooDoo> М20 - начальная скорость при стрельбе М310 - 305 м/c.VooDoo> Начальная скорость снаряда БП-353А при стрельбе из 76-мм полковой пушки образца 1943 года - 238 м/c.
76-мм полковая пушка - это не ЗИС-3. Речь в топике вообще-то о противотанковых пушках.
VooDoo> Конкретнее. На каких дистанциях бронепробиваемость была больше 100мм ?
С каких это пор бронепробиваемость М20 стала 100мм? БР-350П пробивает более 80мм брони на дистанции 500м.
VooDoo> Не было у него никаких серьезных проблем, препятствующих попаданию.
Малая начальная скорость снаряда при малой его массе - достаточная причина для невозможности попадания по танку на большой дистанции, тем более по движущемуся танку. Тут и крутизна траектории помешает и большое подлетное время. Лазерных дальномеров и баллистических вычислителей к тому времени еще не изобрели, так что при всем желании дальше 500м не попадешь.
VooDoo> На практике дистанции были заметно менее километра.
На практике дистанции были в километр, если правильно расчитали огневой мешок и не демаскировали свои позиции заранее, что их танки с полутора километров начинали расстреливать.
VooDoo> По сути дела, М20 была идеальным оружием для фланкирующих засад по причине своих малых размеров и высочайшей маневренности на поле боя.
При ведении огня во фланг - это оружие самоубийц. 500-1000 метров - это позиция роты. На таком размахе сильного изгиба позиции, образующего огневой мешок не организовать. Фланкирующий огонь получится либо только если танк переедет позиции пехоты, либо если поставить позиции безоткаток перед линией обороны пехоты. В любом случае смерть либо расчету, либо пехоте. Достаточная для относительной безопасности как артиллеристов так и пехоты глубина огневого мешка получалась при дистанциях стрельбы метров в 800-1000. ТОгда танки оказывались под фланговым огнем достаточно далеко и от позиций артиллерии, чтобы быстрым броском раздавить орудия, и от позиций пехоты, чтобы прорвать фронт перед собой и вырваться таким макаром из губительного огневого мешка. Кроме того: фланговая засада требует очень высокой скорострельности орудия, т.к. огонь эффективен только пока позицию не обнаружили и не развернулись на нее. После этого стрельба будет гораздо менее эффективной. ЗИС-3 успеет поразить за это время в 2 раза больше танков.
VooDoo> Для орудия, сочетающего огневую мощь ЗиС-3 и более чем на порядок меньший вес, это комплимент.
И близко нет у М20 огневой мощи и боевых возможностей ЗИС-3.
VooDoo> Легче по массе - значит легче в бою. Для этого эти орудия и изготавливали.
Легче в изготовлении - значит больше вероятность, что это оружие в нужном месте вообще будет в нужном количестве, т.к. его будет больше в войсках. Большое количество ЗИС-3 давало большую боевую устойчивость пехоты в противотанковой обороне, чем небольшое количество пусть даже и легких М20. Кроме того нетехнологичный в изготовлении снаряд М20 означал перманентную угрозу "снарядного голода", либо принудительное уменьшение количества орудий в войсках, чтобы имеющимся орудиям хватило боеприпасов.
>>Но я думаю не один американский технолог повесился пытаясь организовать массовое производство таких снарядов.VooDoo> Я тоже думаю, что не один не повесился.>>Так каково было все-таки производство М20 и боеприпасов к ней?VooDoo> Решительно не в курсе.
Ну если не в курсе - чего думаете? Вы узнайте, а уж потом подумайте. Я кой-чего понимаю в заводском производстве. Такой друшлаг, да еще и на цилиндрической поверхности - это очень большой геморрой при массовом производстве. Если Вы не в курсе, то гильзы артиллерийских выстрелов такого калибра, равно как и патронные гильзы, изготавливают методом вытягивания из цельной латунной заготовки. Технология - ближайший родственник штамповки, что позволяет выпускать такие гильзы большими объемами при минимальных затратах. Но гильзу с друками ты так не вытянешь. Придется делать дырки в готовой сплошной гильзе. Неслабая задача, сделать такое количество дырок в цилиндрической гильзе за приемлемое время и при этом не деформировать гильзу. Штамповка сразу отсекается. Остается либо сверление, либо химическое травление. В обоих случаях количество станко-часов будет впечатляющим. А при химическом травлении еще и очень большое количество меди и ценных химикатов будет теряться практически безвозвратно.
VooDoo> Вне зависимости от ракурса.
Даже у немецких танков бортовая броня гораздо слабее лобовой. Бортовой бронелист Пантеры имеет толщину 50мм и угол наклона 60 градусов. Такое препятствие даже при угле встречи 60 градусов(это мы не считаем, что снаряд летит по баллистической траектории, а не по прямой) ЗИС-3 даже снарядом БР-350А пробивает с дистанции 1500м
ПРИМЕНЕНИЕ: Серийные танки: КВ-1 обр.1939-1941, КВ-1с обр.1942 . Экспериментальные танки: нет. Начало работ по танковой пушке для тяжелого танк
//
www.battlefield.ru
404 Not FoundVooDoo> Русским вы хотели сказать ? Нет, не включая. Это советское руководство по советскому же орудию Б-10. А вес - боевой.
В ссылке тоже вес боевой, причем уже из китайского руководства. Значит китайцы смогли дополнительно облегчить орудие, видимо за счет станка. Китайский вариант даже стрельбу с плеча позволял.
VooDoo> Ага. Как и в М20, с которым они воевали.
А вот это вряд-ли, потому как по доброй воле никто это чудовище не покупал. Оно попало к тем, кому китайцы скидывали неликвиды, аналогично тому как мы скидывали братьям нашим меньшим Т-34 и пистолеты-пулеметы из военных запасов вплоть до 60ых годов. Назовите мне хоть кого-то, кто у китайцев это орудие купил, а не получил в подарок. Покупали-то как раз тип 65, который до сих пор воюет в отличие от.
VooDoo> Мы про ВМВ.
А я про нее же. Нефиг было выпускать эрзацы не дожидаясь, пока их доведут до ума. , тем более что американцев жаренный петух в задницу не клевал. А в итоге получилось, что несмотря на распрекрасные М20 американская пехота всю Европейскую кампанию от немецких танков бегала и стонала, что кроме авиации бить эти танки нечем. Не были они почему-то в восторге от перспективы стрелять по танкам из М20 с хреновенькой баллистикой.
VooDoo> И как часто это происходило в боевых условиях ?
Достаточно часто, чтобы количество таких идиотов обнулилось в полном соответствии с теорией Дарвина. И ноги в клочья струей из гранатомета при малейшей ошибке в прикладке разрывало, и гранаты взрывались, а хоть они и с дистанционным взведением - это все равно рискованно, и из окопов контуженные вылетали. Гранатомет и безоткатка - это же не шутки. Малейшая ошибка в изготовке или выборе позиции - и тебя самого убьет нафиг. Советую посмотреть кадры реальных боевых действий. Стреляют всегда как минимум с колена.