GUTT>> Шавров "История самолетостроения в СССР" ЕМНИП - не совсем популярная книжка.
Конструктор> Ага, а архивы завода, на котором эти системы производились-это мурзилка.
Я этого не говорил, но, увы, Вы не слушаете. К сожалению у меня нет доступа к архивам завода.
GUTT>>И еще Вы, такой большой специалист в области вооружения не оборонительного, так и не ответили на мои вопросы:
Конструктор> Вы мне сначала скажите, нахрена на Ту-4 ЧЕТЫРЕ стрелка, если там можно "стрелять с любого места из любой установки". Это самый простой вопрос, арифметика, 1 класс.
Уважаемый конструктор, я Вас умоляю, не режьте чужие фразы, см. выше: я процитировал доступный мне источник. Но дело не в этом. Поймите, что мне наплевать сколько стрелков у Ту-4 хоть десять, хоть по два на каждый ствол. А на мой вопрос Вы так и не ответили, повторю еще раз: "Почему сторона, которой приходилось вести боевые действия против тяжелой авиации, всегда старалась увеличить калибр стрелково-артиллерийского вооружения?" Еще раз посмотрите название топика, там про сравнение двух ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, но Вы очень грамотно увели разговор в сторону обсуждения двух БОМБАРДИРОВЩИКОВ и с успехом опровергли тезисы, которые сами же и создали, методом вырывания чужих реплик даже не из контекста, а из текста.
Может Вы не поняли, но я не оспариваю факт отсутствия на Ту-4 ЦУ оборонительным вооружением, во-первых, Вы его убедительно доказали и я это признал, (я, но не все) посмотрите цитату, которую сами же привели, во-вторых, мне сей факт мало интресен. Но, повторюсь, речь не об этом.
Ответьте на поставленный мною вопрос и докажите так же убедительно свою правоту и я извинюсь, хотя не понятно за что: не я первый начал разговор о флоре применяемой не по назначению. Если же Вы не ответите - то это как раз и будет тот самый тупизм пресловутый.
Конструктор> Впрочем спор перешел в религиозную плоскость,"верю-неверю".
Конструктор> Ну верьте дальше, это ваше право.
Я не понял чему я "верю-не верю". Может быть в то, что пушечное вооружение эффективнее для борьбы с тяжелой авиацией, чем пулеметное? Если Вы об этом - то это так.
Конструктор> PS Показательна мутация от ура-патриотичного "хотел бы я посмотреть на f-86.." до скромненько так "Ну и на МиГи что-то подобное ставили, может не 70 мм, но все равно"
Мутации никакой не было, просто для МиГа такая приблуда имеет сомнительную ценность, учитывая мощное стрелковое вооружение.
Это сообщение редактировалось 28.04.2007 в 09:16