Самодельный ракетный двигатель для начинающего

M&D> Мне не понравилось заявление о том, что сразу после воспламенения
Цитирую сам себя: "в первый момент после воспламенения". Это не равно "сразу после воспламенения".

M&D> На самом деле на это может уйти достаточно продолжительное время.
Вообще непродожительное. Хотя, у каждого свое понимание "продолжительного времени".

M&D> И получается, что все мы можем, это увеличивать диаметр двигателя, преврашая его заряд в подобие плоской таблетки.

Ты все время утрируешь подгоняя выводы под свои понятия. Так мы ни о чем не договоримся. Не хочешь не делай, но в позу пророка становиться не надо.

RocKI>> Это просто. На самом деле гипотеза о равномерном послойном горении топлива не совсем верна.
M&D> Я немного не об этом.

Как это не об этом, именно об этом. И более того, есть конкретные данные по времени выхода на "плоский" режим, достаточно посмотреть графики тяги. Это 15-20% при точечном центральном зажигании (примерно соответслвует полусфере) и порядка 30% для квазиторцевика с каналом равным диаметру шашки.

Nec> Потихоньку ворачиваемся к истокам...

Как ни печально, но очевидно, что мы ворачивамся к полному стоку, вернее, к полному пересыханию!

Nec> Поэтому, все ухищрения, ввиде конического торца, который, якобы, должен выгорать вглубь, сохраняя форму конуса, не работают.

Конический торец работает вместе с медной проволокой.
Ещё работает ВВС из ЧП на торце и канал 10 мм

RocKI> Ты все время утрируешь подгоняя выводы под свои понятия. Так мы ни о чем не договоримся. Не хочешь не делай, но в позу пророка становиться не надо.

Я говорю лишь о том, что при значительном увеличении габаритов торцевика мы обязательно столкнемся с необходимостью увеличивать скорость горения, а она к сожалению не очень хочет увеличиваться.

RocKI> Как это не об этом, именно об этом. И более того, есть конкретные данные по времени выхода на "плоский" режим, достаточно посмотреть графики тяги. Это 15-20% при точечном центральном зажигании (примерно соответслвует полусфере) и порядка 30% для квазиторцевика с каналом равным диаметру шашки.

Так я примерно об этом и говорю. Для перехода к плоскому горению потребуется время. Пример из личной практики. Торцевая шашка диаметром 30мм и длиной 30мм, с каналом 10*15мм не успевает перейти в плоское горение. Вершина канала успевает догореть до дна, после чего остатки топлива догорают по кольцу.

EG54> потыкай шилом торец

Попробовал сформировать канал вот таким саморезом в масле. Удивительно легко выкрутился. Шпилька м6 выкручивается значительно труднее.

Брат-2> Закончил исследовательскую работу ....
Проверил аналогичный по параметрам двигатель, но с зарядом типа «Луна», то есть канал смещен к одной стенке. График тяги, вероятно, корректный для данного типа заряда. Вывод:
« Овчинка выделки не стоит!». Необходимо отметить, что двигатели оказались очень надежными, взрывов, прогаров, разрушений сопловой части, при испытаниях не отмечено. Полетать бы, но видимо не судьба!

Брат-2> Проверил аналогичный по параметрам двигатель, но с зарядом типа «Луна»,...
Вывод:
Брат-2> « Овчинка выделки не стоит!».

Хотелось бы понять из чего нарисовался такой вывод. Что значит "аналогичный"? Дело в том, что при "луне" уменьшается Кн может просесть УИ, требуется уменьшение критики. Кроме того, заряд типа "луна" уменьшает максимальную тягу и увеличивает время работы почти вдвое. Если я правильно читаю твои графики, то ничего подобного на них нет. Мой вывод - с твоей "луной" что-то не так, или двигатели не аналогичные.

...
RocKI> Вывод: ... с твоей "луной" что-то не так, или двигатели не аналогичные.

Аналогичные по массе и составу топлива, по критике и конструкции. Да, время работы увеличилось, но совсем на капельку! Видимо, для наших размеров в «Луне» особого смысла нет! А вот камера сгорания, при наличии неразгораемого сопла, обязательно должна быть, чего ранее у меня не было.
RocKI! Да ладно, пустое все это! Поехали на рыбалку!

RocKI> Мой вывод - с твоей "луной" что-то не так, или двигатели не аналогичные.
Видимо, Брат-2 не стал прижимать канал к стенке, а просто несколько сместил от центра. В таком случае, действительно, овчинка выделки не стоит.
А если на видео мотор с каналом "луна", то, к тому же, видны "отголоски" ст.шашек - сегментированный заряд с горящими торцами.

Брат-2> « Полетать бы, но видимо не судьба!
Брат-2> Поехали на рыбалку!

Делай подводную ракету-торпеду. Если не полетаешь, так хоть поплаваешь. Тут вроде бы нет запрета.

....
Nec> А если на видео мотор с каналом "луна", то, к тому же, видны "отголоски" ст.шашек - сегментированный заряд с горящими торцами.

Прижал к боку хорошо, до стенки не более 5 мм, жаль шашки не сфотографировал. Но мысли по невнятному результату были, в том числе и о горении торцов шашек, возможно, все это смазало ожидаемый эффект. Предполагаю, что лучше использовать скрепленный заряд. Бронировка со стороны тонкой стенки прогорела, с этой стороны усиливал дополнительными слоями, но пластик трубы практически не пострадал, слегка почернел.

...
EG54> Делай подводную ракету-торпеду. Если не полетаешь, так хоть поплаваешь. Тут вроде бы нет запрета.

Делаю пока исследовательский буй, возможно, потом сделаю торпеду, буй заинтересует большого сома на 100кг, а я его торпедой!

Брат-2> Прижал к боку хорошо, до стенки не более 5 мм, жаль шашки не сфотографировал. Но мысли по невнятному результату были, в том числе и о горении торцов шашек, возможно, все это смазало ожидаемый эффект. Предполагаю, что лучше использовать скрепленный заряд.

Во-первых, настоящая луна имеет канал практически вплотную к стенке. Во-вторых, какие торцы, какие шашки?! Луна была придумана именно для скрепленного заряда, чтобы выровнять профиль тяги (убрать прогрессию), понизить максимальное давление, увеличить время работы.

Брат-2> до стенки не более 5 мм
А должно быть близко к 0мм. Конечно, если цель выжать максимум времени работы и остальное, о чем говорил RocKI, а не просто ради забавы.

Брат-2> в том числе и о горении торцов шашек.
Конечно смазало. Зачем торцам гореть? Удивительно, как форум пропитан ст.шашками до мозга костей. Всюду их отголоски и, как следствие, неверные выводы, что все остальное не работает.

Брат-2> Предполагаю, что лучше использовать скрепленный заряд.
Скрепленный с чем? По пириметру со стенкой мотора? Это прокатит только с эластичным топливом, коим карамель не является. А если имелся ввиду монозаряд, то тут как удобно. У сегментного заряда и монозаряда в другом плюсы и минусы.

Брат-2> Бронировка со стороны тонкой стенки прогорела
С бронировкой есть нюансы, согласен. Пусть прогарает, главное чтобы не отслаивалась от стенки заряда.

Nec> Скрепленный с чем? По пириметру со стенкой мотора? Это прокатит только с эластичным топливом, коим карамель не является.

В том-то и дело, что луна и эту проблему убирает - нет разрывающей нагрузки. На моей памяти применение луны было только на карамели кем-то из болгаров, и применение удачное.

RocKI> В том-то и дело, что луна и эту проблему убирает - нет разрывающей нагрузки.
На топливо разрывающей нагрузки нет. Но оболочку от заряда отрывает, оголяя "ненужную" поверхность топлива. В маленьких калибрах, да и на низких давлениях, это незаметно.

Nec> Но оболочку от заряда отрывает, оголяя "ненужную" поверхность топлива.

С какой стати? Наоборот, прижимает заряд к корпусу, предотвращая отслоение.

Nec>> Но оболочку от заряда отрывает, оголяя "ненужную" поверхность топлива.
RocKI> С какой стати? Наоборот, прижимает заряд к корпусу, предотвращая отслоение.

На самом деле с "луной" такая проблема есть. Предполагаю что это происходит из-за плохой адгезии бронировки к внешней поверхности топлива. До той поры пока бронировка образует неразрывное кольцо все работает штатноно. Но стоит этой бронировке прогореть насквозь, как ту же начинается нерасчетное горение по внешней поверхности под бронировкой.
Примечательно то, что если топливо сделано на эпоксидной связке, и бронировка тоже склеена с использованием эпоксида, то никаких отслоений не происходит и мотор работает штатно, что говорит об удовлетворительной адгезии бронировки к топливу.

RocKI> С какой стати?
Ну как? Оболочку раздувает —> увеличивается ее радиус —> то же самое должно происходить и с топливом, чтобы не появилась щель между зарядом и оболочкой. Даже эластичные топлива намертво склеивают с оболочкой адгезивным слоем, потому что, хоть и тянется, но ничего ничем не прижимается.
Да и сама затея скреплять хрупкий заряд не самая лучшая!

M&D> На самом деле с "луной" такая проблема есть. Предполагаю что это происходит из-за плохой адгезии бронировки к внешней поверхности топлива. До той поры пока бронировка образует неразрывное кольцо все работает штатноно. Но стоит этой бронировке прогореть насквозь, как ту же начинается нерасчетное горение по внешней поверхности под бронировкой.
Прямо в дырочку!

Nec> Ну как? Оболочку раздувает —> увеличивается ее радиус —> то же самое должно происходить и с топливом, чтобы не появилась щель между зарядом и оболочкой. Даже эластичные топлива намертво склеивают с оболочкой адгезивным слоем, потому что, хоть и тянется, но ничего ничем не прижимается.
Nec> Да и сама затея скреплять хрупкий заряд не самая лучшая!

Ну ты намесил все в кучу! Скреплять можно любой заряд, если прочность топлива и жесткость корпуса позволяет. А жесткость корпуса дополнительно обеспечивается тем, что нагрузка от давления действует именно на заряд (он именно прижимается ), а на корпус только опосредованно. И адгезию пластичных топлив обеспечивают в основном, чтобы обеспечить эту опосредованность, избежать последствий случайных свищей и деформации от полетных нагрузок.
С луной все не так. Луна - это не совсем скрепленный заряд. И делается луна с теплозащитой корпуса и качественной бронировкой. При этом все равно делается "скрепление" с корпусом, чтобы он не болтался как г. в проруби, держал полетные нагрузки и передавал давление опосредованно на защищенную часть корпуса.
Поэтому луна и не особо популярна, поскольку надо обеспечить весь этот гимор, плюс смещенный канал тоже усложнение, и как вишенка - наличествует смещение ЦТ (правда это больше психологическая проблема ).

RocKI> Ну ты намесил все в кучу!
Возможно. Я не преподаватель и доносить информацию не мой конек.

RocKI> Скреплять можно любой заряд, если прочность топлива и жесткость корпуса позволяет.
До поры, до времени. Пока линейные деформации малы. То есть, в небольших калибрах и/или при невысоком давлении.

RocKI> А жесткость корпуса дополнительно обеспечивается тем, что нагрузка от давления действует именно на заряд (он именно прижимается ), а на корпус только опосредованно.
Имеете ввиду, что часть нагрузки берет на себя прочно скрепленный с оболочкой заряд? Ничего не понимаю.

RocKI> И адгезию пластичных топлив обеспечивают в основном, чтобы обеспечить эту опосредованность, избежать последствий случайных свищей и деформации от полетных нагрузок.
разве только для полетных перегрузок?

RocKI> С луной все не так. Луна - это не совсем скрепленный заряд.
Так скрепленный или вкладной???

RocKI> И делается луна с теплозащитой корпуса и качественной бронировкой.
Все-таки, вкладной, раз с бронировкой?

RocKI> При этом все равно делается "скрепление" с корпусом, чтобы он не болтался как г. в проруби, держал полетные нагрузки и передавал давление опосредованно на защищенную часть корпуса.
Вот теперь ближе к истине. И "скрепление" в кавычках и обозначена его роль для фиксации заряда в камере сгорания, как любого другого вкладного заряда.

RocKI> Поэтому луна и не особо популярна, поскольку надо обеспечить весь этот гимор, плюс смещенный канал тоже усложнение, и как вишенка - наличествует смещение ЦТ (правда это больше психологическая проблема ).
Здесь форум ст.шашечников. Шаг вправо - влево = накинутся эксперты и сведут все к ст.шашкам. Поэтому "луна" непопулярна.

Nec> До поры, до времени. Пока линейные деформации малы. То есть, в небольших калибрах и/или при невысоком давлении.

Ага, еще и пальчиком погрози. Мой самый тяжелый мотор, который вывел ракету на сверхзвук был именно со скрепленным карамельным зарядом.

Nec> Имеете ввиду, что часть нагрузки берет на себя прочно скрепленный с оболочкой заряд? Ничего не понимаю.

Тут нечего понимать. Если заряд и корпус представляют собой единое целое, то и нагрузку они воспринимают вместе.

RocKI>> И адгезию пластичных топлив обеспечивают в основном, чтобы обеспечить эту опосредованность, избежать последствий случайных свищей и деформации от полетных нагрузок.
Nec> разве только для полетных перегрузок?

А я разве говорил, что только? Перечислено по-крайней мере три позиции. 1.Опосредованность, т.е. создание единого целого с корпусом для теплозащиты и защиты от давления. 2. Защита от случайных прогаров и отслоений по разным причинам. 3. И только третья позиция - полетные деформации.

Nec> Все-таки, вкладной, раз с бронировкой?

Вот и нет. На практике делается примерно так: сначала формируется заряд в бронировке, затем все это вклеивается в корпус на слой силикона. Вот тебе и теплозащита, и бронировка, и скрепление с корпусом.

Nec> Вот теперь ближе к истине. И "скрепление" в кавычках и обозначена его роль для фиксации заряда в камере сгорания, как любого другого вкладного заряда.

Опять таки - нет. "Скрепленный заряд" и "скрепление с корпусом" разные понятия. Скрепленный заряд подразумевает отсутствие теплозащиты и бронировки как класса. А "скрепление" не отрицает ни бронировку, ни теплозащиту, просто означает склеивание с корпусом. Для шашечного заряда скрепление не нужно, а для луны надо делать.

Nec> Здесь форум ст.шашечников.

А я думал тут форум ракетчиков... Мля, заблудился!