/220px-1.23.10UnionCityBorderByLuigiNovi.jpg)
AGRESSOR
инфо
инструменты
minchuk
Бяка
Capt(N)
TT
Wyvern-2
Vale
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/220px-1.23.10UnionCityBorderByLuigiNovi.jpg)
Американцы не боятся «полумертвой российской армии»
Теги:
minchuk> Я спрашивал об ЕВРОПЕЙСКИХ странах... 
А кем, по-твоему, русских в Европе считают? Неужто европейцами?
А кем, по-твоему, русских в Европе считают? Неужто европейцами?
Это гне важно КЕМ считают. Важнее — собираются ли воевать. Франция, там, аль Германия...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Это гне важно КЕМ считают. Важнее — собираются ли воевать. Франция, там, аль Германия...
А с каких пор эти страны решают, воевать или нет? США втянут, а дальше известная статья Договора обяжет... Кому из европейцев была нужна война в Афгане? В Ираке?
С РФ, правда, скорее по-другому выйдет. Тем и печальнее для НАТО, если Договор из инстинкта сохранения выполнен не будет.
А с каких пор эти страны решают, воевать или нет? США втянут, а дальше известная статья Договора обяжет... Кому из европейцев была нужна война в Афгане? В Ираке?
С РФ, правда, скорее по-другому выйдет. Тем и печальнее для НАТО, если Договор из инстинкта сохранения выполнен не будет.
AGRESSOR> Бяка, это Индия-то, скажем, не конфликтует с исламскими фанатиками? 
Вот это новость. Про Китай не так уверен, но и у него вроде есть приличные заскоки с мусульманами в региональных анклавах и в Азии вообще.
Предыдущий мой пость прочитать лень? Тогда повторяю: "С исламскими фанатиками все эти страны вполне успешно могут справиться сами."
Вот это новость. Про Китай не так уверен, но и у него вроде есть приличные заскоки с мусульманами в региональных анклавах и в Азии вообще.Предыдущий мой пость прочитать лень? Тогда повторяю: "С исламскими фанатиками все эти страны вполне успешно могут справиться сами."
Угу... И именно поэтому, в отношении некоторых стран, все еще стараются отделываться "цветастыми фразами" предлагая, даже не присесть, а постоять "за порогом"... 
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Бяка... Какие "общие враги" у Германии и у Грузии?
Вот потому, что таковых не нашлось, Грузию Германия не хочет видеть в рядах своих актуальных союзников. Причём основное нежелание выражено словами (Дословно перевожу Меркель)"нежелание нагружать (надо бы писать осложнять) взаимоотношения Германии и России".
Вот потому, что таковых не нашлось, Грузию Германия не хочет видеть в рядах своих актуальных союзников. Причём основное нежелание выражено словами (Дословно перевожу Меркель)"нежелание нагружать (надо бы писать осложнять) взаимоотношения Германии и России".
minchuk>> Это гне важно КЕМ считают. Важнее — собираются ли воевать. Франция, там, аль Германия...
AGRESSOR> А с каких пор эти страны решают, воевать или нет? США втянут, а дальше известная статья Договора обяжет... Кому из европейцев была нужна война в Афгане? В Ираке?
Вы совершенно не учитываете механизмы принятия решений в НАТО.
Воевать или нет - решение может быть принято только единогласно. В Афганистан надо было идти. Потому, что их "гости" уж больно распоясались. Да и для России стало легче, на накжикско-афганской границе, после того, как талибами американцы занялись.
AGRESSOR> С РФ, правда, скорее по-другому выйдет. Тем и печальнее для НАТО, если Договор из инстинкта сохранения выполнен не будет.
Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
AGRESSOR> А с каких пор эти страны решают, воевать или нет? США втянут, а дальше известная статья Договора обяжет... Кому из европейцев была нужна война в Афгане? В Ираке?
Вы совершенно не учитываете механизмы принятия решений в НАТО.
Воевать или нет - решение может быть принято только единогласно. В Афганистан надо было идти. Потому, что их "гости" уж больно распоясались. Да и для России стало легче, на накжикско-афганской границе, после того, как талибами американцы занялись.
AGRESSOR> С РФ, правда, скорее по-другому выйдет. Тем и печальнее для НАТО, если Договор из инстинкта сохранения выполнен не будет.
Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
Внимательно читаю весь топик и создается ощущение, что определенная часть дискутирующих знает об организации и задачах НАТО по статьям из «Зарубежного военного обозрения» и «Коммуниста Вооруженных Сил СССР»...
Бяка> Вы совершенно не учитываете механизмы принятия решений в НАТО.
Не учитываю. И так ясно, что все решения принимают в Вашингтоне.
Бяка> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
План - первая жертва войны. Договор хорош при войнах с папуасами. С ядерными державами все несколько иначе может быть. Прецедент, кстати, уже есть. Какой-то жалкий (а по сравнению с термоядерным ударом - жалкий) теракт в Испании заставил ее, страну-члена НАТО, отказаться от дальнейшего участия в коалиции. И почему после этого я должен думать, что перспектива ядерного армагеддона не расколет НАТО?
Не учитываю. И так ясно, что все решения принимают в Вашингтоне.
Бяка> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
План - первая жертва войны. Договор хорош при войнах с папуасами. С ядерными державами все несколько иначе может быть.
Прецедент, кстати, уже есть. Какой-то жалкий (а по сравнению с термоядерным ударом - жалкий) теракт в Испании заставил ее, страну-члена НАТО, отказаться от дальнейшего участия в коалиции. И почему после этого я должен думать, что перспектива ядерного армагеддона не расколет НАТО?
Бяка>> Вы совершенно не учитываете механизмы принятия решений в НАТО.
AGRESSOR> Не учитываю. И так ясно, что все решения принимают в Вашингтоне.
И в Вашингтоне тоже. Но одобрямс они должны получить от всех участников договора. Не будет одобрямса хотя бы одного - не будет решения НАТО.
Бяка>> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
AGRESSOR> План - первая жертва войны. Договор хорош при войнах с папуасами. С ядерными державами все несколько иначе может быть. Прецедент, кстати, уже есть. Какой-то жалкий (а по сравнению с термоядерным ударом - жалкий) теракт в Испании заставил ее, страну-члена НАТО, отказаться от дальнейшего участия в коалиции. И почему после этого я должен думать, что перспектива ядерного армагеддона не расколет НАТО?
Потому, что тактическое отступление - это одно - а угроза уничтожения - совсем другое.
То же относится и к России. Она могла пойти на Хасавюртовские соглашения. Но на развал страны - нет.
НАТО было создано для того, чтобы никто не мог разговаривать угрозами с его членами один на один. Принцип "разделяй и влавствуй" не в России придумали.
AGRESSOR> Не учитываю. И так ясно, что все решения принимают в Вашингтоне.
И в Вашингтоне тоже. Но одобрямс они должны получить от всех участников договора. Не будет одобрямса хотя бы одного - не будет решения НАТО.
Бяка>> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
AGRESSOR> План - первая жертва войны. Договор хорош при войнах с папуасами. С ядерными державами все несколько иначе может быть.
Прецедент, кстати, уже есть. Какой-то жалкий (а по сравнению с термоядерным ударом - жалкий) теракт в Испании заставил ее, страну-члена НАТО, отказаться от дальнейшего участия в коалиции. И почему после этого я должен думать, что перспектива ядерного армагеддона не расколет НАТО?Потому, что тактическое отступление - это одно - а угроза уничтожения - совсем другое.
То же относится и к России. Она могла пойти на Хасавюртовские соглашения. Но на развал страны - нет.
НАТО было создано для того, чтобы никто не мог разговаривать угрозами с его членами один на один. Принцип "разделяй и влавствуй" не в России придумали.
Вообще-то в уставе НАТО сказано что члены должны помочь по возможности в том числе и военными методами, но 100% гарантии не даётся.
Capt(N)> Внимательно читаю весь топик и создается ощущение, что определенная часть дискутирующих знает об организации и задачах НАТО по статьям из «Зарубежного военного обозрения» и «Коммуниста Вооруженных Сил СССР»...
Не без этого. Кстати, издания были не самые "желтые" и вполне информативные
Ник
Не без этого. Кстати, издания были не самые "желтые" и вполне информативные
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Capt(N)>> Внимательно читаю весь топик и создается ощущение, что определенная часть дискутирующих знает об организации и задачах НАТО по статьям из «Зарубежного военного обозрения» и «Коммуниста Вооруженных Сил СССР»...
Wyvern-2> Не без этого. Кстати, издания были не самые "желтые" и вполне информативные
Wyvern-2> Ник
По военной составляющей «ЗВО» молодец на 5 баллов. про «Коммуниста…» комментарии излишни…
Wyvern-2> Не без этого. Кстати, издания были не самые "желтые" и вполне информативные
Wyvern-2> Ник
По военной составляющей «ЗВО» молодец на 5 баллов. про «Коммуниста…» комментарии излишни…
ОЧЕНЬ странная идея - в плане уполовинивания РВСН. Вредительская, я бы даже сказал.
А почему бы и нет. Если речь о количестве МБР, то если заместо всех шахтных Тополей к моменту их вывода РВСН получит в два раза меньше мобильных - да ради бога, эффективность СЯС от этого только возрастёт сильно.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
DELFI
Согласно российской газете "Коммерсантъ" в 2007 году в России были отработаны сценарии вторжения в Эстонию и Грузию.
"Северо-Кавказский и Ленинградский военные округа в 2007 году провели штабные маневры с участием ФСБ, отрабатывая сценарии вторжения в Эстонию и Грузию", — пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на источник, близкий к администрации Белого дома.
Данное утверждение приводится в статье о прошедшей в фонде Heritage в Вашингтоне конференции, посвященной реформе вооруженных сил РФ.
После двух часов обсуждения участники встречи единодушно пришли к выводу, что никакого возрождения российской военной мощи не происходит и шансы на то, что в России к 2020 году будет современная и эффективная армия, близки к нулю.
Как заявил "Ъ" один бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, "русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет современного и эффективного государства".
Согласно российской газете "Коммерсантъ" в 2007 году в России были отработаны сценарии вторжения в Эстонию и Грузию.
"Северо-Кавказский и Ленинградский военные округа в 2007 году провели штабные маневры с участием ФСБ, отрабатывая сценарии вторжения в Эстонию и Грузию", — пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на источник, близкий к администрации Белого дома.
Данное утверждение приводится в статье о прошедшей в фонде Heritage в Вашингтоне конференции, посвященной реформе вооруженных сил РФ.
После двух часов обсуждения участники встречи единодушно пришли к выводу, что никакого возрождения российской военной мощи не происходит и шансы на то, что в России к 2020 году будет современная и эффективная армия, близки к нулю.
Как заявил "Ъ" один бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, "русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет современного и эффективного государства".
sabakka> А почему бы и нет. Если речь о количестве МБР, то если заместо всех шахтных Тополей к моменту их вывода РВСН получит в два раза меньше мобильных - да ради бога, эффективность СЯС от этого только возрастёт сильно.
Шахтного тополя нет, есть шахтный тополь-м, которого целых 48 штук имеется. да и вывод их станет актуальным лет через 25-30, чёрт его знает, что там будет. Зато через 15 лет не останется ни р-36М2/Р-36МУТТХ, ни УР-100НУТТХ(а это 40,7% носителей и 84,1% боеголовок в РВСН от нынешнего числа), а Тополя(РТ-2ПМ)(46,7% носителей и 12,5% боеголовок) помрут и того раньше. Тут правда стоит вспомнить, что РФ, вроде, приобрела ~30 УР-100НУТТХ у Украины, возможно они доживут до начала 30-х гг.
Всё самотёком уполовинивается.
Остаётся ждать, чем кончится история с Многоголовым тополем-м/рс-24, который в прошлом году испытывали.
Шахтного тополя нет, есть шахтный тополь-м, которого целых 48 штук имеется. да и вывод их станет актуальным лет через 25-30, чёрт его знает, что там будет. Зато через 15 лет не останется ни р-36М2/Р-36МУТТХ, ни УР-100НУТТХ(а это 40,7% носителей и 84,1% боеголовок в РВСН от нынешнего числа), а Тополя(РТ-2ПМ)(46,7% носителей и 12,5% боеголовок) помрут и того раньше. Тут правда стоит вспомнить, что РФ, вроде, приобрела ~30 УР-100НУТТХ у Украины, возможно они доживут до начала 30-х гг.
Всё самотёком уполовинивается.
Остаётся ждать, чем кончится история с Многоголовым тополем-м/рс-24, который в прошлом году испытывали.
Бяка> С исламскими фанатиками все эти страны вполне успешно могут справиться сами.
ну-ну... Хотя бы зачистку Афганистана они организовать в состоянии?
Бяка> А с США и НАТО ни Китай, ни Индия не конфликтуют и не собираются конфликтовать. Кстати, США и НАТО тоже не ищут новых врагов.
они конфликтуют хотя бы самим фактом своего существования...
Бяка> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
ну-ну... Хотя бы зачистку Афганистана они организовать в состоянии?
Бяка> А с США и НАТО ни Китай, ни Индия не конфликтуют и не собираются конфликтовать. Кстати, США и НАТО тоже не ищут новых врагов.
они конфликтуют хотя бы самим фактом своего существования...
Бяка> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
AGRESSOR> США не надорвались, значит, задача посильная.
А еще можно посмотреть на Израиль. Уж в соотношении численность населения/сила армии равных ему нет.
А еще можно посмотреть на Израиль. Уж в соотношении численность населения/сила армии равных ему нет.
Dem_anywhere> У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Бяка>> С исламскими фанатиками все эти страны вполне успешно могут справиться сами.
Dem_anywhere> ну-ну... Хотя бы зачистку Афганистана они организовать в состоянии?
Китай и Индия? Если перед ними встанет такая задача - то в лёгкую. На каждого афганца - 3 индийских или китайских солдата. Или солдата-поселенца. Это самый надёжный способ.
Бяка>> А с США и НАТО ни Китай, ни Индия не конфликтуют и не собираются конфликтовать. Кстати, США и НАТО тоже не ищут новых врагов.
Dem_anywhere> они конфликтуют хотя бы самим фактом своего существования...
Не надо путать экономические противоречия, сиречь конкуренцию, с угрозой существованию.
Бяка>> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
Dem_anywhere> У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
Англичане и французы здорово поумнели с тех пор. Поняли чем для них грозит кидок союзника.
Dem_anywhere> ну-ну... Хотя бы зачистку Афганистана они организовать в состоянии?
Китай и Индия? Если перед ними встанет такая задача - то в лёгкую. На каждого афганца - 3 индийских или китайских солдата. Или солдата-поселенца. Это самый надёжный способ.
Бяка>> А с США и НАТО ни Китай, ни Индия не конфликтуют и не собираются конфликтовать. Кстати, США и НАТО тоже не ищут новых врагов.
Dem_anywhere> они конфликтуют хотя бы самим фактом своего существования...
Не надо путать экономические противоречия, сиречь конкуренцию, с угрозой существованию.
Бяка>> Договор выполнен будет в полном обьёме и всеми членами НАТО при нападении на любого члена НАТО. Это аксиома. И ни один политик не может себе даже позволить усомниться в этом.
Dem_anywhere> У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
Англичане и французы здорово поумнели с тех пор. Поняли чем для них грозит кидок союзника.
Dem_anywhere>> У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
Iltg> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Да. не начали. Только обЪявили.
Iltg> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Да. не начали. Только обЪявили.
Iltg>> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Бяка> Да. не начали. Только обЪявили.
Но все ж они ее в октябре 1939 и не завершили.
Дождались почему-то мая 45-го
Бяка> Да. не начали. Только обЪявили.
Но все ж они ее в октябре 1939 и не завершили.
Дождались почему-то мая 45-го
Это сообщение редактировалось 11.04.2008 в 10:41
Iltg>>> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Бяка>> Да. не начали. Только обЪявили.
Iltg> Но все они ее в октябре 1939 и не завершили.
Iltg> Дождались почему-то мая 45-го
Вот и не устраивает их то, что случилось, между 1 сентября 1939г и 8 мая 1945г.
Понимают теперь, что бить надо кулаком, а не растопыренными пальцами.
Бяка>> Да. не начали. Только обЪявили.
Iltg> Но все они ее в октябре 1939 и не завершили.
Iltg> Дождались почему-то мая 45-го
Вот и не устраивает их то, что случилось, между 1 сентября 1939г и 8 мая 1945г.
Понимают теперь, что бить надо кулаком, а не растопыренными пальцами.
Dem_anywhere>> У Польши в 1939 тоже какой-то договор был...
Iltg> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Уже приводилась цитата "нужно понимать, что судьба Польши будет определяться не нашей способностью помочь ей в первые месяцы после германского нападения, а нашей способностью победить Германию в конце войны".
Середина лета 1939. Кто-то из "больших западных друзей Польши".
Iltg> Т.е. англичане и французы поляков кинули и войны с немцами не начали?
Уже приводилась цитата "нужно понимать, что судьба Польши будет определяться не нашей способностью помочь ей в первые месяцы после германского нападения, а нашей способностью победить Германию в конце войны".
Середина лета 1939. Кто-то из "больших западных друзей Польши".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE
MIKLE>> этож бунт будет... как эти красномордые ... откажутся от всего... рабьотать же надо будет. головой шурупить а не ж-й...
Dem_anywhere> Да ну - бунт. Чем? Для бунта что-то дееспособное надо, а его как раз и нет
поэтому будет бунт а не военный переворот...
Dem_anywhere> Да ну - бунт. Чем? Для бунта что-то дееспособное надо, а его как раз и нет
поэтому будет бунт а не военный переворот...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
