[image]

Без флейма и подколов. Аналитика.

 
1 2 3
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Спокойный_Тип>> это не аналитика а про-грузинский ПР причёсанный под аналитику
Dogrose> Понятно. Материал, который кто-либо (может и я) назовет пророссийским пиаром, ты, вероятно, назовешь аналитикой.

Проблема в том, что объективный анализ ситуации KILLO, тебя и ваших конгениев неустроит - ибо будет сильно в пользу РФ :F F А патологическим шизоидным русофобам это все равно, что клаустрофобику - подводная лодка..
Надо, кстати, вам привыкать - патологическая русофобия из моды выходит, можно потерять авторитет у прекрасной половины человечества ;):lol:

Ник
   2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Dogrose> Ведь и я имею определенное мнение о прошедших событиях и мог бы прокомментировать "со своей колокольни"...

А давайте Вы сначала сделаете свою попытку анализа, пусть даже "со своей колокольни", и лишь после — будем делать выводы, правильный он, или нет.
   6.06.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Есть в Грузии министр реинтеграции Якобашвили.
Он вполне официально, в интервью, заявил, что действия грузинских военных были вполне профессиональны. Потери грузинской стороны всего 180 чел.
Грузия нанесла России потери в более чем 3000 чел. 85БТР, более 100 танков и 127 самолётов. Чел. обвинил Россию в игнорировании плана Медведев-Саркози.
Ну и остальное, по мелочи. Вроде того, что Россия начала вводить войска задолго до 7-го августа. Да и вообще, дело окончилось, по сути, победой Грузии.
У меня некоторые аналитические соображения. Если министры (кстати, реинтеграции - это разделения, а не обьединения. Иначе, был бы министром интеграции) начинают политику отрицания действительности, то это верный признак того, что никакие договоры они выполнять не будут. Если только они им не выгодны. А международные договоры никогда не бывают односторонне выгодными.

Вывод.

Конфликт закончится в Тбилиси. С российским участием или без, но только там. Пока не будет изменён курс правительства.
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Wyvern-2> Проблема в том, что объективный анализ ситуации KILLO, тебя и ваших конгениев неустроит - ибо будет сильно в пользу РФ :F F А патологическим шизоидным русофобам это все равно, что клаустрофобику - подводная лодка..
Wyvern-2> Надо, кстати, вам привыкать - патологическая русофобия из моды выходит, можно потерять авторитет у прекрасной половины человечества ;):lol:
Wyvern-2> Ник
Ну не может человек обойтись без перехода на личности! Не так давно мне тут дружно советовали не становиться на четвереньки, уподобляясь собаке, и не гавкать в ответ на чей-либо лай :) Эдакий призыв к собственному достоинству. Что ж, уподобляться не буду и промолчу. Но все-таки хотелось бы объективности ради просить уважаемую администрацию форума, в лице хотя бы minchuk'a (поскольку он участник темы), проявить принципиальность и не проходить мимо подобных пассажей.
   6.06.0
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

minchuk> А давайте Вы сначала сделаете свою попытку анализа, пусть даже "со своей колокольни", и лишь после — будем делать выводы, правильный он, или нет.
Торгуешься кому начинать? Извини, мне вспомнился один наш недавний разговор в Персоналиях, где ты пожурил меня за похожее :)

Я уже высказал свое мнение о грузино-абхазо-российских отношениях еще до начала вооруженного конфликта. См. ссылку
http://balancer.ru/user/28924/posts/20.html

Я не готов биться по каждому отдельному эпизоду - кто, когда, чего и почему. Поэтому с строить какой-либо анализ в этом ключе у меня не получится.

На днях посмотрел документальный фильм "Поющая революция" о событиях конца 80-х начала 90-х годов в Эстонии. Красной нитью проходит мысль - изменить мир, в котором ты живешь и который тебя не устраивает, можно без единой жертвы, как это и произошло в Эстонии. Для меня это главнее всего того, что обсасывается здесь с упорством, достойным лучшего применения вот уже второй месяц (может больше). Вот такая моя аналитика.
   6.06.0
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Бяка> Если министры (кстати, реинтеграции - это разделения, а не обьединения. Иначе, был бы министром интеграции)
Вообще-то разделение это дезинтеграция. Реинтеграция - это ну очень другое:

РЕИНТЕГРАЦИЯ

восстановление в гражданстве какого либо государства лиц, ранее его имевших (и затем утративших). Смысл Р. чаще всего состоит в упрощенной процедуре. Р. может предусматриваться в специальных законах или в обычном законодательстве о гражданстве. В

// dic.academic.ru
 


Кстати, министр реинтеграции есть не только в Грузии, но и в Молдове (г-н Василе Шова)
   6.06.0
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 01.03.2020
Dogrose> На днях посмотрел документальный фильм "Поющая революция" о событиях конца 80-х начала 90-х годов в Эстонии. Красной нитью проходит мысль - изменить мир, в котором ты живешь и который тебя не устраивает, можно без единой жертвы, как это и произошло в Эстонии. Для меня это главнее всего того, что обсасывается здесь с упорством, достойным лучшего применения вот уже второй месяц (может больше). Вот такая моя аналитика.
Без единой жертвы у вас не получилось...... хотя конечно получше чем у грузин типа Европа- с,но мое имхо ты говоришь что правильная аналитика другие говорят нет дык докажи в чем твой оппонент неправ с фактами в чем проблема то ,тебя попросили ты не ответил начал какие то Пьющая революция)))какие то лозунги кидать.Лозунги все кидать мастера.)))
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Dogrose> Я уже высказал свое мнение о грузино-абхазо-российских отношениях еще до начала вооруженного конфликта.

А можно я выскажусь? Просто в мире почти полвека держалась некая договорная система, ставящая во главу угла стабильность. По формуле "Лишь бы не было (большой) войны". Дурной, многократно исподтишка нарушаемой, но - держалась. Почему? Потому, что во главе мира, как "цивилизованного", так и не очень, стояли люди, попробовавшие на своей шкуре, что такое большая война. А то и две, потому что многие из них хоть слегка, а помнили еще первый этап, 1914-1918. Сейчас эти люди уже практически ушли, и система затрещала по швам, тем паче, что рухнула сложная конструкция сдержек и противовесов.

После развала системы биполярного мира (СССР-США) "правила большой игры" понемножу возвращаются к естественности, а их остатки прекращаются в чистую условность. Я не намекаю на США. Я прямо о них говорю :) . Потому что все возражения на "осуществление вышеизложенных акций с международно-правовыми мандатами самого что ни на есть высокого уровня" не выдерживают никакой критики. Мандат на Ирак был получен благодаря использованию прямой и циничной лжи, однако Хусейн, никакого ОМП не имевший и не создававший, "повис", а "цивилизованный мир" сидит в Ираке. Мандат на Косово представлял из себя целую цепь соглашений, которые "цивилизованный мир", заключая, даже не думал исполнять, и мало кого интересовало, что побочным эффектом достижения цели становится легитимация даже не сепаратизма (хрен бы с ним, все в этом мире сепаратисты) и не терроризма (да и хрена с ним, кто не террорист в этом мире?), а легитимация явных бандитов, торговцев наркотой и человеческими органами.

После оправдания Харадиная, чисто политического, при наличии тысяч свидетелей и заткнутого рта Карлы Дель Понте никакие возражения на эту тему не принимаются. Более того, все красивые старые установки летят к черту. Геноцид? Если он выгоден, "цивилизованный мир" не только закроет на него глаза, но и сам организует. Франция, например, сейчас визжит, пищит и предлагает Руанде любые отступные, лишь бы та отозвала из суда свой иск на тему об организации геноцида самой Францией. Гуманитарные миссии? Так вот, сейчас, на наших глазах абсолютно ручной режим Карзая требует вывести из Афгана "покровителей", потому что убийства "покровителями" мирного населения уже нельзя упрятать под сукно по чисто количественным причинам. Сдох бобик :) . Окончательно и бесповоротно. Мир возвращается к естественным, по Дарвину правилам жизни. И в этих новых-старых условиях каждый ищет свое место и свою дорогу. Без всякой уверенности в успехе. Причем маленьким, в общем-то лишь на бумаге независимым странам остается лишь смириться с тем фактом, что не они определяют свою судьбу, а их судьбу определяют где-то вдалеке. Естественно, с соблюдением некоторого политеса.

К чему это я? А вот к чему. Совершенно понятно, что грузин интересует прежде всего судьба Грузии. И события в мире грузины рассматривают сквозь призму "грузинских" приоритетов. Не совсем понимая, что эти приоритеты для большого мира даже не вторичны.

В "новой реальности" у Россиии к 2008 году оставалось ровно два выхода: делать так, как сделано, или начать расползаться по швам. Она выбрала первое. Причем выбрала не по воле своих элит, элиты бы пожертвовали практически всем. Всякий кризис системы имеет только два варианта развития: система либо рушится, либо мобилизует ресурс самосохранения. На сегодня РФ, полностью покончив с ельцинско-козыревской политикой, вошла в новую стадию развития.

Завершится ли эта стадия успехом? Не знаю. И никто не знает. Возможно, нет. И тогда лет через 50 на месте России будет энное количество квази-государств, прилежно обслуживающих того или иного суверена. Возможно, да. И тогда на месте нынешней РФ будет нормальное мощное государство, вернувшее (в той или иной фоме) свои позиции на территории своей геополитической Ойкумены. А что до Грузии, то у нее вариантов немного. Она может сыграть еще раз роль боксерской груши, может боксерской перчатки (бить будет сами понимаете кто :) ), а может (в случае глобального конфликта чем черт не шутит) и роль рефери. Но САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ политика у нее закончилась.

Это все уже проблемы совершенно иного уровня. На фоне которых сама Грузия предпринять ничего не может. Чтобы понимать, что происходит с Грузией и что может ожидать Грузию, спрячьте глобус Грузии в чулан и анализируйте суть глобальных процессов, быстро-быстро развивающихся в нашем (уже) "многополярном" мире.
   6.06.0
02.10.2008 13:24, Полл: +1: Четко и точно.

LOT

втянувшийся

Это интересно, почитайте. статья написана в марте этого года

Кавказские сумерки. Сценарий
   

Wyvern-2

координатор
★★★★★
LOT> Это интересно, почитайте. статья написана в марте этого года
LOT> Кавказские сумерки. Сценарий
Ты невнимателен - эту статейку тискали тут в самом начале конфликта и даже до него.
Аффтор мал мал разбирается в геополитике на уровне пикейного жилета. Но даже он показал главное (даже на его уровне понимания) - к чему привела бы нерешительность руководства РФ

Ник
   2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Dogrose>> Я уже высказал свое мнение о грузино-абхазо-российских отношениях еще до начала вооруженного конфликта.
korneyy> А можно я выскажусь?
Нехорошо получается. Неспортивно. Я могу ошибаться и ты на самом деле являешься неким "Путником1" (putnik1), от чьего имени написан очень похожий текст 10 сентября с.г. подписанный именем dixi.

Эхо прошедшей войны

Ничего нового не скажу. Все так или иначе уже сказано умными людьми, и мне остается только для себя, дурня, кое-что переформулировать в понятных мне, дурню, …

// putnik1.livejournal.com
 


Как я понял после непродолжительных поисков текст, который ты назвал своими высказываниями принадлежит Льву Вершинину (ЛВ).


Единственное, что смогло бы прояснить мое недоумение - это либо твое подтверждение, что ты - это ЛВ, либо твоя ссылка на этот источник. А так... подленько выглядит.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2008 в 16:44

LOT

втянувшийся

Wyvern-2> Ты невнимателен - эту статейку тискали тут в самом начале конфликта и даже до него.
Каюсь. Возможно причина в том, что тема про войну за 8-9.08 нечитаема...
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Dogrose> Как я понял после непродолжительных поисков текст, который ты назвал своими высказываниями принадлежит Льву Вершинину (ЛВ).
Dogrose> Архив фантастики

Не ожидал, что Вершин такая умница, помимо того, что блестящий фантаст... но по его фант. вещам скорее иного ожидал, удивлён.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Проблема в том, что объективный анализ ситуации KILLO, тебя и ваших конгениев неустроит - ибо будет сильно в пользу РФ :F F А патологическим шизоидным русофобам это все равно, что клаустрофобику - подводная лодка..

Dogrose> Ну не может человек обойтись без перехода на личности! .... хотелось бы объективности ради просить уважаемую администрацию форума, в лице хотя бы minchuk'a (поскольку он участник темы), проявить принципиальность и не проходить мимо подобных пассажей.
Ничего личного, кстати - "патологический русофоб" не есть оскорбление (как, например, "шизофреник") - это всего лишь констатация факта, диагноз. Попытка в любом действии России, даже в предотвращении явной агрессии и геноцида, найти всякую каку, и в то же время всякое отсутвие сомнений в правильности действий - несмотря на явную ложь и несоотвествие фактам! - Запада, по другому назвать нельзя.
Это уже не пресловутые "двойные стандарты" - это уже именно диагноз

Ник
   2.0.0.172.0.0.17

DPD

опытный

Dogrose> Мне, как жителю Эстонии, пришлось подискутировать здесь на форуме о терминологии и применении ее к событиям 1939-1940 годов в Прибалтике. Тогда форумчане единым фронтом доказывали мне несостоятельность применения термина "оккупация" к факту инкорпорации стран Балтии со стороны СССР. Приводились в пример всевозможные определения оккупации, дескать не находящие подтверждения в событиях тех лет. Ну так и почитай эти самые определения и найди в них то, что под определение оккупации Грузии не подходит.
Dogrose> Обрати внимание на некоторые клише, присущие манипулированию подобного рода терминологией:
Dogrose> Оккупация — Википедия
Так была оккупация Грузии или нет ? Ибо исходя из ссылки на Википедию:

"Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооруженными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. "

никакой оккупации не было, т.к. не было взятия на себя "важнейших функций управления".
   7.07.0

Dogrose

опытный

DPD> никакой оккупации не было, т.к. не было взятия на себя "важнейших функций управления".
Исходя из этого определения Википедии согласен - не было. Но то, на что ты ссылаешься (Режим и правовые нормы военной оккупации...) - это уже детали окуппационной рутины, предписания как себя вести, как обеспечить функционирование различных институтов и структур. Самого же определения оккупации в материалах Гааги и Женевы нет (поправь, если я ошибаюсь - дай ссылку на определение).

Как ты может быть заметил, я говорил о параллелях применения термина к известным событиям в Прибалтике. Тогда, в 1939-1940 годах важнейшие функции управления оказались в руках разместившихся там военных и советских структур, когда в итоге балтийские государства перестали существовать.

Кстати, обрати внимание, что в статье, вброшенной KILLO, слово "оккупация" использовано лишь однажды, то есть на этом не делается упор. Это можно рассматривать как эмоциональну реакцию на присутствие российских войск в местах, далеких от зоны реального конфликта. Другими словами автор как бы апеллирует а термину в общем его смысле - "занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории" (тоже Википедия). Интересно, что продолжением твоей ссылки является фраза: "Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии". Разве нельзя сказать, что какой-то конкретный, пусть очень маленький, но все же кусок территории Грузии, занят таки российской армией и на ней власть находится в её (российской армии) руках?
   6.06.0
RU Спокойный_Тип #02.10.2008 16:49  @Dogrose#02.10.2008 13:12
+
-
edit
 
DPD>> никакой оккупации не было, т.к. не было взятия на себя "важнейших функций управления".
Dogrose> Интересно, что продолжением твоей ссылки является фраза: "Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии". Разве нельзя сказать, что какой-то конкретный, пусть очень маленький, но все же кусок территории Грузии, занят таки российской армией и на ней власть находится в её (российской армии) руках?

всё таки нельзя ИМХО - оккупация именно когда управление "цивилианами" осуществляется при помощи установленной силой (не поддерживаемой населением) администрации, вовлекая оккупированную территорию в "контур управления" оккупанта

на полном серъёзе, если бы допусти в гори и или в поти, поставили блок посты на въездах в город, посадили бы новую администрацию из коллаборционистов и объявили что эта земля переходит под юрисдикцию России - тогда бы я первый сказал "руки прочь от грузии" и прочее - но ведь не было этого?
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2008 в 16:56
SE Dogrose #02.10.2008 18:07  @спокойный тип#02.10.2008 16:49
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Спокойный_Тип> на полном серъёзе, если бы допусти в гори и или в поти, поставили блок посты на въездах в город, посадили бы новую администрацию из коллаборционистов и объявили что эта земля переходит под юрисдикцию России - тогда бы я первый сказал "руки прочь от грузии" и прочее - но ведь не было этого?
Для Европы, ПМСМ, это была бы слишком запоздалая реакция. Ведь живут же Испания со своими басками, Великобритания с североирландцами, Турция со своими курдами в конце концов... и никто из соседей не бросается "спасать" эти меньшинства так, как это сделала Россия. К тому же там вроде нет феномена распространения паспортов соседней страны в среде этих меньшинств с целью получить моральное право защитить их как "своих".

Я, как и ты, не аналитик, а просто высказываюсь по своему ощущению происходящего.
Беру для примера Чечню и понимаю, что действия России, какими они были в ее отношении, можно было бы охарактеризовать как "наведение порядка в своем доме". Точно так же это делают другие страны - Испания, Британия, Турция... То есть нахожу совпадения. Беру события в Грузии и не вижу совпадения с логикой действий России в Чечне.
Беру события в Косово с непризнанием Россией косовской независимости и пытаюсь найти аналогию в поведении России относительно Абхазии и Южной Осетии, но опять сталкиваюсь с противоположным подходом. То есть для меня логичным кажется путь признания независимости Косово, выводящим Россию к последующиму признанию Абхазии и ЮО. Или наоборот - непризнание Косово с последующим непризнанием грузинских анклавов.

А про оккупацию Грузии повторюсь - согласен, это перебор. Но это не означает, ПМСМ, что все правильно и в рамках приличий. Военное вторжение, разрушения и продолжающееся присутствие войск - это факты, против которых протестует Европа.
   6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Dogrose> Ведь живут же Испания со своими басками, Великобритания с североирландцами, Турция со своими курдами в конце концов... и никто из соседей не бросается "спасать" эти меньшинства так, как это сделала Россия.

Да нунах!
А слово "Кипр" вы впервые слышите?

> К тому же там вроде нет феномена распространения паспортов соседней страны в среде этих меньшинств с целью получить моральное право защитить их как "своих".

Вроде? А чё там с Кипром?
А как там у нас с демократичнейшей европейской и почти даже натовской уже Украиной, вполне себе охотно раздававшей свои паспорта в Приднестровье? :lol:

Dogrose> Беру события в Косово с непризнанием Россией косовской независимости и пытаюсь найти аналогию в поведении России относительно Абхазии и Южной Осетии, но опять сталкиваюсь с противоположным подходом. То есть для меня логичным кажется путь признания независимости Косово, выводящим Россию к последующиму признанию Абхазии и ЮО. Или наоборот - непризнание Косово с последующим непризнанием грузинских анклавов.

На эту тему Россия предупреждала до признания Косова :)
А теперь сделали прен-цен-дент - так не обессудьте.
"О чём давно говорили большевики".

Dogrose> А про оккупацию Грузии повторюсь - согласен, это перебор. Но это не означает, ПМСМ, что все правильно и в рамках приличий. Военное вторжение, разрушения и продолжающееся присутствие войск - это факты, против которых протестует Европа.

А где такая умная Европа была со своими протестами, когда Грузия полезла в Осетию, и нападала на российских миротворцев?
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 02.10.2008 в 18:43
+
-
edit
 
Dogrose> Беру для примера Чечню и понимаю, что действия России, какими они были в ее отношении, можно было бы охарактеризовать как "наведение порядка в своем доме". Точно так же это делают другие страны - Испания, Британия, Турция... То есть нахожу совпадения. Беру события в Грузии и не вижу совпадения с логикой действий России в Чечне.
Либо вы не догоняете, либо у вас что-то несовсем в порядке с логикой и памятью.
Напоминаю: после Хасавюртовского соглашения Чечня дэ факто получила независимость. И если б там было вменяемое правительство (хотя бы такое как в ЮО и в А), то к настоящему времени, имхо, Чечню также как и Косово радостно признало Ната и Ко и Чечня получила б независимость дэ юрэ. Но поскольку там у власти оказались люди, которые мечтали и начали вооруженной экспансией строить кавказкий халифат от моря до моря, то и получили то что получили. это если кратко. Так что не надо тут на Чечне спекулировать
   7.07.0
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Dogrose> Беру события в Грузии и не вижу совпадения с логикой действий России в Чечне.

А должны быть?
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Dogrose>> Беру события в Грузии и не вижу совпадения с логикой действий России в Чечне.
minchuk> А должны быть?

:lol: Дык если исходить из паранойи "русские идут!"(с) Джеймс Винсен Форрестол, в прыжке - то 100% "логику действий" можно найти и между марш-броском российских десантников на Приштину и анабазисом Ермака Тимофеича на Искер :lol:

Ник
   6.06.0
MD Serg Ivanov #03.10.2008 13:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
("Stratfor", США)
Война в Грузии - это публичная попытка России вернуть себе статус великой державы

Джордж Фридман (George Friedman), 14 августа 2008
Российское вторжение в Грузию не изменило баланс сил в Евразии. Оно просто обозначило, что сдвиг в соотношении сил на континенте уже произошел.

Соединенные Штаты были втянуты в войны в Ираке и Афганистане, а также сосредоточились на потенциальном конфликте с Ираном и дестабилизации ситуации в Пакистане. Они не имеют стратегических наземных сил в резерве и не в состоянии осуществлять интервенции на российской периферии. Это, как мы утверждали ранее, открывает окно возможностей для россиян восстановить свое влияние на территории бывшего СССР. Москва может не беспокоиться о потенциальной реакции Соединенных Штатов или Европы, следовательно, вторжение в Грузию не является свидетельством смещения баланса сил. Он уже произошел, просто русские зафиксировали его публично. И они это сделали 8 августа.

Давайте начнем с обзора событий за последние несколько дней.
В ночь на четверг, 7 августа, силы Республики Грузия перешли через границу Южной Осетии, одного из сепаратистских регионов Грузии, который функционирует как независимое государство с момента развала Советского Союза. Грузинские войска подошли к столице Южной Осетии - Цхинвали, которая расположена рядом с границей. Грузинские силы увязли в боях, когда попытались штурмовать город. Несмотря на тяжелые бои, они не смогли полностью овладеть ни городом, ни остальной частью территории Южной Осетии.
Утром 8 августа, русские войска вступили в Южную Осетию, используя бронированные и мотострелковые силы при поддержке ВВС. Южная Осетия была неофициальным союзником России, и Россия действовала в целях предотвращения поглощения этого региона Грузии. Учитывая скорость, с которой ответили русские - через несколько часов после нападения грузинской армии - россияне ожидали грузинского нападения и были готовы осуществить свой марш-бросок к Цхинвали. Контратака было тщательно спланирована и грамотно выполнена, и в течение следующих 48 часов русским удалось разбить основные грузинские силы и заставить их отступить. В воскресенье, 10 августа, россияне укрепили свои позиции в Южной Осетии.
Конфликт в Грузии
В понедельник, русские продолжили свое наступление на территорию самой Грузии, осуществляя его с двух направлений. Один удар осуществлялся из Южной Осетии на юг в направлении грузинского города Гори. Другой был нанесен из Абхазии, второго сепаратистского региона Грузии, имеющего союзнические отношения с Россией. Задача этого удара заключалась в том, чтобы перерезать коммуникации между грузинской столицей - Тбилиси и портами на побережье Черного моря. В этот момент, русские бомбили военные аэродромы в Марнеули и Вазиани и, что, скорее всего, привело к выводу из строя радаров в международном аэропорту в Тбилиси. Эти шаги способствовали тому, что российские войска оказались в пределах 40 миль от грузинской столицы, при этом перегруппировку и пополнение грузинских сил было чрезвычайно сложно осуществить.
Тайна грузинского вторжения
В этой простой, на первый взгляд, хронике событий есть немало загадочных моментов: Почему грузины решили вторгнуться в Южную Осетию в четверг ночью? Да, было много обстрелов грузинских сел со стороны Южной Осетии за три предыдущие ночи, но, возможно, более интенсивные, чем обычно, обмены артиллерийскими ударами уже давно были рутиной. Грузины, возможно, воевали не очень хорошо, но они имели в этом районе довольно значительные силы, на развертывание которых было необходимо, как минимум, несколько дней. Таким образом, Грузия сделала этот шаг преднамеренно.
Соединенные Штаты являются ближайшим союзником Грузии. Они сохранили около 130 военных советников в Грузии, наряду с гражданскими советниками, подрядчиками, участвующими во всех аспектах жизни грузинского правительства и людей, ведущих бизнес в Грузии. Немыслимо, чтобы американцы не знали о мобилизации грузинской армии и ее намерениях. Также трудно представить, что американцы не знали, что русские развернули значительные силы на границе Южной Осетии. Службы технической разведки США, с помощью спутниковых изображений и сигналов беспилотных разведывательных летательных аппаратов, не могли упустить факт, что тысячи российские войска выдвигаются на передовые позиции. Русские явно знали, что грузины были готовы начать войну. Разве Соединенные Штаты не понимали, что это известно русским? Более того, учитывая позицию российских войск, аналитики разведывательных служб упустили вероятность того, что русские создали ловушку, надеясь на грузинское вторжение, чтобы оправдать свою собственную контратаку?
Очень трудно представить себе, что грузины начали нападение на Южную Осетию, не учитывая пожеланий США. Грузины полагались на Соединенные Штаты, и они были не в состоянии отвергнуть их требования. Это заставляет нас сделать два вывода.
Во-первых, это грандиозный провал американских спецслужб, которые либо не знали о существовании российских вооруженных сил, или, зная об их силе, вместе с грузинами заблуждались относительно российских намерений.
Во-вторых, проблема заключается в том, что Соединенные Штаты, наряду с другими странами, рассматривают Россию сквозь призму 1990-х, когда российская армия была в руинах, а российское правительство было парализовано. Соединенные Штаты не видели в России возможности осуществлять решительные шаги за пределами своих границ со времен афганской войны 1970-1980-х. Русские систематически избегали таких шагов в течение многих лет и Соединенные Штаты вбили себе в голову, что россияне не рискнут вмешиваться в конфликт на Кавказе, опасаясь последствий вторжения.
В этом случае, это указывает на основную тенденцию в этой ситуации: русские резко изменились, что позволило им приступить к изменению баланса сил в регионе. Русские рады воспользоваться новыми возможностями, которые заключаются в том, что они могли бы вторгнуться в Грузию, а Соединенные Штаты и Европа на это не могут ответить. Москва не рассматривает вторжение как риск. В военном отношении нет подсчетов. С экономической точки зрения, Россия, являясь экспортером энергии, чувствует себя прекрасно, потому что европейцам российских энергоносителей нужно даже больше, чем россияне могут продать им. С политической точки зрения, как мы видим, американцам русские нужны больше, чем русским нужны американцы. Москва точно выбрала момент для удара, точно рассчитав момент. Русские наращивали силы на протяжении месяцев, и пока мы дискутировали, они ударили.
Чтобы понять русское мышление, мы должны посмотреть на два события. Первое - "оранжевая революция" в Украине. С позиции США и европейской точки зрения, 'оранжевая революция' представляет торжество демократии и западного влияния. С российской точки зрения, 'оранжевая революция' была финансируемой ЦРУ спецоперацией, вмешательством во внутренние дела Украины с целью вовлечения Киева в НАТО и усиления окружения России. Президенты США Джордж Буш-старший и Билл Клинтон обещали русским, что НАТО не будет расширять сферу влиянии на территории бывшей советской империи.
Это обещание было нарушено в 1998 году, когда было принято решение о приеме в НАТО Польши, Венгрии и Чешской Республики, - и вновь в 2004 году, когда в НАТО были приняты бывшие прибалтийские республики, которые непосредственно входили в СССР.
Русские стерпели все, но дискуссия относительно вступления Украины в НАТО была представлена как основная угроза для российской национальной безопасности. Это сделало бы Россию беззащитной и привело бы к ее дестабилизации. Когда Соединенные Штаты пошли еще дальше, предлагая также включение в Альянс Грузии, в результате чего НАТО проникла бы вглубь Кавказа, вывод россиян был однозначным - они публично заявили о том, что Соединенные Штаты намерены окружить и разорвать Россию.
Вторым по значению было решение Европы и Соединенных Штатов по отделению Косово от Сербии. Русские традиционно имеют дружественными отношения с Сербией, но более глубокой проблемой для России является то, что после Второй мировой войны в Европе для предотвращения конфликтов был провозглашен принцип нерушимости национальных границ. Если этот принцип был нарушен в Косово, то за этим могут последовать другие изменения границ, в том числе, включая требования о независимости от России, которые предъявляют ее различные регионы. Русские публично и в частном порядке просили о том, что Косово не должна быть предоставлена формальная независимость, а вместо этого продолжалась бы неофициальная автономия края, которая в практическом плане была одним и тем же. Просьбы России были проигнорированы.
Отталкиваясь от украинского опыта, россияне убедились в том, что Соединенные Штаты реализуют план стратегического окружения и удушения России. Из опыта Косово, они пришли к выводу, что Соединенные Штаты и Европа не были готовы рассмотреть российские предложения, даже если они касались незначительных деталей. Это было последней каплей. Если русские пожелания не могут учитываться даже в незначительных вопросах, как это, то очевидно, что Россия и Запад находятся в конфликте. Для русских, как мы уже говорили, вопрос заключался в том, как реагировать. Получив отказ в вопросе по Косово, россияне решили ответить там, где у них были все карты на руках - в Южной Осетии.
Москва имела два мотива, меньшим из которых был 'око за око' за Косово. Если Косово может быть объявлено независимым под протекторатом Запада, тогда Южная Осетия и Абхазия, два отколовшихся от Грузии региона, могут также быть объявлены независимыми под российским попечительством. При этом любые возражения со стороны Соединенных Штатов и Европы будут просто подтверждать их лицемерие. Это имеет важное значение для внутренних российских политических мотивов, но второе обоснование (мотив) является гораздо более важным.
Премьер-министр России Владимир Путин однажды сказал, что падение Советского Союза было геополитической катастрофой. Это не означает, что он хотел бы сохранить советское государство, скорее, это означает, что распад Советского Союза создал ситуацию, при которой российская национальная безопасность находится под угрозой со стороны западных держав. Например, во время "холодной войны", Санкт-Петербург находился в 1200 милях от ближайшей страны НАТО. Сегодня это расстояние составляет примерно 60 миль, столько до Эстонии, члена НАТО. Распад Советского Союза оставил Россию в окружении группы стран, в той или иной степени враждебных российским интересам, и которые в значительной степени зависят от Соединенных Штатов, Европы, а в некоторых случаях, от Китая.
Восстановление российской сферы влияния
Путин не хочет воссоздать Советский Союз, но он действительно хочет восстановить сферу российского влияния на территориях бывшего Советского Союза. Для достижения этой цели он должен был сделать две вещи.
Во-первых, он должен восстановить доверие к российской армии, как к боевой силе, по крайней мере, в контексте этого региона.
Во-вторых, ему необходимо показать, что западные гарантии, включая членство в НАТО - это ничто перед лицом российской мощи. Он не хочет противостоять НАТО напрямую, но он действительно хочет противостоять и разгромить те силы на постсоветском пространстве, которые тесно связаны с Соединенными Штатами, которые используют для своей поддержки американскую помощь и консультантов, и, в более широком смысле, находятся под американской протекцией. С этой точки зрения Грузия является идеальным выбором.
Вторжение в Грузию русские сделали грамотно, если не блестяще. Путин восстановил доверие к российской армии, но в гораздо большей степени важно другое, посредством вторжения в Грузию Путин раскрыл то, что и так не было секретом: в то время как Соединенные Штаты увязли на Ближнем Востоке, американские гарантии не имеют значения. Этот урок предназначен не для американского потребления. С российской точки зрения, украинцы, прибалты и страны Центральной Азии должны это переварить. По сути, этот же урок, Путин хочет преподать Польше и Чешской Республике, где Соединенные Штаты хотят установить системы ПРО. Россияне хотят, чтобы поляки и чехи осознали, что, разрешая установку американской системы ПРО на своей территории, они скорее увеличивают угрозу, а не свою безопасность.
Русские знали, что Соединенные Штаты будут осуждать их нападение. Это фактически сыграло им на руку. Чем громче кричат западные лидеры, тем больше это контрастирует с их бездействием, и россияне хотели бы показать своим соседям, что суть американских гарантий - это пустые разговоры.
Русские также знают кое-что еще, что имеет очень большое значение для Соединенных Штатов: Ближний Восток с точки зрения американских интересов является гораздо более важным, чем Кавказ, а Иран имеет особо важное значение. Соединенные Штаты хотят, чтобы россияне участвовали в санкциях против Ирана. Еще более важно то, что они не хотят, чтобы русские продавали оружие Ирану, в частности, весьма эффективный противоздушный комплекс С-300. С этой точки зрения Грузия имеет второстепенное значение для США, а Иран является центральным вопросом. При этом русские создают серьезные проблемы для Соединенных Штатов не только в Иране, но и продают оружие другим странам, например Сирии.
Таким образом, Соединенные Штаты оказались перед дилеммой - либо они должны переориентировать свою стратегию с Ближнего Востока в сторону Кавказа, или же Вашингтон должен серьезно ограничить свою ответственность в отношении Грузии, чтобы избежать противодействия России в Иране. Если же Соединенные Штаты решатся на еще одну войну в Грузии, им придется просчитывать русский ответ в Иране - и, возможно, в Афганистане (хотя, здесь интересы Москвы в настоящее время совпадают с интересами Вашингтона).
Говоря другими словами, русские загнали американцев в угол. Европейцы, испытывающие нехватку экспедиционных вооруженных сил и зависящие от российского экспорта энергоносителей, располагают еще меньшим количеством вариантов для действий. Если ничего не случится, то россияне продемонстрируют, что они вернули себе статус региональной державы. При этом Россия не является глобальным актором, но имеет значительное региональное влияние, которое подкрепляется большим количеством ядерного оружия и совсем не слабой экономикой. Она подтолкнула своих соседей к переоценке их отношения к Москве. Что касается Грузии, то русские готовы потребовать отставки президента Михаила Саакашвили. В военном плане они способны реализовать такой вариант. Вот это все, что они хотели продемонстрировать, и продемонстрировали.
Таким образом, война в Грузии - это публичная попытка России вернуть себе статус великой державы. Это произошло не сейчас, а разворачивалось последовательно с того момента, когда Путин пришел к власти, а в последние пять лет этот процесс стал интенсивнее. Отчасти это связано с ростом российской мощи, но во многом это связано с тем, что ближневосточные войны оставили США без ресурсов. Как мы уже писали, этот конфликт создал окно возможностей для России. Ее задача состоит в том, чтобы использовать это окно в регионе для утверждения новой реальности везде, где возможно, в то время как американцы связаны в проведении своей политики [событиями] в других местах и находятся зависимости от россиян. Война была отнюдь не сюрпризом - к ней готовились несколько месяцев. Но геополитические основы войны были заложены в 1992 году. Россия была империей в течение столетий и последние 15 лет не были для нее новой реальностью, а скорее просто отклонением от нормы, которое будет исправлено. И сейчас оно уже исправляется.
   3.0.33.0.3

Dogrose

опытный

Fakir> А слово "Кипр" вы впервые слышите?
Не впервые

Fakir> А как там у нас с демократичнейшей европейской и почти даже натовской уже Украиной, вполне себе охотно раздававшей свои паспорта в Приднестровье? :lol:
Не знал. Далеко это от нас :) Я думаю для раздачи паспортов должна быть причина. Законная или лукавая. В зависимости от этого к подобным фактам и относиться следует соответственно.

Fakir> На эту тему Россия предупреждала до признания Косова :)
Fakir> А теперь сделали прен-цен-дент - так не обессудьте.
С одной стороны вроде можно согласиться. Дескать с Косово перегнули, теперь пожинайте наш ответ. Вот если бы еще за Россией и Никарагуа последовал бы кто-нибудь еще. Хотя со временем все может измениться

Fakir> А где такая умная Европа была со своими протестами, когда Грузия полезла в Осетию, и нападала на российских миротворцев?
По-моему вокруг того, кто начал первый, может быть долгий разговор. Ведь началось все не 8-го августа. И даже не 7-го
   6.06.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dogrose> Я думаю для раздачи паспортов должна быть причина. Законная или лукавая. В зависимости от этого к подобным фактам и относиться следует соответственно.
Вообще то, я ни разу не слышал, чтобы паспорта, государственные органы, раздавали незаконно. И ни разу не видел "нелукавую" причину паспортизации населения. Всегда соблюдался какой либо закон и причина была вполне шкурная.


Dogrose> С одной стороны вроде можно согласиться. Дескать с Косово перегнули, теперь пожинайте наш ответ.
Да ничего подобного. Никто нигде ничего не перегнул. Ведь постулат о границах и их незыблемости имеет в виду межгосударственные границы. А Косово, Южная Осетия и Абхазия - это не передел существующих границ между существующими государствами, военным путём, а создание новых государств внутри существующих границ.
   3.0.33.0.3
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters