Без флейма и подколов. Аналитика.

Sanslav> Либо вы не догоняете, либо у вас что-то несовсем в порядке с логикой и памятью.
Sanslav, давай повежливее, без братковской лексики. Догоняю я только бегущего или едущего впереди. И пожалуйста без поспешных выводов.

Sanslav> Напоминаю: после Хасавюртовского соглашения Чечня дэ факто получила независимость.
Не согласен. Я, безусловно, в чеченском вопросе, как и в политике вообще, дилетант, но вот как об этом говорит Википедия (не самый объективный, но популярный ресурс): "Итогом договорённости стало прекращение военных действий и вывод федеральных войск из Чечни, а вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года. В постановлении Совета Федерации РФ от 10 октября 1996 года документы, подписанные в Хасавюрте, были названы «свидетельством готовности сторон разрешить конфликт мирным путем, не имеющими государственно-правового значения"
То есть заявить о независимости Чечни на тот момент даже де-факто я бы не рискнул. А последняя фраза ставит вообще крест на смысле конфликта, низводя его с национально-освободительного (с точки зрения чеченцев) до уровня усмирения бандитов, Да и сами Хасавюртовские соглашения появились лишь через два года после начала войны. То есть выражаясь цинично, два года бойни в Чечне за ее непослушание ты как бы приравниваешь к одной ночной атаке Грузии на Цхинвали. Наверное гордишься, что дали Грузии по зубам? А как бы кто вмешался тогда во время чеченской войны и дал по зубам тогдашней России? Однако не вмешались, хотя и бурно протестовали.

Sanslav> Так что не надо тут на Чечне спекулировать
Я вроде и не спекулирую.

Dogrose>>> Беру события в Грузии и не вижу совпадения с логикой действий России в Чечне.
minchuk>> А должны быть?
Wyvern-2> Дык если исходить из паранойи "русские идут!"(с) Джеймс Винсен Форрестол, в прыжке - то 100% "логику действий" можно найти и между марш-броском российских десантников на Приштину и анабазисом Ермака Тимофеича на Искер

Ты опять в своем презрительно-краснобайском репертуаре. Хотя, возможно, ты и прав - логика действий России в том, что в ее действиях нет логики. Умом Россию не понять... (с)

Dogrose> То есть выражаясь цинично, два года бойни в Чечне за ее непослушание ты как бы приравниваешь к одной ночной атаке Грузии на Цхинвали. Наверное гордишься, что дали Грузии по зубам? А как бы кто вмешался тогда во время чеченской войны и дал по зубам тогдашней России? Однако не вмешались, хотя и бурно протестовали.
Это точно, как то уж у тебя очень цинично забылись до полумилиона русских беженцев из Чечни вместе с немеренным (в обоих смыслах) количеством невинно и варварски убиенных и изнасилованных русских тамошних жителей, масштабы рабства и торговли льдьми, поголовный бандитизм, криминал и терроизм как щюпальца, опутывающий страну, да шариатский самый справедливый суд и т.д.
Ну да, это ж ерунда, проявление все лишь непослушания "зависимого" от РФ региона
Была такая журналюжка, Масюк, может помнишь? Она вот тоже на НТВ оды пела в честь чеченских "партизан" и независимости и за все сполна получила. После наложного рабства язык свой собственный вмиг проглотила.
Шоры видимо очень мешают, повторяю еще раз, хватит спекулировать на Чечне, особенно если не знаешь, не сталкивался и не представляешь, что было там в Чечне и что есть и было в ЮО и А. Несопоставимые это примеры.

Sanslav> Это точно, как то уж у тебя очень цинично забылись до полумилиона русских беженцев из Чечни вместе с немеренным (в обоих смыслах) количеством невинно и варварски убиенных и изнасилованных русских тамошних жителей, масштабы рабства и торговли льдьми, поголовный бандитизм, криминал и терроизм
Нет, не забылись. Мне это было ужасно слышать и осознавать. Но как сказал генерал Лебедь, причины чеченской трагедии находятся в Москве. За что и поплатился своим местом Председателя Совета Безопасности. Заняться бандитизмом, торговлей людьми, ПМСМ, чеченцев вынудила жизнь, а не их биологическая потребность убивать. Хотя возможно я и неправ. Я действительно мало знаю об истории Кавказа. И в этой связи мне удивительно практически в каждом форумчанине видеть эдакого злобствующего знатока, а то и эксперта по многим политическим и историческим вопросам.

Sanslav> Была такая журналюжка, Масюк, может помнишь? Она вот тоже на НТВ оды пела в честь чеченских "партизан" и независимости и за все сполна получила. После наложного рабства язык свой собственный вмиг проглотила.
Да вроде нет. Работает по-прежнему.
http://enc.ex.ru/cgi-bin/n1boss.pl?lang=1&p=2311

Dogrose> Да вроде нет. Работает по-прежнему.
Dogrose> http://enc.ex.ru/cgi-bin/n1boss.pl?lang=1&p=2311

Толерантность по отношению к чеченским "полевым командирам" куда-то пропала,после того как она побывала у них в плену.

Dogrose> Но как сказал генерал Лебедь, причины чеченской трагедии находятся в Москве.
Ну как же все так оказывается просто. Но почему тогда все только в Чечне сошлось? там у других кавказких народов условия даже похуже были
Dogrose> Заняться бандитизмом, торговлей людьми, ПМСМ, чеченцев вынудила жизнь, а не их биологическая потребность убивать.
Ну да, можно посочуствовать, жисть их вот уже 1000 лет и все вынуждает

Dogrose>> Заняться бандитизмом, торговлей людьми, ПМСМ, чеченцев вынудила жизнь, а не их биологическая потребность убивать.
Sanslav> Ну да, можно посочуствовать, жисть их вот уже 1000 лет и все вынуждает
В лицо чеченцу такое посмеешь сказать?

Мужики, давайте уважительно если не к позиции оппонента, то хотя бы к нему как к человеку. У каждого свое мнение. Все высказались-ознакомились.

Северный> Толерантность по отношению к чеченским "полевым командирам" куда-то пропала,после того как она побывала у них в плену.
Об этом можно где-то почитать?

Северный>> Толерантность по отношению к чеченским "полевым командирам" куда-то пропала,после того как она побывала у них в плену.
Dogrose> Об этом можно где-то почитать?

А что там особо читать?Елена Масюк,до того как попала в плен относилась к чеченским "полевым командирам" и к тем кто воюет на их стороне,скажем так,если не с симпатией,то вполне толерантно.В 1997г. в Чечне съемочную группу НТВ в которой была Елена Масюк,похитили.Ну как похитили…. просто одна из банд-групп забрала себе НТВшников на продажу.Держали их в плену 3 месяца,причем еще в не таких уж и плохих условиях,например их не избивали и кормили 1 раз в день. (видимо товар не хотели портить)После того,как компания НТВ заплатила выкуп, журналистов отпустили.

Вот слова Е.М. после освобождения:
У нас иногда возникало желание их убить. Были ситуации, когда для этого было достаточно протянуть руку и нажать на курок. Но нужно было через что-то в себе переступить. И хорошо, что ни я, ни мои коллеги этого сделать так и не смогли.
Сейчас журналистам в Чечне делать нечего.Пусть сидят там себе без журналистов. Я,конечно,не осуждаю весь чеченский народ.Но есть люди,которых я ненавижу".

Помню когда её коллеги пытались спрашивать-как там было в плену,она отвечала что не хочет на эту тему говорить.Но впечатления потускнели видимо за прошедшие 10 лет.Недавно в интервью сказала примерно следующее:"я и сегодня подпишусь под каждым своим чеченским сюжетом".

Северный> примерно следующее:"я и сегодня подпишусь под каждым своим чеченским сюжетом".

Опять захотелось......в зиндан )))))

Dogrose>>> Заняться бандитизмом, торговлей людьми, ПМСМ, чеченцев вынудила жизнь, а не их биологическая потребность убивать.
Sanslav>> Ну да, можно посочуствовать, жисть их вот уже 1000 лет и все вынуждает
Dogrose> В лицо чеченцу такое посмеешь сказать?
Элементарно. Это история наша, почитай Ключевского и Карамзина, да и в инете нарыть не трудно

Dogrose>>>> Заняться бандитизмом, торговлей людьми, ПМСМ, чеченцев вынудила жизнь, а не их биологическая потребность убивать.
Sanslav> Sanslav>> Ну да, можно посочуствовать, жисть их вот уже 1000 лет и все вынуждает
Dogrose>> В лицо чеченцу такое посмеешь сказать?
Мало того - если некоторым чеченцам ты в лицо изложишь свою "теорию", из которой ессественным образом проистекает то, что они не крутые горцы, которым пристало жить только благородными мужскими делами - разбоем, охотой за людьми и проч. - а просто приспособленцы - то у тебя 100% будут неприятности.
(надо отдельно отметить, что твое незнание особенностей менталитета некоторых народов просто поражало бы - если только не принять во внимание твое либеральное мировозрение. Либерасты всегда машинально считают всех людей равными и одинаковыми и судят при этом по себе)

Ник

Dogrose> "Аналитики нет" - сказали свое веское слово завсегдатаи местной тусовки. Ну не нравится им такая аналитика
Dogrose> Увеличение военных расходов Грузии - это плохая аналитика. Планы увеличения почти на треть (!) военных расходов России только в будущем году - это, видимо, хорошая аналитика. Тему с такими комментаторами можно действительно закрывать.
Уси-пуси... Если Вы полагаете, что аналитику "делают" цифры, то возьмите телефонный справочник - и читайте его до полного просветления.
Аналитика подразумевает выявление причинно-следственных связей, сопоставление и т.п. Здесь же мы видим литературно-психиатрическое эссе...

minchuk> А вообще, Dogrose, иногда довольно странно Вас читать...
Так и мне многие комменты странно читать.

minchuk> Вы, в общем-то, признаете, что не разбираетесь во многих вопросах, пытаясь рассуждать "со своей колокольни" частенько "попадаете пальцем в небо" (ну как на "белорусской ветке" ), но вместо того, что бы СПРОСИТЬ, начинаете — УТВЕРЖДАТЬ. Зачем?
А здесь эдакий клуб экспертов, верно? Ну то, что ты в чем-то не разбираешься останется, скорее всего тайной, поскольку, как я понимаю, здесь приветствуется некий образ удальца-мачо, затыкающего любого за пояс. Но именно это меня и настораживает, когда оппонент не знает сомнений. Это признак либо гениальности, либо, прошу прощения, недалекого ума.
Хорошо, спрошу я тебя о чем-то. Ты ответишь, типа просветишь. И я, наверное, должен буду воспринимать твои назидания, как что-то очень достоверное, приближающееся к истине в последней инстанции? Тогда для начала тебе не мешало бы немного расказать о себе - кто ты и что ты - чтобы у меня сложилось к тебе доверие. Иначе мое "ученичество" скорее всего не будет иметь смысла.

Dogrose> А здесь эдакий клуб экспертов, верно?
Нет, здесь форум, не более...

Dogrose> Ну то, что ты в чем-то не разбираешься останется, скорее всего тайной...
Почему? Я просто стараюсь в темах, в коих не разбираюсь не писать, а читать. Тем более, что на этом форуме — достаточно пищи для ума.

Dogrose> поскольку, как я понимаю, здесь приветствуется некий образ удальца-мачо, затыкающего любого за пояс. Но именно это меня и настораживает, когда оппонент не знает сомнений.
Правда? А от мне кажется, что либо Вы — неправильно понимаете, либо Вам так хотеться понимать.

Что же касается "грузинских событий", то не смотря на то, что я не обладаю всеми знаниями о них, у меня ЕСТЬ определенная "фора" перед Вами. Потому как мне приходилось обговаривать их, хотя бы НА ЭТОМ форуме на протяжении нескольких лет с весьма "упартым" оппонентом. И, пока, некоторые из моих предположений — оправдались.

Хотите — можете поднять и почитать.

Dogrose> Это признак либо гениальности, либо, прошу прощения, недалекого ума.
Либо (как вариант) — за неимение чего сказать, Вы предпочитаете нахамить. Зря...

Dogrose> Хорошо, спрошу я тебя о чем-то. Ты ответишь, типа просветишь. И я, наверное, должен буду воспринимать твои назидания, как что-то очень достоверное, приближающееся к истине в последней инстанции?
Давайте так: хотите — спрашиваете и, потом, сами для себя решаете — КАК воспринимать ответ. А "торговаться" — на базар.

Dogrose> Тогда для начала тебе не мешало бы немного расказать о себе - кто ты и что ты - чтобы у меня сложилось к тебе доверие. Иначе мое "ученичество" скорее всего не будет иметь смысла.
А мне это зачем? Вы можете меня — заинтересовать? Нет?

Если же Вы в подобном заинтересованы — пожалуйста, архивы форума к Вашим услугам, и составить по ним некое представления о собеседники не составляет труда. Но Вы же не хотите приложить свой труд, Вы требуете (а Ваш тон именно подразумевает требование) — выложить Вам на блюдечке. С моей стороны Вы этого, еще (возможно еще) — не заслужили... От и все.

P.S. Дальнейшее обсуждение здесь меня (любимого! ) буду рассматривать как флуд, с последствиями. Хотите продолжить — в "персоналии".

LOT> Это интересно, почитайте. статья написана в марте этого года
LOT> Кавказские сумерки. Сценарий

Да... Особенно забавно читать комментарии к статье:
"А вообще автор кретин. Никто милок атаковать этого @банного Кокоева в Цхинвали не будет. Просто введут воиска в грузинские села и пусть попробует Россия туда сунуться. Еще посмотрим, как это развернут танки в горных условиях, как будут обеспечивать снабжение через тунель по ущелию. Или Чечня вас ничего не научила? А ведь у чеченцев не было тыла, не было оружия а Россия атаковала с долин, имея тыл и нормальное обеспечение. Тут будет наоборот. России придется свои части обеспечивать через один тунель, Грузии оружием будут помогать вполне официально, и части хорошо тренированные. Еще большой вопрос, что останется от Российской бригады зачморенных петухов после столкновения с грузинской бригадой укомплектованной профессионалами и обкатанной в Ираке. А ведь авиация не поможет. Так что просим. Но похоже мозгов в России не осталось. И войны не избежать. "(С)
Напросились, однако...