Rem17> А чего вы так все возбудились от статьи, мутной, кстати, и содержащей явные неточности. Если верить ей, то все ваши вопросы по лунным АМСам снимаются: везде использовались ФТУ (о чем я и говорил) и сравнивать их снимки с аполловскими бессмысленно.Кроме того, АМС все снимки делали на черно-белую пленку, цвет получался при использовании светофильтров.
ГДЕ в статье говорится о том, что ВЕЗДЕ использовались ФТУ? Укажите такое место.
И вы до сих пор не удосужились ознакомиться с историей лунных АМС, хотя вам были даны ссылки?
"Зонды", с 5го по 8й, снимали на пленку и
возвращали ее на Землю для проявки.
На 7м Зонде была
цветная пленка.
Не уж то так сложно узнать, на каком АМС был ФТУ, а на каком нет, и пускаться в свои дикие фантазии? Это же пару кликов по страницам.
И использование ФТУ в то время не отменяет использование в них пленки. Цифровых фотоаппаратов тогда не было.
Про светофильтры - это только про Марсы.
"Наконец, о результатах фотографирования Марса. В фотографировании на этот раз участвовали сразу две станции. "Марс-4" фотографировал планету с пролетной траектории, а "Марс-5" — с орбиты искусственного спутника. Фотографирование велось с помощью фототелевизионных устройств, способных различать детали размером в 1 км и 100 м с расстояния около 2000 км.
Изображение более широкой полосы местности вдоль трассы полета получалось с помощью сканирующих оптико-механических приборов. Любопытно, что широкоугольный объект фотосистемы "работал" в паре со светофильтром. Это позволило после
сравнительного анализа снимков получить и цветные фотоизображения
отдельных участков поверхности".
Почти четыре десятилетия отдаляет нас от того знаменательного события, когда советская автоматическая межпланетная станция "Луна-1", разорвав цепи земного притяжения, впервые в истории мировой космонавтики вышла в просторы дальнего космоса. За прошедшие с тех пор годы мы стали свидетелями качественно нового этапа в изучении ближайших к нашей планете небесных тел — Луны, Марса и Венеры.
Создание трехступенчатой РН "Восток", обеспечившее в 1959 г. решение задачи достижения второй космической скорости, позволило начать полеты автоматических аппаратов к Луне.
// Дальше — epizodsspace.airbase.ru
Фото с упомянутых "Зондов" были гораздо качественнее, т.к. пленка возвращалась и проявлялась на Земле. Достаточно посмотреть на "цветную" фото с АМС "Марс-3 :
http://mars3.oktemlyceum.ru/images/C_Mars03_Color.jpg [zero size or time out]
и сравнить ее с зондовскими.
В инете валяются полно снимков с "Марсов", достаточно набрести на какую-либо хорошо иллюстрированную статью про исследования Марса.
Кстати, к чему эти ваши увертки с светофильтрами, если вы заявили, что засветится пленка или нет - зависит только от светочувствительности?
"засвечивается ЛЮБАЯ пленка, только по разному: чем больше чувствительности - тем больше она засветится"
И перед этим "Доза на орбитерах и Зондах сравнима с Аполлоновской, так как съемках велась в тех же временных масштабах. Если бы у них была пленка в 64 ед. и выше - съемка у них не получилась бы".
Т.е.фото и на черно-белую пленку с чувств. 60 ед фото бы не получилось. Как тогда получились фото на "Марсах" ?
Rem17> станции вышли на орбиту примерно через полгода с небольшим, съемка велась дней 17, в статье говорится про 8 месяцев.
Вы не умеете читать?
"которое складывалось из
времени перелета (около 8 месяцев) и
времени активной работы на орбите по программе (до трех месяцев). "
За 17 же дней ФТУ передать ничего не сможет, т.к. скорость передачи с ФТУ была тогда очень низкая.
Rem17> - дополнительная защита ФТУ 5 г/см2, а общая сколько?
Зачем так нагло врать? В статье, и в приведенной уже неоднократно вам цитате говорится про СУММАРНУЮ защиту, а не дополнительную.