Aaz
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3501628-4284174.jpeg)
МиГ-29
Теги:
101> Смысл щитка проявляется только на плановой проекции. Ферштейн?
Йа!
А кто бы сомневался...
101> Надеюсь, что наши ВВС пойдут по нормальному пути и пойдут по пути снижения веса оборудования.
"Только бледнолицый может два раза наступить на одни и те же грабли" ©
ИМХО, надежды твои слабые, ибо если заказчик видит систему, которой нет на борту - а могла быть!!! - у него начинается зуд в простате.
Йа!
А кто бы сомневался...101> Надеюсь, что наши ВВС пойдут по нормальному пути и пойдут по пути снижения веса оборудования.
"Только бледнолицый может два раза наступить на одни и те же грабли" ©
ИМХО, надежды твои слабые, ибо если заказчик видит систему, которой нет на борту - а могла быть!!! - у него начинается зуд в простате.
101> Духовное руководство его опять нагрузило оборудованием по самые гланды, бараны блин.
а можно поподробнее?
если, конечно, не возбраняется...
а можно поподробнее?
если, конечно, не возбраняется...
Aaz> ИМХО, надежды твои слабые, ибо если заказчик видит систему, которой нет на борту - а могла быть!!! - у него начинается зуд в простате.
Я огорчен.
Я огорчен.
Aaz> Йа! А кто бы сомневался...
Ну вот, всегда приятно поговорить со знающим человеком.
А кто бы сомневался...Ну вот, всегда приятно поговорить со знающим человеком.
На испытаниях – новая версия МиГ-29
3 февраля 2012 г. с аэродрома Производственного комплекса №1 РСК «МиГ» в подмосковных Луховицах поднялся в первый полет опытный самолет МиГ-29М (№741). Пилотировал машину летчик-испытатель РСК «МиГ» Станислав Горбунов. Самолет принадлежит к новому унифицированному семейству модификаций истребителя МиГ-29, уже включающему многофункциональные корабельные истребители МиГ-29К/КУБ и модернизированные МиГ-35 и МиГ-35Д. Два очередных варианта этого семейства – одноместный МиГ-29М и двухместный МиГ-29М2 – имеют аналогичную МиГ-29К/КУБ конструкцию планера, но лишены механизма складывания крыла и посадочного гака. Несколько изменен также состав бортового оборудования, из которого исключены импортные компоненты.
Прототип двухместной версии МиГ-29М2 (№747) совершил первый полет в Луховицах шестью неделями раньше, 24 декабря 2011 г., а уже спустя три дня перелетел для проведения летных испытаний на базу РСК «МиГ» в Жуковском. Сюда же 6 февраля прибыл и одноместный МиГ-29М (№741).
Самолеты МиГ-29М/М2 разработаны в интересах одного из зарубежных заказчиков, но могут представлять интерес и для российского Минобороны, уже закупившего модернизированные истребители МиГ-29СМТ и готовящегося в ближайшее время заключить контракт на партию корабельных МиГ-29К/КУБ.
Яйца на нижней поверхности вроде сняли.
Неужели есть мозги и решили вес снижать?
Неужели есть мозги и решили вес снижать?
101> Яйца на нижней поверхности вроде сняли.
101> Неужели есть мозги и решили вес снижать?
а что, эти яйца много весят?
или станция для работы по земле по весу зашкаливает?
101> Неужели есть мозги и решили вес снижать?
а что, эти яйца много весят?
или станция для работы по земле по весу зашкаливает?
EvgenyVB> а что, эти яйца много весят?
EvgenyVB> или станция для работы по земле по весу зашкаливает?
Курочка клюет по зернышку.
Яйцо торчит из станции. Станция крепится на ВЗ, который нужно усилить под точечный вес.
Проложить питание...
Плюс убрали механизм складывания и вторую нервюру.
Гак и механизм его выпуска.
Стойки шасси может быть полегче...
Возможно что-то еще упростят по задачам и какое-то оборудование или блоки из него также уйдут.
EvgenyVB> или станция для работы по земле по весу зашкаливает?
Курочка клюет по зернышку.
Яйцо торчит из станции. Станция крепится на ВЗ, который нужно усилить под точечный вес.
Проложить питание...
Плюс убрали механизм складывания и вторую нервюру.
Гак и механизм его выпуска.
Стойки шасси может быть полегче...
Возможно что-то еще упростят по задачам и какое-то оборудование или блоки из него также уйдут.
101> Яйцо торчит из станции.
это понятно, что всегда есть компромисс
101> Станция крепится на ВЗ, который нужно усилить под точечный вес.
101> Проложить питание...
мое имхо - преимущества в наличие встроенной станции работы по земле перевешивают рост массы самолета вследствие ее размещения.
101> Возможно что-то еще упростят по задачам и какое-то оборудование или блоки из него также уйдут.
в первую очередь уйдут блоки обеспечения посадки на корабль
двигло должно полегчать по идее...
П.С. можно пояснить смысл щитка Крюгера?
это понятно, что всегда есть компромисс
101> Станция крепится на ВЗ, который нужно усилить под точечный вес.
101> Проложить питание...
мое имхо - преимущества в наличие встроенной станции работы по земле перевешивают рост массы самолета вследствие ее размещения.
101> Возможно что-то еще упростят по задачам и какое-то оборудование или блоки из него также уйдут.
в первую очередь уйдут блоки обеспечения посадки на корабль
двигло должно полегчать по идее...
П.С. можно пояснить смысл щитка Крюгера?
EvgenyVB> мое имхо - преимущества в наличие встроенной станции работы по земле перевешивают рост массы самолета вследствие ее размещения.
Это зависит от назначения самолета.
Не вижу смысла иметь на каждом борту фронтового истребителя комплект оборудования для ВТО.
Один хрен мы не сможем позволить себе массовое учебное применение ВТО.
Это удел некоторых полков или эскадрилий в них.
Поэтому, я бы сделал старый добрый МиГ-29 в новом планере но со старой носовой частью, которая покороче, и комплект БРЭО соответствующий.
А для ИБА задач уже городил бы огород с яйцами.
EvgenyVB> двигло должно полегчать по идее...
Нет.
EvgenyVB> П.С. можно пояснить смысл щитка Крюгера?
Давайте вы догадаетесь.
Предпосылка - рост массы самолета.
Это зависит от назначения самолета.
Не вижу смысла иметь на каждом борту фронтового истребителя комплект оборудования для ВТО.
Один хрен мы не сможем позволить себе массовое учебное применение ВТО.
Это удел некоторых полков или эскадрилий в них.
Поэтому, я бы сделал старый добрый МиГ-29 в новом планере но со старой носовой частью, которая покороче, и комплект БРЭО соответствующий.
А для ИБА задач уже городил бы огород с яйцами.
EvgenyVB> двигло должно полегчать по идее...
Нет.
EvgenyVB> П.С. можно пояснить смысл щитка Крюгера?
Давайте вы догадаетесь.
Предпосылка - рост массы самолета.
EvgenyVB>> двигло должно полегчать по идее...
101> Нет.
"разморячивание" двигла не избавит его от излишков массы, полученных путем "оморячивания" двигла?
интересное кино...
101> Предпосылка - рост массы самолета.
увеличение несущих свойств передней части планера?
в компенсацию пикирующего момента от нехилого закрылка?
101> Нет.
"разморячивание" двигла не избавит его от излишков массы, полученных путем "оморячивания" двигла?
интересное кино...
101> Предпосылка - рост массы самолета.
увеличение несущих свойств передней части планера?
в компенсацию пикирующего момента от нехилого закрылка?
EvgenyVB> вопрос профессионалам - критично ли для сухопутной машины ограничение угла атаки в 16 град в посадочной концигурации механизации?
но это ж тангаж, а не угол атаки крыла, у крыла даж на отрицательном тангаже из-за закрылок может быть солидный положительный уа.
но это ж тангаж, а не угол атаки крыла, у крыла даж на отрицательном тангаже из-за закрылок может быть солидный положительный уа.
EvgenyVB> интересное кино...
А что ты там собрался облегчать?
Ну ка ну ка?
Обморячивание это только лишь настройки регулировки, чтобы турбину жечь на более высоких температурах за счет снижения ресурса и защитные антикороззионные покрытия.
Собственно и все.
EvgenyVB> увеличение несущих свойств передней части планера?
EvgenyVB> в компенсацию пикирующего момента от нехилого закрылка?
Кто же победит?
А что ты там собрался облегчать?
Ну ка ну ка?
Обморячивание это только лишь настройки регулировки, чтобы турбину жечь на более высоких температурах за счет снижения ресурса и защитные антикороззионные покрытия.
Собственно и все.
EvgenyVB> увеличение несущих свойств передней части планера?
EvgenyVB> в компенсацию пикирующего момента от нехилого закрылка?
Кто же победит?
EvgenyVB> "разморячивание" двигла не избавит его от излишков массы, полученных путем "оморячивания" двигла?
EvgenyVB> интересное кино...
а что там разморячивать?
Я так понимаю, оморячивание - в связи с сопротивляемостью коррозии.
То есть, применение сплавов, пусть не столь эффективных массово, но сопротивляющихся коррозии.
Если начать "разморячивать", то придется заново с момента обсчета делать эти части двигла..
Что окажется значительно дороже, чем те мелкие преимущества, что оно даст.
такое вот имхо.
EvgenyVB> интересное кино...
а что там разморячивать?
Я так понимаю, оморячивание - в связи с сопротивляемостью коррозии.
То есть, применение сплавов, пусть не столь эффективных массово, но сопротивляющихся коррозии.
Если начать "разморячивать", то придется заново с момента обсчета делать эти части двигла..
Что окажется значительно дороже, чем те мелкие преимущества, что оно даст.
такое вот имхо.
Bredonosec> Если начать "разморячивать", то придется заново с момента обсчета делать эти части двигла..
Насколько я понимаю, по газодниамике РД-33 уже раздувать некуда. Дальнейшее повышение КПД возможно только если не отбирать от движка воздух на нужды борт и снижать объем воздуха на охлаждение лопаток.
Первое завязано на комплексную работу по додводке БРЭО с точки зрения повышения эффективности его охлаждения или же по созданию комплексированных блоков, с целью снижения их количества.
Или же по развертыванию на борту замкнутой системы охлаждения, наподобии той, что была сделана в А380.
Второе завязано на создание новых жаростойких материалов для турбины.
ИМХО первый вариант более достижим, но требует организационных усилий.
Второй - хай тек для нас.
Есть еще третий и четвертый пути.
Третий создание нерегулируемого воздухозаборника. Но тут КБ просто в дрожжь войдет и руководство ОАК тоже, т.к. это настоящая научная работа. Технически ее сделать можно, но все боятся.
Четвертый путь - выполнить оптимизационные исследования по созданию нового крыла в рамках существующей КСС с учетом текущих прочностных огранияений на узлах подвески, а также с учетом существующей вихревой системы.
Как видите, везде нужно думать и напрягаться.
А с этим проблемы.
Насколько я понимаю, по газодниамике РД-33 уже раздувать некуда. Дальнейшее повышение КПД возможно только если не отбирать от движка воздух на нужды борт и снижать объем воздуха на охлаждение лопаток.
Первое завязано на комплексную работу по додводке БРЭО с точки зрения повышения эффективности его охлаждения или же по созданию комплексированных блоков, с целью снижения их количества.
Или же по развертыванию на борту замкнутой системы охлаждения, наподобии той, что была сделана в А380.
Второе завязано на создание новых жаростойких материалов для турбины.
ИМХО первый вариант более достижим, но требует организационных усилий.
Второй - хай тек для нас.
Есть еще третий и четвертый пути.
Третий создание нерегулируемого воздухозаборника. Но тут КБ просто в дрожжь войдет и руководство ОАК тоже, т.к. это настоящая научная работа. Технически ее сделать можно, но все боятся.
Четвертый путь - выполнить оптимизационные исследования по созданию нового крыла в рамках существующей КСС с учетом текущих прочностных огранияений на узлах подвески, а также с учетом существующей вихревой системы.
Как видите, везде нужно думать и напрягаться.
А с этим проблемы.
101> Плюс убрали механизм складывания и вторую нервюру.
Но обтекатель стыка крыла оставили.
101> Стойки шасси может быть полегче...
Саш, это уже фантазии Веснухина. Заказать новую стойку, и потом ее испытать по полной программе... Хрен на это кто пойдет, ИМХО.
Но обтекатель стыка крыла оставили.
101> Стойки шасси может быть полегче...
Саш, это уже фантазии Веснухина. Заказать новую стойку, и потом ее испытать по полной программе... Хрен на это кто пойдет, ИМХО.
EvgenyVB> в первую очередь уйдут блоки обеспечения посадки на корабль
А что там за блоки? ЕМНИС, "Резистор" весил 28 кг, а вместо него нужно ставить соотвествующую сухопутную систему. Ну, выиграешь ты пять кг - и что с того?
А что там за блоки? ЕМНИС, "Резистор" весил 28 кг, а вместо него нужно ставить соотвествующую сухопутную систему. Ну, выиграешь ты пять кг - и что с того?
101> Или же по развертыванию на борту замкнутой системы охлаждения, наподобии той, что была сделана в А380.
У нас размерность не та...
101> Второе завязано на создание новых жаростойких материалов для турбины.
Ты лучше меня знаешь возможности ЦИАМа в данный момент. ИМХО, ловить там нечего.
101> ИМХО первый вариант более достижим, но требует организационных усилий.
Там может получиться проигрыщш по "суммарному эффекту" (см. первый абсзац)
101> Третий создание нерегулируемого воздухозаборника. Но тут КБ просто в дрожжь войдет и руководство ОАК тоже, т.к. это настоящая научная работа. Технически ее сделать можно, но все боятся.
Саш, это, ИМХО, автоматом означает доработку газодинамики двигателя по первым ступеням. Ты вспомни, сколько на F-16 с этим муд...лись и сколько машин в ходе испытаний потеряли.
101> Четвертый путь - выполнить оптимизационные исследования по созданию нового крыла в рамках существующей КСС с учетом текущих прочностных огранияений на узлах подвески, а также с учетом существующей вихревой системы.
Вот это, как я понимаю, наименее затратный (по деньгам) путь. Но...
101> Как видите, везде нужно думать и напрягаться.
101> А с этим проблемы.
Вот именно...
У нас размерность не та...
101> Второе завязано на создание новых жаростойких материалов для турбины.
Ты лучше меня знаешь возможности ЦИАМа в данный момент. ИМХО, ловить там нечего.
101> ИМХО первый вариант более достижим, но требует организационных усилий.
Там может получиться проигрыщш по "суммарному эффекту" (см. первый абсзац)
101> Третий создание нерегулируемого воздухозаборника. Но тут КБ просто в дрожжь войдет и руководство ОАК тоже, т.к. это настоящая научная работа. Технически ее сделать можно, но все боятся.
Саш, это, ИМХО, автоматом означает доработку газодинамики двигателя по первым ступеням. Ты вспомни, сколько на F-16 с этим муд...лись и сколько машин в ходе испытаний потеряли.
101> Четвертый путь - выполнить оптимизационные исследования по созданию нового крыла в рамках существующей КСС с учетом текущих прочностных огранияений на узлах подвески, а также с учетом существующей вихревой системы.
Вот это, как я понимаю, наименее затратный (по деньгам) путь. Но...
101> Как видите, везде нужно думать и напрягаться.
101> А с этим проблемы.
Вот именно...
Aaz>а вместо него нужно ставить соотвествующую сухопутную систему.
почему вместо-то?
что, палубные машины не имеют оборудования для посадки на наземные аэродромы?
это новость для меня, ибо я считал, что палубная имет обе системы.
почему вместо-то?
что, палубные машины не имеют оборудования для посадки на наземные аэродромы?
это новость для меня, ибо я считал, что палубная имет обе системы.
101> Кто же победит?
понятия не имею, я не аэродинамик.
понятия не имею, я не аэродинамик.
Aaz> Саш, это уже фантазии Веснухина. Заказать новую стойку, и потом ее испытать по полной программе... Хрен на это кто пойдет, ИМХО.
Дык, стойка может быть родная еще от 9.12.
На палубке то стойки все усиленные.
Дык, стойка может быть родная еще от 9.12.
На палубке то стойки все усиленные.
101> Дык, стойка может быть родная еще от 9.12. На палубке то стойки все усиленные.
А от 9.12 не пройдет по нагрузкам. Там что-то "промежуточное" должно быть.
А от 9.12 не пройдет по нагрузкам. Там что-то "промежуточное" должно быть.
Aaz>>а вместо него нужно ставить соотвествующую сухопутную систему.
EvgenyVB> почему вместо-то?
Потому что "наземная" система весит чуть полегче, чем палубная. Но именно "чуть".
EvgenyVB> что, палубные машины не имеют оборудования для посадки на наземные аэродромы?
EvgenyVB> это новость для меня, ибо я считал, что палубная имет обе системы.
Жень, ты уже начал уикенд праздновать?
На палубной нет двух систем - есть одна система, которая может взаимодействовать и с наземными и с палубными приводными станциями.
EvgenyVB> почему вместо-то?
Потому что "наземная" система весит чуть полегче, чем палубная. Но именно "чуть".
EvgenyVB> что, палубные машины не имеют оборудования для посадки на наземные аэродромы?
EvgenyVB> это новость для меня, ибо я считал, что палубная имет обе системы.
Жень, ты уже начал уикенд праздновать?
На палубной нет двух систем - есть одна система, которая может взаимодействовать и с наземными и с палубными приводными станциями.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> У нас размерность не та...
Ну так нам и охлаждать меньше!
Aaz> Ты лучше меня знаешь возможности ЦИАМа в данный момент. ИМХО, ловить там нечего.
Ну... как в том анекдоте про мышлей - я занимаюсь стратегией.
ЦИАМ это да... при том, что он единственный кто все эти годы не переставал работать по серьезным темам.
Я тут в ЦАГИ съездил на НТС... второе отделение - ой мамааааа..
Aaz> Там может получиться проигрыщш по "суммарному эффекту" (см. первый абсзац)
Ну я хз. Просто если БРЭО идет из разных концов, то конечно же блоки будут разные.
А если попробовать заложить архитектуру с минимальным количеством вычислителей, но чтоб справлялись, то...
Насколько я знаю основная сегодняшняя беда это отсутствие подобных программ под единой головой по БРЭО. Раньше головным был гл.конструктор, а сейчас все хотят центр компетенции сделать.
Есть подозрение, что можно сократить номенклатуру.
Aaz> Саш, это, ИМХО, автоматом означает доработку газодинамики двигателя по первым ступеням. Ты вспомни, сколько на F-16 с этим муд...лись и сколько машин в ходе испытаний потеряли.
Естественно! Но и этим орлам тоже есть математика в вспоможение. По хорошему климовцам нужно идти по тропе амеров - регулировать движок под режимы самолета и жрать все неравномерности навходе его настройками. Деваться некуда, иначе так и будут летать с 4 калибрами ВЗ перед движокм.
Aaz> Вот это, как я понимаю, наименее затратный (по деньгам) путь. Но...
Да, тут достаточно иметь три программки - Настран, CFD какой-нибудь и оптимизатор.
Ну хрен с ним, еще Ексель добавим и Симулинк для СУ.
Ну так нам и охлаждать меньше!
Aaz> Ты лучше меня знаешь возможности ЦИАМа в данный момент. ИМХО, ловить там нечего.
Ну... как в том анекдоте про мышлей - я занимаюсь стратегией.
ЦИАМ это да... при том, что он единственный кто все эти годы не переставал работать по серьезным темам.
Я тут в ЦАГИ съездил на НТС... второе отделение - ой мамааааа..
Aaz> Там может получиться проигрыщш по "суммарному эффекту" (см. первый абсзац)
Ну я хз. Просто если БРЭО идет из разных концов, то конечно же блоки будут разные.
А если попробовать заложить архитектуру с минимальным количеством вычислителей, но чтоб справлялись, то...
Насколько я знаю основная сегодняшняя беда это отсутствие подобных программ под единой головой по БРЭО. Раньше головным был гл.конструктор, а сейчас все хотят центр компетенции сделать.
Есть подозрение, что можно сократить номенклатуру.
Aaz> Саш, это, ИМХО, автоматом означает доработку газодинамики двигателя по первым ступеням. Ты вспомни, сколько на F-16 с этим муд...лись и сколько машин в ходе испытаний потеряли.
Естественно! Но и этим орлам тоже есть математика в вспоможение. По хорошему климовцам нужно идти по тропе амеров - регулировать движок под режимы самолета и жрать все неравномерности навходе его настройками. Деваться некуда, иначе так и будут летать с 4 калибрами ВЗ перед движокм.
Aaz> Вот это, как я понимаю, наименее затратный (по деньгам) путь. Но...
Да, тут достаточно иметь три программки - Настран, CFD какой-нибудь и оптимизатор.
Ну хрен с ним, еще Ексель добавим и Симулинк для СУ.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 30.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
