Лазерное хулиганство

russo> И сколько?
лень лезть в интернет, но ЕМНИП два в ИК, два в красном, один в зеленом, один в голубом и один в фиолетовом.
russo> Почему? Опаснее для глаза как раз лазеры в голубом диапазоне.
Потому как сразу закрываем два ИК и два красных диапазона. А на зеленый и синий ставим режекторные фильтры. Фиолетовый тоже можно, конечно, но он очень слабо видится, им прицелиться ИМХО не реально, т.к. луча не видно.

GOGI> лень лезть в интернет, но ЕМНИП два в ИК, два в красном, один в зеленом, один в голубом и один в фиолетовом.

Тыц

Хотя да, указки обычно во всего нескольких, напр. 405, 532, 650nm

GOGI> Потому как сразу закрываем два ИК и два красных диапазона

ИК не видно, его-то зачем закрывать?


Ну и плюс не забываем что фильтры неидеальные, так что какая-то засветка все равно будет.

russo> ИК не видно, его-то зачем закрывать?
ИК в очках будет видно стреляющему - а сетчатку оно пожгёт ИМХО не хуже зелененького.

russo> ИК не видно, его-то зачем закрывать?
Потому как та же зеленая указка может светить в несколько раз больше в ИК, чем в зеленом

Sheradenin> ИК в очках будет видно стреляющему - а сетчатку оно пожгёт ИМХО не хуже зелененького.

Т.е.:
1) Спец. очки
2) Мощность, достаточная для повреждения сетчатки с немалого расстояния, а не просто дезориентации? Расстояние где-то полкилометра-километр. И держать пятно на кабине вряд ли получится более секунды. Имхо даже пары ватт может не хватить.

Не очень вероятный сценарий. Это уже террор, а не идиотствующий хулиган. Впрочем если мудохаться с защитными очками, то можно и ИК блокировать, почему нет.

Sheradenin>> ИК в очках будет видно стреляющему - а сетчатку оно пожгёт ИМХО не хуже зелененького.
russo> 1) спец. очки
Ну да, они практически бытовые, для охотников продаются для охоты с ИК подсветкой

russo> 2) Мощность, достаточная для повреждения сетчатки с немалого расстояния (где-то полкилометра-километр), а не просто дезориентации?
Несколько ватт - тоже самое что и с оптическим диапазоном. Сетчатка штука нежная - и та дезориентация явление как раз по причине конкретного перегруза и фактически оглушения палочек-колбочек, причем весьма длительного (если не постоянного). ИМХО на сетчатку мощный импульс ИК лазера будет действовать точно также.

russo> Да еще и в ИК диапазоне, который для таких дел не очень подходит?
Почему не очень?

russo> Имхо крайне маловероятный сценарий. Это уже уровень террора, а не хулиганства
Дык... сценарий кстати весьма реальный - ослепить всех внезапно, причем можно с качественного квадрокоптера с подвеской лазера на гиростабилизаторе, и дальше уже делай что хочешь..

russo> Как? Опиши как будут выглядеть очки, фильтрующие все возможные видимые длины волн лазера, но позволяющие при том что-то видеть летчику.

Не то чтобы я был лётчик, но...

Клапауций> Не то чтобы я был лётчик, но...

А в руках просто ЭЛТ?)

Серокой> А в руках просто ЭЛТ?)
А в "пулемётной" ленте - просто резисторы

Серокой> А в руках просто ЭЛТ?)

Портативный противоспутниковый синий лазер Да, просто трубочка 13ЛО16А

russo> Хотя да, указки обычно во всего нескольких, напр. 405, 532, 650nm

Количество полупроводниковых переходов, способных генерировать когеретное излучение невелико, а в промышленном варианте изготавливающихся — вообще по пальцам пересчитываются. И они очень узкополосные.

Sheradenin> ИМХО на сетчатку мощный импульс ИК лазера будет действовать точно также.

ИК для глаза НАМНОГО хуже видимого. Глаз не чувствует угрозы, зрачок не реагирует, не сужается, желание отвернуться не возникает и т.п. Смотришь и не понимаешь, почему зрение садится.

Для глаз были из-за этого особенно опасны ИК-лазеры в старых CD-приводах. Мощность маленькая, но воздействие не чувствуется. Я пару раз после работы с разобранными CD-приводами ловил очень неприятные ощущения в глазах. После этого стал стараться не включать их открытыми, а если включать — то не смотреть на них

А там — всего десятки милливатт и ловил я отражённый свет.

Mishka> "Или сами урода линчуете, или всю многоэтажку!"

Отличный способ по уничтожению конкурентов... ну, или просто "на почве неприязненных отношений"...

russo>> Да еще и в ИК диапазоне, который для таких дел не очень подходит?
Sheradenin> Почему не очень?

Невидим, т.е. дезориентировать не может. А для нанесения неких необратимых поверждений ткани красным и инфракрасным лазерам, НЯП, нужна большая энергетика чем у голубого/фиолетового лазера. Посмотри таблицу 4: http://www.icnirp.de/documents/laser400nm+.pdf

russo>>> Да еще и в ИК диапазоне, который для таких дел не очень подходит?
Sheradenin>> Почему не очень?
russo> Невидим, т.е. дезориентировать не может.

Лазер не на одной волне излучать может, это во-первых.
Во-вторых, из-за нелинейных эффектов могут вылезать гармоники. Ослеплённые ИК гелий-неоновыми лазерами часто говорят, что перед потерей зрения видели изумрудно-зелёную вспышку, что как раз второй гармонике и соответствует.

AXT> Во-вторых, из-за нелинейных эффектов могут вылезать гармоники. Ослеплённые ИК гелий-неоновыми лазерами часто говорят,

Да просто джоули попавшие на сетчатку остаются джоулями вне зависимости от длинны волны (в определенных пределах). Для оптического спектра от УФ до ИК ситуация примерно одинакова - лучевая энергия выделиться на поверхности. А уж увидит ослепший вспышку или нет - без разницы в итоге.

Balancer> Или придётся учиться как-то иначе с этим всем барахлом жить. Второй вариант для общества явно выгоднее.
как бы ни было неприятно, но институт стукачества спасет демократию. Если полудурок с лазером знает, что какая-нить бабушка-божий одуванчик из соседнего дома на него настучит - он сто раз подумает прежде чем "прикалываться".
В детстве нередко посмеивался над старушечьим дозором (отдельные окна, в которых всегда маячила как часовой фигура какой-нить бабульки, озирающей взором двор), но понимаю, что они полезную функцию несли.

//вроде упоминал, при крайней поездке на отдых в нас тоже светили. Зелененьким. На подлете к аэропорту.

Клапауций> Не то чтобы я был лётчик, но...
а прибор химразведки на поясе зачем?)))
Боисси, что лазер активирует БОВ где-то в небе? ))

Bredonosec> как бы ни было неприятно, но институт стукачества спасет демократию. Если полудурок с лазером знает, что какая-нить бабушка-божий одуванчик из соседнего дома на него настучит - он сто раз подумает прежде чем "прикалываться".
Если бабулька вообще увидит... ИК невидим. А еще в России очень много тайги. А ослепить можно не только на посадке...

На время захода закрывать остекление экранами. Жидкокристаллическими. На которых показывать изображение с видеокамер. Динамический диапазон экрана (LED) не позволит ослепить, а то, что это неудобно - так во флайтсимуляторах/тренажёрах летают ведь, да и под шторкой заходят.

Так, навскидку

Jerard> Если бабулька вообще увидит... ИК невидим. А еще в России очень много тайги. А ослепить можно не только на посадке...
наверно, не все помнят школьный курс физики и тот факт, что мощность излучения обратно пропорциональна квадрату дальности...

Bredonosec> наверно, не все помнят школьный курс физики и тот факт, что мощность излучения обратно пропорциональна квадрату дальности...
Надо бы ещё и состояние атмосферы учесть.

VVSFalcon> На время захода закрывать остекление экранами. Жидкокристаллическими. На которых показывать изображение с видеокамер.
в глубоких начале 90-х я среди всяких задумок записал себе очки с жк фильтром, темнеющим точечно от превышения яркости. Или системой видеокамера-экран (но второе казалось на те годы совершенно тяжелым решением) - для защиты в первую очередь глаз сварщиков, которые ловят зайцев, или вынуждены на ощупь бить электродом, ничего не видя в своей обычной маске.

От лазера точно также спасет.

Bredonosec> Или системой видеокамера-экран (но второе казалось на те годы совершенно тяжелым решением) - для защиты в первую очередь глаз сварщиков, которые ловят зайцев, или вынуждены на ощупь бить электродом, ничего не видя в своей обычной маске.
Bredonosec> От лазера точно также спасет.
Есть такие. Только гораздо проще - прозрачная пластина с ЖК-фильтром, питающимся от фотоэлемента тут же на маске. Но может и не спасти - долго переключается, палочки с колбочками сдохнут раньше. А при известной мощности и сам фильтр почернеет и отвалится

Вообще, поглядывая на изделия китайских умельцев... Есть модули "все включено" на 50-100 Вт за вполне осмысленные деньги, с выходом под оптоволокно. Только питание подать и понеслась. Таких штук 7 в пакет, свести в одно пятно и... Уже сейчас выйдет дешевле хорошей винтовки
Считаем исходя из предельно переносимых 1000 Вт/м² - в солнечный день фейсом в светило на 1 секунду... С запасом раза в 1.5 считаем еще не причиняющим необратимых повреждений.
Если 700 Вт - выйдет полквадрата... А если собрать на площадь морды лица, то экспозиция сократится до пары миллисекунд А еще учитываем апертуру зрачка. Площадь может изменяться раз в 100, соответственно и световой поток... И ночью будет совсем весело - десятки мкс до радикального решения всех проблем офтальмологии