-
/QsQhMQ7.jpg)
"Оборонка"
Спасение или проклятие?Теги:
Евгений Белаш
Е.Б.>> Кому неважно? Так предвидели танкостроители 60-х распад СССР или нет?
V.Stepan> При чём тут распад? По факту оказалось, что в Нижнем Тагиле создали танк с огромным модернизационным потенциалом, причём более дешёвый как в производстве, так и в эксплуатации, чем в Харькове.
Тогда нафига Т-64?
Молчу про Т-80.
Е.Б.>> И много КБ в Британии или США?
V.Stepan> Вот про танкопром Британии уже не надо — бобик давно сдох. В США сейчас скорее мёртв, чем жив.
Британия и США хотя бы на месте. Пока.
А СССР как - сильно жив?
Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
V.Stepan> И в чём проблема? В ГСВГ были Т-64, потом их заменили на Т-80. И где тут "беда-беда-огорчение"?
"Потом". Сроки перевооружения хотя бы ГСВГ, притом неокончательного и неполного, благополучно предпочли не заметить, да. Хотя они в статье указаны.
Прочие группы и округа корячились с Т-72. Если Т-72 весь такой замечательный - тогда зачем Т-64 и Т-80?
Стоимость Т-80 - тоже.
V.Stepan> 4) что было бы на текущий момент, если бы удалось с огромными затратами внедрить "Т-64 везде".
Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 вдвое-втрое дороже наштампуем дай боже! Не считая прочих.
Е.Б.>> Просто тут клевещут, что:
V.Stepan> Вас в детстве не учили, что каку с пола нельзя в рот тянуть?
Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения.
Да, форумов тогда не было - приходилось анонимусами писать ИРЛ.
А вы чем в данной области можете похвастаться?
Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы - вот только сами не любите отвечать. Все как-то "у нас были такие приборы!"
V.Stepan> При чём тут распад? По факту оказалось, что в Нижнем Тагиле создали танк с огромным модернизационным потенциалом, причём более дешёвый как в производстве, так и в эксплуатации, чем в Харькове.
Тогда нафига Т-64?
Молчу про Т-80. Е.Б.>> И много КБ в Британии или США?
V.Stepan> Вот про танкопром Британии уже не надо — бобик давно сдох. В США сейчас скорее мёртв, чем жив.
Британия и США хотя бы на месте. Пока.
А СССР как - сильно жив?
Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
V.Stepan> И в чём проблема? В ГСВГ были Т-64, потом их заменили на Т-80. И где тут "беда-беда-огорчение"?
"Потом". Сроки перевооружения хотя бы ГСВГ, притом неокончательного и неполного, благополучно предпочли не заметить, да. Хотя они в статье указаны.
Прочие группы и округа корячились с Т-72. Если Т-72 весь такой замечательный - тогда зачем Т-64 и Т-80?
Стоимость Т-80 - тоже.
V.Stepan> 4) что было бы на текущий момент, если бы удалось с огромными затратами внедрить "Т-64 везде".
Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 вдвое-втрое дороже наштампуем дай боже! Не считая прочих.
Е.Б.>> Просто тут клевещут, что:
V.Stepan> Вас в детстве не учили, что каку с пола нельзя в рот тянуть?
Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения
. Да, форумов тогда не было - приходилось анонимусами писать ИРЛ.
А вы чем в данной области можете похвастаться?
Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы - вот только сами не любите отвечать. Все как-то "у нас были такие приборы!"
инфо
инструменты
V.Stepan
Е.Б.> Британия и США хотя бы на месте. Пока.
И при чём тут КБ?
Е.Б.> Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
Вы бы посмотрели, когда последний танк был выпущен в США. И заодно судьбу линий для их производства узнали.
Е.Б.> Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
Мда....
Е.Б.> "Потом". Сроки перевооружения хотя бы ГСВГ, притом неокончательного и неполного, благополучно предпочли не заметить, да.
А Вы бы читали внимательнее, да. Такое долгое перевооружение получилось, потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести, не получилось, начали на Т-80 переводить. Фактически там было два перевооружения — вначале на Т-64А, потом с него на 64Б и 80Б, причём первые были промежуточный вариант, потом бы их заменили на 80-ки. И второе перевооружение прошло гораздо быстрее:
Е.Б.> Прочие группы и округа корячились с Т-72.
Можно ссылку на "корячились"? Из этой тройки корячились как раз с первенцем, с Т-64.
Е.Б.> Если Т-72 весь такой замечательный - тогда зачем Т-64 и Т-80?
Мля... Ну, поизучайте же историю, это ж расписано 100500 раз всё! Что ж Вы, не зная ничего, спорите-то, а?
"Мобилизационый танк" в помощь для изучения. Заодно и узнаете, почему в ГСВГ именно они шли, а не Т-72 и почему они не продавались за рубеж.
Е.Б.> Стоимость Т-80 - тоже. Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 втрое дороже наштампуем дай боже!
К цене Т-64 над прибавить организацию производства двигателей для него. Повторяю, 5ТДФ никто в СССР делать не мог. Так что читайте внимательнее собеседника.
Е.Б.> Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения.
Но какой она от этого быть не перестала.
Е.Б.> Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы
Конечно! Заставляю Вас хоть чуть-чуть поизучать материалы.
P.S. И да, я так и не услышал Ваших предложений, как в тех условиях обойтись одним типом ОБТ. Помоить вы активно помоили, а вот предложений я не услышал. Причём я указал, где можно было бы реально улучшить дело — унифицировать ходовые на базе 80-ки. От Вас же ничего не слышно.
И при чём тут КБ?
Е.Б.> Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
Вы бы посмотрели, когда последний танк был выпущен в США. И заодно судьбу линий для их производства узнали.
Е.Б.> Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
Мда....
Е.Б.> "Потом". Сроки перевооружения хотя бы ГСВГ, притом неокончательного и неполного, благополучно предпочли не заметить, да.
А Вы бы читали внимательнее, да. Такое долгое перевооружение получилось, потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести, не получилось, начали на Т-80 переводить. Фактически там было два перевооружения — вначале на Т-64А, потом с него на 64Б и 80Б, причём первые были промежуточный вариант, потом бы их заменили на 80-ки. И второе перевооружение прошло гораздо быстрее:
В 1982 году начались поставки в ГСВГ танков Т-64Б, которые сначала поступали «россыпью»
...
Примерно в январе-феврале 1983 года начались поставки первых Т-80
...
К исходу 1985 года перевооружение ГСВГ на новые типы танков считалось в основном завершенным.
Е.Б.> Прочие группы и округа корячились с Т-72.
Можно ссылку на "корячились"? Из этой тройки корячились как раз с первенцем, с Т-64.
Е.Б.> Если Т-72 весь такой замечательный - тогда зачем Т-64 и Т-80?
Мля... Ну, поизучайте же историю, это ж расписано 100500 раз всё! Что ж Вы, не зная ничего, спорите-то, а?
"Мобилизационый танк" в помощь для изучения. Заодно и узнаете, почему в ГСВГ именно они шли, а не Т-72 и почему они не продавались за рубеж.Е.Б.> Стоимость Т-80 - тоже. Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 втрое дороже наштампуем дай боже!
К цене Т-64 над прибавить организацию производства двигателей для него. Повторяю, 5ТДФ никто в СССР делать не мог. Так что читайте внимательнее собеседника.
Е.Б.> Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения
. Но какой она от этого быть не перестала.
Е.Б.> Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы
Конечно! Заставляю Вас хоть чуть-чуть поизучать материалы.
P.S. И да, я так и не услышал Ваших предложений, как в тех условиях обойтись одним типом ОБТ. Помоить вы активно помоили, а вот предложений я не услышал. Причём я указал, где можно было бы реально улучшить дело — унифицировать ходовые на базе 80-ки. От Вас же ничего не слышно.
"Класс – это исключение случайностей"
Евгений Белаш
Давайте для начала разберемся с некоторыми пунктами:
Е.Б.>> Британия и США хотя бы на месте. Пока.
V.Stepan> И при чём тут КБ?
А потому что отдельные советские товарищи в отдельных советских КБ (и заводах) захотели очень кучеряво жить. Пример обратного я приведу ниже.
Е.Б.>> Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
V.Stepan> Вы бы посмотрели, когда последний танк был выпущен в США. И заодно судьбу линий для их производства узнали.
Я уже посмотрел. На что прямым текстом намекал тут
Предпочли не увидеть?
Е.Б.>> Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
V.Stepan> Мда....
А чего "мда"? Вот список стран с наличием Т-80:
Они там от сырости завелись?
Т-64 тоже продавали. Не знали?
Е.Б.>> Стоимость Т-80 - тоже. Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 втрое дороже наштампуем дай боже!
V.Stepan> К цене Т-64 над прибавить организацию производства двигателей для него. Повторяю, 5ТДФ никто в СССР делать не мог.
Ваши слова?
V.Stepan> потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести
Ваши слова?
Ну так и кому конструкторы и промышленники злобные буратины?
Тут либо крестик, либо трусы.
Вы такой всезнающий, не напомните - когда ТТТ на будущий Т-64 выдали, а?
А довели когда?
А когда прекратили делать?
А цену Т-80 - снова "я не вижу этого сигнала"? Для него двигатели из США привезли, что ли?
Е.Б.>> Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения.
V.Stepan> Но какой она от этого быть не перестала.
Сказал главный эксперт с мировым именем?
Вопрос насчет собственных достижений опять пронельсонили?
Так ведь и канделябром можно.
Е.Б.>> Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы
V.Stepan> Конечно! Заставляю Вас хоть чуть-чуть поизучать материалы.
Вообще-то того же Морозова я читал много лет назад.
Просто не мой период техники.
Так что "заставлять" вы кого-то можете только в собственных фантазиях.
V.Stepan> P.S. И да, я так и не услышал Ваших предложений, как в тех условиях обойтись одним типом ОБТ.
Волшебное слово "унификация" первый раз слышите?
Картинка для размышлений.
Грузовик узнаете?
Это внезапно Первая мировая.
V.Stepan> Помоить вы активно помоили, а вот предложений я не услышал. Причём я указал, где можно было бы реально улучшить дело — унифицировать ходовые на базе 80-ки.
Так ведь и этого не сделали. Одинаковые ходовые тоже "никто в СССР делать не мог"?
Е.Б.>> Британия и США хотя бы на месте. Пока.
V.Stepan> И при чём тут КБ?
А потому что отдельные советские товарищи в отдельных советских КБ (и заводах) захотели очень кучеряво жить. Пример обратного я приведу ниже.
Е.Б.>> Причем танки производства США вполне себе и воюют, и покупаются.
V.Stepan> Вы бы посмотрели, когда последний танк был выпущен в США. И заодно судьбу линий для их производства узнали.
Я уже посмотрел
. На что прямым текстом намекал тут "Оборонка" [Евгений Белаш#22.03.17 17:13]
~~~Е.Б.> > А десятки тысяч Т-64, Т-72 и Т-80 только для своей армии (взаимозаменяемость уточнять бум?) V.Stepan> Во-первых, уточните, а во-вторых — Ваши предложения? Как бы в тех условиях Вы осуществили выпуск одного типа ОБТ? Т. е. хрен с ней, с экономической эффективностью для страны - лишь бы директорам трех заводов хорошо было? Обновлять производство не пробовали? США ЕМНИП не производят сейчас [i]новых[/i] танков [i]вообще[/i]. Е.Б.> > при главных врагах за океаном и Ла-Маншем V.Stepan> Я…// СССРПредпочли не увидеть?
Е.Б.>> Не будем о грустном - продажах Т-64 и Т-80.
V.Stepan> Мда....
А чего "мда"? Вот список стран с наличием Т-80:
Т-80 — Википедия
основной боевой танк Т-80: 42,0 Т-80У: 46,0 классическая 3 Кировский завод Омсктрансмаш Завод имени Малышева 1976—1998 с 1976 более 10 000 см. На вооружении 6982 9654 3525 2193 450 катаная и литая стальная и комбинированная, противоснарядная Контакт-1, Контакт-5 125-мм 2А46-1 гладкоствольная пушка 48 Т-80: 38 Т-80У: 42 −5…+14° ПТУР: 5,0БОПС: 3,7 оптический прицел-дальномер ТПД-2-49, перископический ночной ТПН-3-49 1 × 12,7-мм НСВТ 1 × 7,62-мм ПКТ Т-80: 1000 Т-80БВ: 1100 Т-80У: 1250 Т-80: 65 Т-80У: 70 Т-80: 50 Т-80У: 60 350 250 Т-80: 23,5 Т-80У: 27,1 индивидуальная торсионная 0,84 32° 1,0 2,85 1,2 (1,8 с предварительной подготовкой; 5,0 с ОПВТ) Т-80 — основной боевой танк (ОБТ), производившийся в СССР. // Дальше — ru.wikipedia.orgОни там от сырости завелись?
Т-64 тоже продавали. Не знали?
Е.Б.>> Стоимость Т-80 - тоже. Интересно получается - "дорогой" Т-64 страна ну никак осилить не может, но если Родина прикажет - то и Т-80 втрое дороже наштампуем дай боже!
V.Stepan> К цене Т-64 над прибавить организацию производства двигателей для него. Повторяю, 5ТДФ никто в СССР делать не мог.
Ваши слова?
V.Stepan> потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести
Ваши слова?
Ну так и кому конструкторы и промышленники злобные буратины?
Тут либо крестик, либо трусы.
Вы такой всезнающий, не напомните - когда ТТТ на будущий Т-64 выдали, а?
А довели когда?
А когда прекратили делать?
А цену Т-80 - снова "я не вижу этого сигнала"? Для него двигатели из США привезли, что ли?
Е.Б.>> Вообще-то эту "каку" писали вполне себе уважаемые деятели советского танкостроения
. V.Stepan> Но какой она от этого быть не перестала.
Сказал главный эксперт с мировым именем?
Вопрос насчет собственных достижений опять пронельсонили?
Так ведь и канделябром можно.
Е.Б.>> Вы прямо-таки обожаете задавать вопросы
V.Stepan> Конечно! Заставляю Вас хоть чуть-чуть поизучать материалы.
Вообще-то того же Морозова я читал много лет назад
. Просто не мой период техники.
Так что "заставлять" вы кого-то можете только в собственных фантазиях
. V.Stepan> P.S. И да, я так и не услышал Ваших предложений, как в тех условиях обойтись одним типом ОБТ.
Волшебное слово "унификация" первый раз слышите?
Картинка для размышлений.
Грузовик узнаете?
Это внезапно Первая мировая.
V.Stepan> Помоить вы активно помоили, а вот предложений я не услышал. Причём я указал, где можно было бы реально улучшить дело — унифицировать ходовые на базе 80-ки.
Так ведь и этого не сделали. Одинаковые ходовые тоже "никто в СССР делать не мог"?
Е.Б.> Предпочли не увидеть?
Ну, т.е. судьбу линий производственных Вы не изучили?
Е.Б.> А чего "мда"? Вот список стран с наличием Т-80...Т-64 тоже продавали. Не знали?
Мда-2... Вы, мсье, скачете как блоха из времён СССР в нынешние и назад. Тяжело беседовать в таком режиме.
V.Stepan>> потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести
Е.Б.> Ваши слова?
Ну, да. Это же вообще-то именно про ГСГВ было (см. предыдущее предложение), а не про весь СССР. Есть сомнения в том, что Харькову технически это под силу было?
Е.Б.> Тут либо крестик, либо трусы.
Либо читайте, что Вам пишут, а не спорьте со своими придумками.
Е.Б.> А довели когда?
Примерно к середине 70-х Т-64 из откровенного полуфабриката стал более-менее танком.
Е.Б.> А цену Т-80 - снова "я не вижу этого сигнала"? Для него двигатели из США привезли, что ли?
Нет слов... Можно ссылку на то, что для производства двигателей для Т-80 было организовано новое производство? БОльшая стоимость Т-80 определяется тем, что турбина сама по себе в производстве намного дороже дизеля, но нового производства для производства танковых турбин никто не разворачивал.
Е.Б.> Сказал главный эксперт с мировым именем?
В данном вопросе несомненно.
Е.Б.> Вообще-то того же Морозова я читал много лет назад.
И что с того? Вам Морозов всё про Т-72 и Т-80 рассказал? Что ж Вы тогда в простейших вещах путаетесь?
Е.Б.> Волшебное слово "унификация" первый раз слышите?
Понятно, "вопросов больше не имею" ©. Вы, когда "халва" произносите, у Вас тоже во рту сладко становится?
Е.Б.> Так ведь и этого не сделали. Одинаковые ходовые тоже "никто в СССР делать не мог"
Вообще-то Т-90 и Т-72 при модернизации как раз используют гусеницы от Т-80. Тагил не видел ничего плохого, чтобы взять что-то, что лучше, чем у них. Это один Харьков упрямился.
Ну, т.е. судьбу линий производственных Вы не изучили?
Е.Б.> А чего "мда"? Вот список стран с наличием Т-80...Т-64 тоже продавали. Не знали?
Мда-2... Вы, мсье, скачете как блоха из времён СССР в нынешние и назад. Тяжело беседовать в таком режиме.
V.Stepan>> потому что изначально планировали всё быстро на Т-64 перевести
Е.Б.> Ваши слова?
Ну, да. Это же вообще-то именно про ГСГВ было (см. предыдущее предложение), а не про весь СССР. Есть сомнения в том, что Харькову технически это под силу было?
Е.Б.> Тут либо крестик, либо трусы.
Либо читайте, что Вам пишут, а не спорьте со своими придумками.
Е.Б.> А довели когда?
Примерно к середине 70-х Т-64 из откровенного полуфабриката стал более-менее танком.
Е.Б.> А цену Т-80 - снова "я не вижу этого сигнала"? Для него двигатели из США привезли, что ли?
Нет слов... Можно ссылку на то, что для производства двигателей для Т-80 было организовано новое производство? БОльшая стоимость Т-80 определяется тем, что турбина сама по себе в производстве намного дороже дизеля, но нового производства для производства танковых турбин никто не разворачивал.
Е.Б.> Сказал главный эксперт с мировым именем?
В данном вопросе несомненно.
Е.Б.> Вообще-то того же Морозова я читал много лет назад
. И что с того? Вам Морозов всё про Т-72 и Т-80 рассказал? Что ж Вы тогда в простейших вещах путаетесь?
Е.Б.> Волшебное слово "унификация" первый раз слышите?
Понятно, "вопросов больше не имею" ©. Вы, когда "халва" произносите, у Вас тоже во рту сладко становится?
Е.Б.> Так ведь и этого не сделали. Одинаковые ходовые тоже "никто в СССР делать не мог"
Вообще-то Т-90 и Т-72 при модернизации как раз используют гусеницы от Т-80. Тагил не видел ничего плохого, чтобы взять что-то, что лучше, чем у них. Это один Харьков упрямился.
"Класс – это исключение случайностей"
Это сообщение редактировалось 23.03.2017 в 17:31
- Mishka [23.03.2017 19:19]: Административное предупреждение: Mishka#23.03.17 19:19
Данное сообщение является официальным предупреждением
Mishka
#23.03.2017 19:19 @Евгений Белаш#22.03.2017 19:27 
Е.Б.> панибратства - хотя мы с вами на брудершафт вроде не пили
Прежде, чем пытаться лечить других, я бы настоятельно советовал прочитать правила форума, с которыми ты согласился, когда регестрировался. Так вот на форуме принято обращение на "ты".
Прежде, чем пытаться лечить других, я бы настоятельно советовал прочитать правила форума, с которыми ты согласился, когда регестрировался. Так вот на форуме принято обращение на "ты".
Е.Б.>> панибратства - хотя мы с вами на брудершафт вроде не пили
Mishka> Прежде, чем пытаться лечить других, я бы настоятельно советовал прочитать правила форума, с которыми ты согласился, когда регестрировался. Так вот на форуме принято обращение на "ты".
Хорошо. Просто регистрировался я кабы не в прошлом тысячелетии.
И другие участники не фантазируют, что чего-то там меня заставили.
Mishka> Прежде, чем пытаться лечить других, я бы настоятельно советовал прочитать правила форума, с которыми ты согласился, когда регестрировался. Так вот на форуме принято обращение на "ты".
Хорошо. Просто регистрировался я кабы не в прошлом тысячелетии.
И другие участники не фантазируют, что чего-то там меня заставили
.
Вспомнилось
С "несомненным экспертом" и так все ясно, но вдруг кому будет интересна иллюстрация пользы многообразия:)
— Вот в чем дело, — сказал Варл, постукивая по пазу для боеприпасов на оружии. — Это энергетический порт третьего размера. Принимает энергоячейки третьего размера. Они могут быть короткими, длинными, серповидными, квадратными или круглыми, но они должны быть третьего размера, иначе они не подойдут. Третьего размера. Тридцать миллиметров с задним креплением. Я понятно объясняю?
Клерк пожал плечами.
Варл вытащил энергоячейку из вещевого мешка и передал ее через стойку.
— Вы снабдили мою роту пятым размером. Пятым размером, видите? Они тридцать-четыре миллиметра и с плоской передней стороной. Вы можете сказать, что это не третий размер только лишь, глядя на них, но если вы сомневаетесь, на них нанесена большая цифра 5 сбоку в качестве ручного путеводителя.
Клерк взял энергоячейку и посмотрел на нее.
— Нам сказали выдать боеприпасы. Восемьсот ящиков. Стандартного образца.
— Стандартного образца три, — сказал Варл терпеливо. — Это стандартный размер пять.
— Стандартного размера, они сказали. У меня есть квитанция.
— Уверен, что есть. А у Танитского Первого и Единственного полно ящиков боеприпасов, которые он не может использовать.
— Там говорилось, стандартного образца.
Варл вздохнул.
— Все стандартного образца! Это фесова Имперская Гвардия! Стандартного образца ботинки, стандартного образца котелок, стандартного образца мешки для трупов! Я стандартного образца пехотинец, а ты стандартного образца безголовый, и в любую минуту мой стандартного образца кулак готов вбить твой нос в твой очень нестандартный мозг!
С "несомненным экспертом" и так все ясно, но вдруг кому будет интересна иллюстрация пользы многообразия:)
t.> Морозяку на гиляку!
Зачем -"Армата" Объект 490 "Тополь" интересный получился.
Проблема не в лично Морозове - а в том, что морозовы были у каждого КБ (коих было много) и не взаимодействовали от слова совсем.
Зачем -
Проблема не в лично Морозове - а в том, что морозовы были у каждого КБ (коих было много) и не взаимодействовали от слова совсем.
Морозовское кб было наполнено чванливыми и хамоватыми людьми, видимо отбор такой, апухтин тому пример.. сейчас он дао постигает в сбу..
t.> Морозовское кб было наполнено чванливыми и хамоватыми людьми, видимо отбор такой, апухтин тому пример.. сейчас он дао постигает в сбу..
Да ладно б чванливые люди -кто при таких объемах выпуска танков БРЭМ для них же десять лет в серию запускал (уже после принятия на вооружение)?
Да ладно б чванливые люди -кто при таких объемах выпуска танков БРЭМ для них же десять лет в серию запускал (уже после принятия на вооружение)?
- Последние действия над темой
- Mishka [23.03.2017 19:19]: Административное предупреждение: Mishka#23.03.17 19:19
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
