-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/06/128x128-crop/27-9822917-qyxefrpmmsg.jpg)
Маск - Elon Reeve Musk и его компании
всё о самом Маске и всех его компаниях и начинаниях - не акцентируясь на SpaceX (про неё отдельная тема)Теги:
Bredonosec
hsm> Я только сообщил вам, и другим читающим эту ветку, рыночную стоимость
это не рыночная. При попытке продать всю компанию её за эту цену не купят. Это текущая цена акций при условии постоянного пиара и отсутствии достаточного предложения.
это не рыночная. При попытке продать всю компанию её за эту цену не купят. Это текущая цена акций при условии постоянного пиара и отсутствии достаточного предложения.
инфо
инструменты
Kuznets
Bredonosec> Это текущая цена акций
нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Naib
Bredonosec>> Это текущая цена акций
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже. Но вот пример инвестиций от Гугла + сотоварищи - это прямая продажа акций (10% за лярд).
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже. Но вот пример инвестиций от Гугла + сотоварищи - это прямая продажа акций (10% за лярд).
Bredonosec>>> Это текущая цена акций
Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Naib> Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже.
Так, читаем еще раз.
Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Naib> Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже.
Так, читаем еще раз.
Bredonosec>>>> Это текущая цена акций
Kuznets> Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Naib>> Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже.
Kuznets> Так, читаем еще раз.
Читайте, читайте.
Просто объясните, как у инвестора (Гугла и прочих) вдруг появились акции Спайсов. 10%, если Вики не врёт. И почему вдруг у пустышки Спайса после вложения всего миллиарда от гуглов капитализация резко рванула к 10+ лярдам.
Kuznets> Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Naib>> Есть, конечно. Просто они не торгуются на бирже.
Kuznets> Так, читаем еще раз.
Читайте, читайте.
Просто объясните, как у инвестора (Гугла и прочих) вдруг появились акции Спайсов. 10%, если Вики не врёт. И почему вдруг у пустышки Спайса после вложения всего миллиарда от гуглов капитализация резко рванула к 10+ лярдам.
Naib> Читайте,
Ты не понял, текущая цена акций бывает только на бирже, все остальное - результат оценки конкретным инвестором, а не текущая цена. Итоги оценки в этом случае могут быть от минус бесконечности до плюс. Документы, по которым делается оценка, публично не предоставляются.
Ты не понял, текущая цена акций бывает только на бирже, все остальное - результат оценки конкретным инвестором, а не текущая цена. Итоги оценки в этом случае могут быть от минус бесконечности до плюс. Документы, по которым делается оценка, публично не предоставляются.
Fakir
hsm> Я только сообщил вам, и другим читающим эту ветку, рыночную стоимость
Bredonosec>> Это текущая цена акций
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
А рыночная стоимость - есть?
"- У меня сено стоит десять рублей воз!
- Стоить-то оно стоит, так ведь никто ж его не берёт"
Bredonosec>> Это текущая цена акций
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
А рыночная стоимость - есть?
"- У меня сено стоит десять рублей воз!
- Стоить-то оно стоит, так ведь никто ж его не берёт"
Naib>> И до полётов на Марс им ещё ой как далеко.
Kuznets> это в годах сколько, как думаешь?
Да считай бесконечность.
Стоимость марсианской экспедиции - несколько сот миллиардов зелени. Ладно, допустим, Маск мегакрут (ну чисто для фантастики допустим), и сделает дешевле, чем НАСА или Роскосмос. Если смотреть по Флакону - то при самых оптимистичных предположениях сделает процентов на 30% дешевле. Ну пусть не 500 млрд., а даже 300. Ну вот и прикинь - когда он сможет столько реального бабла собрать? Не в виде гипотетической стоимости акций, а именно бабла - через IPO или что угодно.
Это чисто финансовая сторона (по расходам). Кто и за что такие деньги заплатит - отдельный вопрос. Допустим даже, ему опять американское правительство бабла отвали, как за Флаконы. Но оно уже вряд ли отвалит.
А дальше, с момента начала серьёзных работ и вложений - нужно при оптимистичных допущениях 10-15 лет минимум на создание и испытание разного нужного по ходу дела железа. И песни "Маск всё сделает быстро!" запевать не надо - смотрим, сколько он делал Флакон, и за сколько сначала обещал его сделать. А тут всё куда сложнее.
Kuznets> это в годах сколько, как думаешь?
Да считай бесконечность.
Стоимость марсианской экспедиции - несколько сот миллиардов зелени. Ладно, допустим, Маск мегакрут (ну чисто для фантастики допустим), и сделает дешевле, чем НАСА или Роскосмос. Если смотреть по Флакону - то при самых оптимистичных предположениях сделает процентов на 30% дешевле. Ну пусть не 500 млрд., а даже 300. Ну вот и прикинь - когда он сможет столько реального бабла собрать? Не в виде гипотетической стоимости акций, а именно бабла - через IPO или что угодно.
Это чисто финансовая сторона (по расходам). Кто и за что такие деньги заплатит - отдельный вопрос. Допустим даже, ему опять американское правительство бабла отвали, как за Флаконы. Но оно уже вряд ли отвалит.
А дальше, с момента начала серьёзных работ и вложений - нужно при оптимистичных допущениях 10-15 лет минимум на создание и испытание разного нужного по ходу дела железа. И песни "Маск всё сделает быстро!" запевать не надо - смотрим, сколько он делал Флакон, и за сколько сначала обещал его сделать. А тут всё куда сложнее.
Bredonosec>> Это текущая цена акций
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
да неужели?
Текущая цена акций - это и есть та виртуальная величина, которую вы зовете "стоимостью компании".
>Ты не понял, текущая цена акций бывает только на бирже, все остальное - результат оценки конкретным инвестором, а не текущая цена.
не надо лапши
Что так что так заявленная цена. Называть это реальной "стоимостью компании" и размахивать ею в спорах - мягко говоря некорректно.
И не надо настаивать, бо вы уже не первый раз пытаетесь втюхать лапшу, один из недавних примеров - подмена профита на выручку и некие "расчеты" на сей основе с важным видом
Kuznets> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
да неужели?
Текущая цена акций - это и есть та виртуальная величина, которую вы зовете "стоимостью компании".
>Ты не понял, текущая цена акций бывает только на бирже, все остальное - результат оценки конкретным инвестором, а не текущая цена.
не надо лапши
Что так что так заявленная цена. Называть это реальной "стоимостью компании" и размахивать ею в спорах - мягко говоря некорректно.
И не надо настаивать, бо вы уже не первый раз пытаетесь втюхать лапшу, один из недавних примеров - подмена профита на выручку и некие "расчеты" на сей основе с важным видом
Naib>>> Вряд ли они (ступени) протянут столько.
Kuznets>> почему? ускорители шаттла сколько раз использовали?
Sandro> Ускоритель шаттла — это составная труба из нержавеющей стали. Её ресурс определяется допустимым количеством разгибаний после удара о воду.
...но и стоимость трубы - сравнительно небольшая доля от стоимости всего ускорителя.
Sandro> А вот ТНА, к примеру, работает на износ в прямом смысле слова. Ресурс измеряется в сотнях секунд.
Да, это проблема. Но решаемая. В самом крайнем случае можно, к примеру, даже целиком менять ТНА каждый раз. Всё равно ТНА дешевле движка. Хотя прямо вот каждый раз на самом деле не надо - пусть раз в два полёта, в три.
Хороший ЖРД всё равно может быть в какой-то степени многоразовым - для испытательных прожигов перед установкой на РН.
И если отдельно целиться специально на многоразовость - есть способы снижать напряжённость и повышать ресурс ТНА.
Sandro> Я сильно подозреваю, что новый мотор обошёлся бы не сильно дороже такого вот "повторно используемого".
Возможно, и несильно - но дороже.
И это зависит от степени нагруженности движка - давления в камере и т.п. SSME был довольно крутым движком. У Маска в этом плане помягче - что в принципе разумно, особенно для многоразовости.
Другой вопрос, что всё это не даёт снижения стоимости на порядки и даже в разы. Так, может 20-30%, если повезёт.
Kuznets>> почему? ускорители шаттла сколько раз использовали?
Sandro> Ускоритель шаттла — это составная труба из нержавеющей стали. Её ресурс определяется допустимым количеством разгибаний после удара о воду.
...но и стоимость трубы - сравнительно небольшая доля от стоимости всего ускорителя.
Sandro> А вот ТНА, к примеру, работает на износ в прямом смысле слова. Ресурс измеряется в сотнях секунд.
Да, это проблема. Но решаемая. В самом крайнем случае можно, к примеру, даже целиком менять ТНА каждый раз. Всё равно ТНА дешевле движка. Хотя прямо вот каждый раз на самом деле не надо - пусть раз в два полёта, в три.
Хороший ЖРД всё равно может быть в какой-то степени многоразовым - для испытательных прожигов перед установкой на РН.
И если отдельно целиться специально на многоразовость - есть способы снижать напряжённость и повышать ресурс ТНА.
Sandro> Я сильно подозреваю, что новый мотор обошёлся бы не сильно дороже такого вот "повторно используемого".
Возможно, и несильно - но дороже.
И это зависит от степени нагруженности движка - давления в камере и т.п. SSME был довольно крутым движком. У Маска в этом плане помягче - что в принципе разумно, особенно для многоразовости.
Другой вопрос, что всё это не даёт снижения стоимости на порядки и даже в разы. Так, может 20-30%, если повезёт.
Bredonosec>>> Это текущая цена акций
Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Fakir> А рыночная стоимость - есть?
ребята, не надо казаться тупее чем вы есть на самом деле. у компании нет акций, и не будет до ipo.
Kuznets>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Fakir> А рыночная стоимость - есть?
ребята, не надо казаться тупее чем вы есть на самом деле. у компании нет акций, и не будет до ipo.
Kuznets> ребята, не надо казаться тупее чем вы есть на самом деле. у компании нет акций, и не будет до ipo.
Возвращаю комплимент - то, что вы назвали "стоимостью" - это записанная на заборе цифра, не имеющая под собой никакого реального выражения.
Тем более, напомню, при попытке хоть как-то обосновать её вам пришлось прибегнуть к мошенничеству, а в ответ на поправку (уменьшившую итог ан порядок) отмахиваться "ну не прокатило, значит и считать так нельзя"
Возвращаю комплимент - то, что вы назвали "стоимостью" - это записанная на заборе цифра, не имеющая под собой никакого реального выражения.
Тем более, напомню, при попытке хоть как-то обосновать её вам пришлось прибегнуть к мошенничеству, а в ответ на поправку (уменьшившую итог ан порядок) отмахиваться "ну не прокатило, значит и считать так нельзя"
Bredonosec> Возвращаю комплимент - то, что вы назвали "стоимостью" - это записанная на заборе цифра, не имеющая под собой никакого реального выражения.
стоимость непубличной компании это не цена акций. методы оценки есть, но для непубличных компаний сделать ее можно только имея доступ к показателям, а у нас его нет. (см. Due diligence - Wikipedia )
стоимость непубличной компании это не цена акций. методы оценки есть, но для непубличных компаний сделать ее можно только имея доступ к показателям, а у нас его нет. (см. Due diligence - Wikipedia )
Bredonosec>>>> Это текущая цена акций
Kuznets>>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Fakir>> А рыночная стоимость - есть?
Kuznets> ребята, не надо казаться тупее чем вы есть на самом деле. у компании нет акций, и не будет до ipo.
...от иманно!
Фигли тогда говорить о рыночной стоимости, которой нет?
hsm> Я только сообщил вам, и другим читающим эту ветку, рыночную стоимость
(финансово-оценочные технологии тут не работают как по причине недоступности информации, так и потому, что "нормальных" потоков компания пока создаёт явно немного - большой цена не получится)
Kuznets>>> нет никакой текущей цены акций, хорош бред нести
Fakir>> А рыночная стоимость - есть?
Kuznets> ребята, не надо казаться тупее чем вы есть на самом деле. у компании нет акций, и не будет до ipo.
...от иманно!
Фигли тогда говорить о рыночной стоимости, которой нет?
hsm> Я только сообщил вам, и другим читающим эту ветку, рыночную стоимость
(финансово-оценочные технологии тут не работают как по причине недоступности информации, так и потому, что "нормальных" потоков компания пока создаёт явно немного - большой цена не получится)
Bredonosec>> то, что вы назвали "стоимостью" - это записанная на заборе цифра, не имеющая под собой никакого реального выражения.
Kuznets> стоимость непубличной компании это не цена акций. методы оценки есть, но для непубличных компаний сделать ее можно только имея доступ к показателям, а у нас его нет.
Вот именно, что нет.
И вы же сами писали, что "инвесторам неинтересны" эти показатели, оправдывая то, что их не дают.
И смысл был возражать, если в итоге только подтверждается сказанное нами, что цена на заборе - это филькина грамота?
Пока известно только сколько денег он забрал у инвесторов. И сколько вложил сам (почти ничего). И сколько до сих пор делал запусков по какой цене. Других финансовых показателей нет.
Kuznets> стоимость непубличной компании это не цена акций. методы оценки есть, но для непубличных компаний сделать ее можно только имея доступ к показателям, а у нас его нет.
Вот именно, что нет.
И вы же сами писали, что "инвесторам неинтересны" эти показатели, оправдывая то, что их не дают.
И смысл был возражать, если в итоге только подтверждается сказанное нами, что цена на заборе - это филькина грамота?
Пока известно только сколько денег он забрал у инвесторов. И сколько вложил сам (почти ничего). И сколько до сих пор делал запусков по какой цене. Других финансовых показателей нет.
Bredonosec> И вы же сами писали, что "инвесторам неинтересны" эти показатели, оправдывая то, что их не дают.
я писал что это не интересно клиентам.
и совершенно непонятно, с какой стати это интересут не инвесторов и не клиентов (даже в будущем)
я писал что это не интересно клиентам.
Интервью Гендиректора Космического центра Хруничева [Kuznets#03.09.17 23:47]
Naib> И контора Маска весьма закрытая, особенно в финансовом плане. А зачем ей открывать финансы если это непубличная компания? Клиентов эта кухня слабо интересует, а акционеры и так все знают. Если честно, думаю, он просто ждет чтобы поднять стоимость, тк сейчас ее цена явно растет, и делать ipo сейчас это просто подарить деньги - смысла никакого. Вот под марс, я уверен, он выйдет на рынок. Но вряд ли раньше.// Космическийи совершенно непонятно, с какой стати это интересут не инвесторов и не клиентов (даже в будущем)
- Kuznets [11.09.2017 15:23]: Тема создана из Интервью Гендиректора Космического центра Хруничева
Kuznets> я писал что это не интересно клиентам.
Kuznets> и совершенно непонятно, с какой стати это интересут не инвесторов и не клиентов
Вы писали
При этом громогласно утверждая, что все заявления о некоей якобы цене компании и соответственно её успешности - истинная правда.
Сравнивать дутые цифры с истинными и делать из этого выводы - таки мошенничество
Или вы предлагаете хруничеву тоже закрыться ото всех под гостайну (иначе даже близкого уровня секретности финансовых дел маска не получится) и петь про дутые цифры своей стоимости?
Как в анекдоте -
- Доктор, сосед говорит, что может 25 раз за ночь! А мне и один раз сложно!
- А вы тоже говорите!
©
?
зачем сюда гнать эту лажу вообще было?
Kuznets> и совершенно непонятно, с какой стати это интересут не инвесторов и не клиентов
Вы писали
А зачем ей открывать финансы если это непубличная компания? Клиентов эта кухня слабо интересует, а акционеры и так все знают.
При этом громогласно утверждая, что все заявления о некоей якобы цене компании и соответственно её успешности - истинная правда.
Сравнивать дутые цифры с истинными и делать из этого выводы - таки мошенничество
Или вы предлагаете хруничеву тоже закрыться ото всех под гостайну (иначе даже близкого уровня секретности финансовых дел маска не получится) и петь про дутые цифры своей стоимости?
Как в анекдоте -
- Доктор, сосед говорит, что может 25 раз за ночь! А мне и один раз сложно!
- А вы тоже говорите!
©
?
зачем сюда гнать эту лажу вообще было?
Bredonosec> Вы писали
вот именно. и не надо мои слова перевирать, это понятно надеюсь? а то клиентов от акционеров и инвесторов не отличаешь а туда же...
вот именно. и не надо мои слова перевирать, это понятно надеюсь? а то клиентов от акционеров и инвесторов не отличаешь а туда же...
Kuznets> вот именно. и не надо мои слова перевирать, это понятно надеюсь? а то клиентов от акционеров и инвесторов не отличаешь а туда же...
А я не перевираю. Я обламываю вашу демагогию, которой вы пытаетесь подпереть категоричное бездоказательное заявление.
А я не перевираю. Я обламываю вашу демагогию, которой вы пытаетесь подпереть категоричное бездоказательное заявление.
Собственно к вопросу о том, что в плане создания кешфлоу космической компанией Маск ориентируется вот уже 10 лет в первую очередь вовсе не на коммерцию, а на госденьги. В чём, конечно, само по себе нет ничего плохого, но - это совсем другая история (и не та, что была обещана изначально). И другая устойчивость.
Приземление Илона Маска
Американский предприниматель, основатель ракетостроительной компании SpaceX Илон Маск поделился обновленными планами. В них есть несколько отличий от ранее озвученных, а именно: отказ от перспектив… // trv-science.ruНа фоне технологических и коммерческих успехов никакие, даже совершенно нереальные планы Илона Маска не встречали отторжения в СМИ или околокосмическом сообществе. Поэтому, когда он объявил о непредвиденных проблемах с Falcon Heavy, отказе от реактивной посадки Dragon и полностью от проекта Red Dragon, о пересмотре планов в сторону снижения программы ITS, — многие восприняли это как «Акела промахнулся».
Причина, конечно, не в том, что Маск наконец дочитал «Ракеты и люди» Бориса Чертока до главы об Н1, и не в том, что «афериста» разоблачили отважные журналисты одной ракетной державы. Более очевидные причины — в бизнесе.
Ряд инвестиций SpaceX оказались успешными, востребованными заказчиками и сейчас приносят доход: это вложения в тяжелую модификацию ракеты и многоразовость. Инвестиции в Falcon Heavy оказались явно больше, чем ожидалось, при довольно низком интересе рынка. Red Dragon тоже выглядел марсианской блажью Маска только в первом приближении: очевидны его надежды получить заказы NASA на исследование Марса.
Сегодня нерешенной задачей мировой космонавтики является доставка на Землю марсианского грунта, и для этого как раз пригодилась бы технология посадки многотонного устройства. Но у NASA нет бюджетов под эту задачу: всё ушло на марсоход MSL 2020, возвращение которого не предполагается. К тому же NASA не заинтересовано в оставлении без работы своего подразделения JPL. На Земле ракетная посадка тоже не востребована, поэтому очевиден отказ от нее в пользу более перспективных проектов SpaceX.
Fakir> Собственно к вопросу о том, что в плане создания кешфлоу космической компанией Маск ориентируется вот уже 10 лет в первую очередь вовсе не на коммерцию, а на госденьги.
за последние 2 года 7 запусков на госденьги (наса + вояки), 13 - коммерческих. хотя я вояк тоже к коммерсам бы относил, но не суть. грубо "госбабки" - треть кешфлоу. так что если он "ориентируется в основном на", так это пока не госденьги.
пс в пятницу обещает апдейт по itc.
за последние 2 года 7 запусков на госденьги (наса + вояки), 13 - коммерческих. хотя я вояк тоже к коммерсам бы относил, но не суть. грубо "госбабки" - треть кешфлоу. так что если он "ориентируется в основном на", так это пока не госденьги.
пс в пятницу обещает апдейт по itc.
Kuznets> за последние 2 года 7 запусков на госденьги (наса + вояки), 13 - коммерческих. хотя я вояк тоже к коммерсам бы относил, но не суть. грубо "госбабки" - треть кешфлоу. так что если он "ориентируется в основном на", так это пока не госденьги.
Вы просто посчитайте, сколько денег он получил от НАСА, высосал из гуглов и сравните с дебитом по пускам.
Вы просто посчитайте, сколько денег он получил от НАСА, высосал из гуглов и сравните с дебитом по пускам.
Kuznets> за последние 2 года 7 запусков на госденьги (наса + вояки), 13 - коммерческих. хотя я вояк
Ты не забывай, чтокролик - не только ценный мех, НАСАвские пуски - не просто оплата пуска, там еще плата за Драгун, она сааавсем другая.
И прочие нюансы.
Ты не забывай, что
И прочие нюансы.
Naib> Вы просто посчитайте, сколько денег он получил от НАСА, высосал из гуглов и сравните с дебитом по пускам.
А при чем тут кешфлоу? Это инвестиции, на свои и эти бабки он построил завод, оргвнизовал науку и модернизировал старт. Но это не текущий поток денег.
А при чем тут кешфлоу? Это инвестиции, на свои и эти бабки он построил завод, оргвнизовал науку и модернизировал старт. Но это не текущий поток денег.
Fakir> НАСАвские пуски - не просто оплата пуска, там еще плата за Драгун, она сааавсем другая.
Fakir> И прочие нюансы.
Сааавсем это сколько? Первоначальные гранты? На проект и производство? Но это не кешфлоу. И какие ньюансы? Имхо ты за соломинку уже цепляешься.
Fakir> И прочие нюансы.
Сааавсем это сколько? Первоначальные гранты? На проект и производство? Но это не кешфлоу. И какие ньюансы? Имхо ты за соломинку уже цепляешься.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
