Флейм о революционной ситуации в России начала XX века

Перебои в поставках привели к тому, что запас продовольствия в действующей армии стал резко снижаться. Если в 1915 г. он составлял от 18- до 30-дневной потребности, то уже в 1916 г. он снизился до 12—16-дневной, а в 1917 г.— до 6—10-дневной. Бывали дни, когда на отдельных фронтах оставался двухдневный запас. В 1917 г. войска перешли на 800-граммовую норму хлеба, а затем на 400-граммовую. В Петербург шли сообщения, что положение со снабжением войск хлебом близко к катастрофе.

 

По расчетам министерства, Россия располагала достаточным количеством хлеба. Военное ведомство даже считало возможным поставлять хлеб союзникам в обмен на вооружение. Так, в 1915 г. союзники потребовали 15 млн. пудов зерна (отправлено было через Архангельск 11 млн.). В 1916 г. союзники увеличили свои требования до 30 млн. пудов. В 1917 г. союзники предъявили требование на доставку еще 50 млн. пудов.

При обсуждении возможности выполнения этого требования на заседании Совета министров было указано: «Благоприятное разрешение этого вопроса приобретает ныне совершенно исключительное для нас значение, так как союзные державы изъявили согласие направить в наши северные порты обусловленное число судов с военными грузами первостепенного значения лишь при условии обеспечения обратных рейсов пароходов с хлебными грузами».

 

По решению Временного правительства хлеб продолжали изымать даже из прифронтовых районов и направлять в Архангельск для вывоза. Когда положение на фронтах стало угрожающим, начальник штаба армии генерал Алексеев наложил секвестр на 1900 вагонов хлеба, подготовленных для отправки из юго-западного края в Архангельск.

Вслед за этим наложил запрет на отправку хлеба наместник Кавказа. Тем не менее, к 1 июля 1917 г. в Архангельск было доставлено 2 млн. пудов хлеба из приволжских губерний. Но за границу удалось отправить только 1311 тыс. пудов. Начавшиеся волнения на почве продовольственных затруднений вынудили направить часть заготовленного хлеба для удовлетворения нужд населения.

 

excorporal> Кому возить?

Вопрос. Раскройте пожалуйста тему таможенных войн между Россией и Германией в конце XIX века, приведших к серьезному охлаждению российско-германских отношений.

Действительно, в конце XIX века, даже можно сказать, в 1870-ых годах, начались трения между Россией и Германией, связанные с протекционистскими таможенными тарифами, которая установила Германия.

Напомню, что основа экономической политики Германской империи, Второго рейха, стали идеи видного экономиста Фридриха Листа (Friedrich List), который был сторонником не принятой в то время экономической политики фритредерства, а протекционизма, который помогал развиваться молодым империям. Молодым державам, которые только-только должны были занять свое место в мире.

Протекционистские тарифы, которые устанавливала Германия крайне негативно сказывались на российском экспорте и это вызвало к жизни ответные меры, которые вводились российским министром финансов Сергеем Юльевичем Витте. Но к 1904 году российская элита была вынуждена пойти на уступки, поскольку ввязалась в крайне тяжелую войну на Дальнем Востоке, с Японией, и таможенный тариф 1904 года фактически был в пользу Германии. То есть российские товары были обложены высокими тарифами, а Россия не стала серьезно повышать пошлину на ввоз промышленных товаров из Германии.

Это привело к достаточно серьезным, неприятным последствиям.

Мы часто воспринимаем Германию исключительно как державу промышленную. И справедливо. Но, благодаря умной протекционистской экономической политике, Германия превратилась и в достаточно влиятельное аграрное государство, которое стало экспортировать главный козырь российского экспорта – зерно. И в течение 1910-ых годов Германия на этом пути достигла выдающихся успехов, сумев выгнать Россию с рынков Балтийского региона и региона Северного моря. А именно – из Швеции, Норвегии, Дании, Голландии и Нидерландов.

Но самое чувствительное и даже в какой-то степени позорное заключалось в том, что Германия монополизировала рынок зерна в Великом княжестве Финляндском. То есть на заднем дворе самой Российской империи. Великое княжество Финляндское было отделено от остальной России своим таможенным тарифом и поэтому немцам удалось туда влезть и через некоторое время стать господами хлебного рынка на этой территории.

Все это воспринималось в России очень болезненно и особенно в свете успешной немецкой политики в Турции.

Как я рассказывал, немецкое влияние в Турции росло стремительно и не только российские экономисты, но и политики, военные опасались, что в скором времени Германия установит над Босфором и Дарданеллами.

Напомню вам, что 80% российского хлеба, российского зерна вывозилось именно через Черное море и эти проливы. Соответственно, германские производители зерна давали на свое правительство, чтобы оно с помощью политических мер устраняло конкурентов из России.

Конечно полностью перекрыть путь для русского зерна немцы не собирались, потому что понятно, что Германия и Россия некоторым образом все-таки зависели друг от друга и русские много покупали у немцев, для этого у них должны быть деньги. Однако Германия могла установить такой экономический и политический контроль над российским экспортом, который позволил бы требовать от нее уступок, не подобающих суверенной державе.

И эту ситуацию пожалуй лучше всего охарактеризовал будущий военный министр России, комбриг Красной Армии, а в то время капитан Генерального Штаба Александр Иванович Верховский, который сказал: «Германия набросила России на шею удавку». И это действительно было так.

Вот эти все экономические коллизии тоже серьезно осложняли русско-германские отношения. И были еще одним из поводов, которые привели к войне между двумя державами и к Первой мировой войне в принципе.

 

Fakir> Хотя это больше к РКМП, чем к революционной ситуации - но что-то туда я больше не ходец... не ходун... не ходок... Или ходок - это когда к Ленину? Ну в общем имеется в виду - ну его нахрен (не Ленина, ессно).

В период до начала Первой мировой войны золота из России вьmозилось
крайне мало. Россия накапливала металл за счет внутреннего производства,
чтобы сначала перейти к золотой валюте (реформа С.Ю. Витте в 1896-1897
годы), а затем обеспечивать устойчивость денежного обращения в условиях золотого
стандарта. Россия, будучи в группе ведущих стран-производителей золота,
накапливала золотой резерв за счет внутренней добычи металла. Вместе
с тем предпринимались попытки наращивать этот резерв и за счет внешних
источников: за счет экспорта (в первую очередь зерна); за счет золотьrх кредитов
западных стран. Однако привлечение золота из внешних источников
в основном лишь компенсировало растущие потребности России в золоте
и иностранной валюте для вьmолнения своих внеrшmх обязательств313


Александре III
в Германию и Францию вывозилось залоговое золото для получения там
займов на строительство железных дорог в России:
По рекомендации профессора Бунге царь лично в 1888 г. отправился
в Париж (формально на открытие Всемирной промышленной выставки)
и занял у французских банкиров 8 млн зол. фр. на «железнодорожное
строительство> в России. Но занял - и в этом было принципиальное отличие
от всех nредыдущих и последующих займов России (СССР) - не
nод честное слово царя (президента) , а под русское «Залоговое золото>>,
которое доставили во Францию и nоложили на депозит (в залог) в качестве
гарантии.


Следующая заметная «утечка>> желтого металла из России nроизошла
в связи с русско-японской войной и «nервой русской революцией» 1905 г.
Бюджет России в 1903 г. составил 1883 млн руб. золотом, а война
обошлась казне в 2,6 млрд руб. золотом и нанесла урон народному хозяйству
более чем на 4 млрд руб. золотом. Валютно-финансовая система
империи оказалась на грани банкротства , поскольку без зарубежных
займов ей пришлось бы превысить эмиссионное право Государственного
банка и прекратить размен золота. На 23 декабря 1905 г. нехватка
золота достигла 47 млн руб. (что было эквивалентно без малого 6 тысячам
пудов металла). Восстановление золотого запаса России пришлось осуществлять
с помощью новых международных заимов .