«О мерзости работников КГБ СССР»

E.V.> Для меня в том, что совершается фальсификация документов нет никаких сомнений. И основываюсь в своем убеждении я не только на вере.

убеждение и вера это одно и то же. по крайней мере в данном случае.
то есть ты считаешь что в 80-х и 90-х были подменены документы в архивах с целью очернения советского строя и СССР как госструктуры?

E.V.> Ну, поправь мне мозги.
E.V.> Объясни в чью пользу я действую.

По-простому говоря - на любых врагов. Потому что на твои смехотворные "аргументы" они будут с удовольствием показывать, приводя в примеру - вот, люди добрые, поглядите, какую хрень для дебилов они используют в качестве "доказательств". Причём даже если когда-то появятся настоящие - пропагандировать будут именно твои-мухинские, как наиболее очевидно ничтожные.

Fakir> Причём даже если когда-то появятся настоящие - пропагандировать будут именно твои-мухинские, как наиболее очевидно ничтожные.
примерно как ща у протоукров модно петь про "киселева".
Причем, судя по всему, он это понимает прекрасно. А "непонимание" - только чтоб продолжить набросы на тему.

E.V.>> Объясни в чью пользу я действую.
Fakir> По-простому говоря - на любых врагов. Потому что на твои смехотворные "аргументы" они будут с удовольствием показывать, приводя в примеру - вот, люди добрые, поглядите, какую хрень для дебилов они используют в качестве "доказательств". Причём даже если когда-то появятся настоящие - пропагандировать будут именно твои-мухинские, как наиболее очевидно ничтожные.

Сколько демагогии в таком коротком тексте!

1. "Моих" аргументов не существует. Есть аргументы юриста Илюхина, публициста Мухина, и других, в т.ч, историков.

2. Не знаю, какие будущие времена ты имеешь ввиду? Политическая история с Катынью развивается полным ходом. К политическим факторам этой истории уже реально пытаются подключить экономические требования. И архивные документы играют в этой истории не последнюю роль.

3. По катынскому вопросу существуют две версии: версия Геббельса и версия (назовем условно) Сталина-Илюхина-Мухина.

4. Так вот, для того, чтобы пропихнуть версию Геббельса некоторые силы пытаются использовать явно фальсифицированные документы.
Я не знаю, как воспринимаешь эти силы ты, а для меня они и есть враги.

5. Ничего смешного и дебильного в сказанном и написанном Илюхиным и Мухиныи об архивных документах я не вижу.
Если ты видишь, то никто не мешает тебе написать, что конкретно дебильного ты смог увидеть.

6. И Илюхин, и Мухин начали заниматься документами по Катыни задолго до 2011 года, когда к Илюхину обратился участник фальсификации.

Обладая определенной информацией о катынской трагедии, зная, какой шлейф грязных спекуляций вьется вокруг нее, я и посчитал своим долгом защитить истину, интересы России.

 

(Илюхин)
Ничего смешного и дебильного в этом заявлении и действиях Илюхина я не вижу.

7. Илюхин не предлагал просто поверить какому-то заявителю. Он предлагал - проверить!

8. Ниже привожу некоторые высказывания Илюхина (когда о заявителе из КГБ-ФСБ еще не было известно)

Поляки никогда бы не навязывали так дерзко свою версию – расстрел польских офицеров Советами, – если бы не находили себе помощников и адвокатов внутри нашей страны. К тому же и момент был выбран удобный: при Ельцине и после его правления Россия оказалась слишком ослабленной, перед всеми кающейся даже в том, чего она не совершала. Поэтому на Западе решили, что нам можно предъявить претензии по возмещению ущерба даже в миллион долларов США за каждого расстрелянного поляка (а их насчитали более двадцати тысяч). Вменить подобный иск Германии, своему сателлиту по НАТО, Польше было «неудобно». А России можно, там к ревизии истории за последние годы уже привыкли. Но тут важно помнить, что отечественные клеветники не только искажают правду, но и мостят ту фальшивую дорогу, по которой, может так случиться, и «въедет» к нам иск, тяжкое бремя которого ляжет на плечи ни в чем не повинного нового поколения российских граждан.

 

Катынское дело в течение десятилетий считалось совершенно ясным. Раздутые в 1943 году геббельсовской пропагандой россказни о «злодеянии большевиков» повсюду были восприняты так, как того заслуживали, – фальшивка, коварно задуманная и исполненная фашистская провокация. Единственным, кто ее поддержал, было марионеточное «польское правительство» в изгнании, находившееся в Англии.

 

В подлинности упомянутых материалов давно высказывались сомнения. Исследователи указывали на ряд мелких деталей их оформления, подчистки, невозможные в проходивших тогда через Общий отдел ЦК документах.

В. Жухрай, писатель, доктор исторических наук, отмечает, что изготовление и внедрение фальшивок такого рода входит в методику работы английской разведки. Там работают прекрасные специалисты, оснащенные самой совершенной техникой. Он считает, что данные фальшивки были помещены в партийные архивы зарубежной агентурой в смутное после смерти И. Сталина время.

Многозначительная деталь. Все предшествующие годы документы по Катыни хранились в Особом секторе Общего отдела ЦК в запечатанном пакете. Он вскрывался только два раза – Ю. Андроповым и М. Горбачевым, затем был вновь запечатан. И вот к В. Болдину в бытность его заведующим Общим отделом, еще до прихода Ельцина к власти, является корреспондент газеты «Вашингтон пост» и предъявляет на предмет комментариев эти самые документы. Получить их он мог лишь у изготовителей.

Такого рода сомнения может подтвердить или опровергнуть только серьезная экспертиза. К сожалению, российские официальные органы не делают каких-либо попыток опровергнуть обвинения польской стороны. А жаль.

 

Было бы уместным провести, например, комплексную экспертизу на предмет установления подлинности всех хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) – и не только в нем – документов, касающихся катынского дела. Уверен, она позволила бы вскрыть массу интересных фактов, в том числе касающихся и порядка хранения и использования архивных материалов в так называемый перестроечный, или «демократический» период. В этом уверены многие историки и исследователи.

 

Никто не заставит нас лгать на свою историю

ждан72> почему кстати на представленном листе так много помарок вокруг печатей? походу что бы не марать музейные экспонаты сторож ставил оттиски не макая печать в штемпельную подушку а пользовался копировальной бумагой, прижимая её второй рукой.

Просмотрел видеоролик с обращением Илюхина. Там увидел.
Если резиновая печать (штамп) не прикпеплена к деревянному держателю и прижимается к бумаге ладонью, то и возникают помарки.

E.V.> Если резиновая печать (штамп) не прикпеплена к деревянному держателю и прижимается к бумаге ладонью, то и возникают помарки.

Тупое кагебе не догадалось приклеить? Или???

D.Vinitski> Тупое кагебе не догадалось приклеить? Или???

Или.

E.V.> Или.

...Илюхин?

E.V.> Крупный подлог секретных документов в госархивах - YouTube
E.V.> По поводу голословности обвинений выдвинутых Илюхиным.
О голословности обвинений выдвинутых Илюхиным речь не шла. Речь шла о сомнениях их интерпретации высказанной Мухиным.

E.V.>> Один этот листок с образцами печатей - уже сенсация.
Клапауций> "Украинкой ССР"? серьёзно?


А здесь г. Мурманкс
Причем, на типографском бланке.
А на последнем документе даже грифа нет.
Такое чувство, что кто-то решил потролить/пошутить.
Обратите внимание, на последнем бланке напечатано "апреля 1"

Но для безопасности, оставил несколько маркеров. Тем более что все документы такие чистые. Нет и следов подписей.

Просто реальные документы выглядят как-то так..

PSS> Обратите внимание, на последнем бланке напечатано "апреля 1"
На каком последнем документе?
PSS> Тем более что все документы такие чистые. Нет и следов подписей.
Дело даже не в подписях. Выложенный Вами лист имеет учетные штампы и НКГБ и НКВД одновременно, как одна бумага может быть учтена одновременно в двух разных наркоматах?
Причём все три штампа не заполнены.

PSS> Просто реальные документы выглядят как-то так..
Не обязательно. Нередко встречался, что в фондах подшит экземпляр отправителя, т.е. без пометок.

PSS>> Обратите внимание, на последнем бланке напечатано "апреля 1"
VAS63> На каком последнем документе?

PSS> Такое чувство, что кто-то решил потролить/пошутить.
Такое чувство, что наделав настолько очевидных даже малокомпетентному человеку ошибок и представив как итог расследования явный самопал, сделанный на коленке, кто-то решил скомпрометировать саму идею расследований подделки документов.

VAS63> кто-то решил скомпрометировать саму идею расследований подделки документов.
именно.
То есть, надо ожидать, что скоро вылезет на свет какая-то очередная зловонная поделка от той же конторы, что и слабала данное.
Как часть примитивной двухходовочки.

PSS>>> Обратите внимание, на последнем бланке напечатано "апреля 1"
VAS63>> На каком последнем документе?
PSS> http://images.vfl.ru/ii/1530040037/f1e64210/22262872.jpg

Это второй экземпляр под копирку. Бланки не совпали, должно было получиться

" _____ " апреля 194 1 г.

 

E.V.>> По поводу голословности обвинений выдвинутых Илюхиным.
DustyFox> О голословности обвинений выдвинутых Илюхиным речь не шла. Речь шла о сомнениях их интерпретации высказанной Мухиным.

А чем мухинская интерпретация обвинений, выдвинутых Илюхиным (и написанная в 2018 г.), отличается от обвинений, выдвинутых Илюхиным в 2010 г.?

И что, конкретно, вызывает сомнения (никто не удосужился сформулировать)?

Давайте внимательно посмотрим цитируемую статью
Если отбросить текст о деле Соколова и рассуждения о моральном облике КГБ-шника, то своей информации об истории с документами у Мухина три строчки.

Речь шла не о сомнениях интерпретации. Напомнить о чем речь шла?

Типичный наброс какашки автором статьи с расчётом "правда или не правда - какая разница, главное - вонять будет".

 

..., я не вбрасываю на форуме откровенные желтушные фейки от анонимного (естественно) "информированного" источника.

 

Кроме фейковых вбросов от Вас больше не видно никакого "в курсе событий, происходящих в государстве

 

Ну, Вы совесть или разум имейте, всё же.
Купились на фотожабу, бывает.

 

и т. п.

Здесь не какие-то сомнения. Здесь твердая уверенность.
Только авторы почему-то никак не хотят сформулировать, в чем они так твердо уверены?[/b]

Дальше идет какая-то конспирология навыворот

Один из методов прикрытия спецоперации. Если об операции произошла утечка, надо запустить слухи через одиозный явно желтый источник, при этом специально наделать ляпов типа "Ураинской ССР". Тогда уже слухам точно никто не поверит.

 

Такое чувство, что наделав настолько очевидных даже малокомпетентному человеку ошибок и представив как итог расследования явный самопал, сделанный на коленке, кто-то решил скомпрометировать саму идею расследований подделки документов.

 

Если называть вещи своими именами, то пропихивается демагогия, что идею расследований подделки документов копрометирует сам Илюхин.
Но это выглядит слишком одиозно, поэтому идет виляние задницами: нет, не Илюхин, а кто-то другой, типа Мухина, или EV.

Ну так имейте смелость прямо объяснить, чем Мухин, или EV компрометируют идею расследований подделки документов.

Bredonosec> Хотите я туда еще прифотошоплю печать гендальфа?
Bredonosec> Ваще сенсация будет! Маги и гоблины существуют! Все на защиту средиземья от орков!
Bredonosec> вы с вашими набросами отстали лет на 20.

Печать гендальфа (не знаю, кто это) ты можешь прифотошопить на свой умный лоб (хорошо, если бы надпись на печати соответствовала лбу).

А поставить печать на бланк 40-х годов и поместить затем этот бланк с печатью в секретную папку, хранящуюся в госархиве ты не можешь.

E.V.> Один этот листок с образцами печатей - уже сенсация.

Не сенсация. Стоимость такой бумажки 12 на 150 - 1800 рублей на печати и штампы, подушечку и чернила я стоимостью пренебрег

E.V.> Ибо в нормальной жизни такого не может быть никогда.
E.V.> https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1530040409/55552380/640x640/22262921.jpg

E.V.> Печать гендальфа (не знаю, кто это) ты можешь прифотошопить на свой умный лоб
могу и на ваш. Если очень сильно будете желать, то и на 3Д раскошелюсь, чтоб сделать объемный отпечаток на нём.
Завязывайте с хамством. Не поможет.

E.V.> А поставить печать на бланк 40-х годов и поместить затем этот бланк с печатью в секретную папку, хранящуюся в госархиве ты не можешь.
Секретная папка - это ваши писульки? )))
Мне тут подают секретную папку из госархива, где написано, что вы сбежали из психушки. И попробуйте опровергнуть - это же секретная папка

Bredonosec> Завязывайте с хамством. Не поможет.

Это - не хамство, это - юмор.
Типа такого:

Bredonosec> Методы "не следует слишком придерживаться фактов, обычный советский человек не имеет возможности проверить всё" © из инструкции к дикторам и авторам радиостанций "свобода", "голос америки", "свободная европа" - достаточно известны.
Bredonosec> Не надо упорствовать в набросах, народ и так в курсе, что за субстанцию вы набрасываете.

 

Bredonosec> Примерно как вы был недоволен смехом )))
Bredonosec> Мож соседняя палата?

 

И ты еще имеешь наглость возмущаться моим юмором?
Ты считаешь, что, если ты тявкаешь в стае, то мерзость и хамство, которое ты тявкаешь, перестает быть мерзостью и хамством?

E.V.> И ты еще имеешь наглость возмущаться моим юмором?
надо же, лжец обиделся, что его вонючая поделка не воспринята с тем пиететом, на который он рассчитывал ))
Анекдот дня

Bredonosec> надо же, лжец обиделся, что его вонючая поделка не воспринята с тем пиететом, на который он рассчитывал ))

Кто же обижается на кусок дерьма?
Я просто констатирую, что форумное дерьмо, в отличие от обычного, бытового, кроме вонючести обладает еще и наглостью.

E.V.> Кто же обижается на кусок дерьма?
вот потому над вами просто смеются, а не воспринимают фонтанирование всерьез