Авианосец для России

S.I.>>> И кого массировать будем?
Leonar>> а вы как думаете?
S.I.> Я скромно присоединяюсь к мнению Шойгу.
что сейчас есть более насущие проблемы?
полностью согласен.
а потом?

xab>> Авианосец не средство контроля, а средство оперативного усиления и массирования сил на выбранном направлении.
S.I.> И кого массировать будем?

Ну вот пытались усилить группировку в Сирии.
То, что получилось не совсем удачно, к концепции не имеет отношения - это технические проблемы.

Считаешь, что таких конфликтов больше не будет?

Leonar> что сейчас есть более насущие проблемы?
Leonar> полностью согласен.
Leonar> а потом?

Потом, если в ближайшие годы большого барабум чудом не случится, то нужно осваивать новые технологии, чтобы мультики могли стать реальностью.

LtRum>> Не попадают управляемые снаряды в ПКР.
S.I.> Зато хорошо попадает их осколочное поле.
Тоже. Эффективность недостаточна. Увы.


LtRum>> 130мм калибр есть. Заменять его везде - слишком дорого.
S.I.> На малых кораблях - нет смысла.
На любых.

S.I.> Но ситуация "флот для самообороны флота" вряд ли будет долго терпима. У флота нет вообще ничего для работы по берегу из-за горизонта - кроме дорогущих "Калибров". 130 мм пукалка с дальность стрельбы 23-28 км против береговых 152 мм батарей с дальностью стрельбы 70-80 км и снарядами с ГСН долго не протянет. Плюс РСЗО дальнобойные добавят счастья.
70-80 - это не исключительная особенность 152мм. В общем учите матчасть. ©.

itpb> то нужно осваивать новые технологии
например?
я вот хочу чтоб эскадрилья истребителей взлетела где нить под Волгоградом, вышли в ближний космос и по баллистической в район "проведения десантной операции" и "десант " так же на транспортных космолетах с тяжелой бронетехникой...
и прям сразу на "дата серверные", "почтамты" и прочие "телеграфы" "насильно демократизированного государства"
чтоб через пол часа и "главдатасервер" наш...
так?

Leonar>>> а запас РВВ МД СД и БД на корабле не ограничены?
brazil>> Запас АСП на порядок больше запаса ЗУР.
xab> Точно?
Точно.

xab> Здесь как-то ( давненько уже ) мелькала типовая загрузка АВ Нимиц.
xab> Там фигурировало 48 ПКР Гарпун.
там 3000 (три тысячи) тонн АСП. Вполне достаточно. 48 ПКР - это ТИПОВАЯ, которая не обязательно будет реализована.
Причем тебе уже не раз это объясняли.

S.I.> 152 мм на кораблях должны быть.

А почему только 152-мм? Можно ведь и на 203-мм замахнуться, и на 305-мм. А там, глядишь, и "Ямато" переплюнем. Лярды бабла на кучу ОКРов? Да пофигу - идея важней!

Вованыч> А почему только 152-мм?

Для совместимости по боеприпасам с сухопутными войсками.
Ну, 203 может быть тоже.

xab> Точно?
xab> Здесь как-то ( давненько уже ) мелькала типовая загрузка АВ Нимиц.
xab> Там фигурировало 48 ПКР Гарпун.
Помимо Гарпунов есть еще Хармы, а это уже сверхзвук и для них цель РЛС, таких ракет носитель может нести до 7 ед.
Кроме того, достигли начальной оперативной готовности новые ПКР AGM-158C LRASM и F/A-18E/F (до 4 ПКР)

S.I.>> 152 мм на кораблях должны быть.
Вованыч> А почему только 152-мм? Можно ведь и на 203-мм замахнуться, и на 305-мм. А там, глядишь, и "Ямато" переплюнем. Лярды бабла на кучу ОКРов? Да пофигу - идея важней!
Да, идея очень простая. Как сапог. Флот против берега - это прежде всего контрбатарейная борьба. Имея вдвое меньшую дальность стрельбы и могущество снаряда чем у сегодняшних основных самоходных пушек вступать с ними в контрбатарейную борьбу для корабля - чистое самоубийство. Он даже стрельнуть по пляжу не может не подойдя на дистанцию прямой видимости с берега. После чего артнаводчик в кустах выдаст его координаты на батарею 152-155 мм самоходок стоящую за 30 км от уреза воды. И они спокойно с безопасной дистанции расстреляют корабль как утку на пруду. К стати, эти самоходки успевают уйти с позиции быстрее чем последний снаряд их залпа накрывает цель.
И какая же поддержка загоризонтной высадки десанта? Чем? На каждый ДОТ авиацию вызывать? Или высадка на дружественный пляж как в Крыму и Абхазии?
Вот и получается, что 100-130 мм пукалки на кораблях - сегодня совершенно непонятное оружие самообороны корабля. Для обороны от воздушных целей, как тут писАли - а то других более эффективных средств нет..
А 203-406 мм на современных принципах - почему бы и нет? Во всяком случае виден хоть какой-то смысл, в отличие от 130 мм..

Расчет - 4-5 чел.
Длина ствола - 6500 мм (16 калибров)
Высота установки по дульному срезу в походном положении - 4900 мм
Диаметр подпалубного отделения - 4000 мм
Угол наведения по вертикали - от +30 до +90 град.
Угол наведения по горизонтали - 340 град.
Масса установки:
- 60 т (при 2-х ярусном погребе)
- 32 т (при 1 ярусном погребе)
Масса качающейся части установки - 18 т
Дальность действия:
- 250 км (управляемые ракеты)
- 42 км (снаряд массой 110 кг)
- 10 км (снаряд массой 1200 кг)
Скорострельность :
- 15-20 выстр./мин (снарядами)
- 10 выстр./мин (ракетами)
Время смены типа боеприпаса - 4 сек.
Применение: все типы кораблей водоизмещением более 2000 тонн.

 

S.I.>> Я скромно присоединяюсь к мнению Шойгу.
Leonar> что сейчас есть более насущие проблемы?
Leonar> полностью согласен.
Leonar> а потом?
А потом и думать надо будет потом. Ибо вводные сильно поменяются.
Для начала корабли должны получить хотя бы современную артиллерию не хуже наземной с дальностью стрельбы ~70-80 км, а лучше больше.
У флота нет вообще ничего для работы по берегу из-за горизонта - кроме дорогущих "Калибров" да мрий об авианосцах..
А король-то - голый ©

xab>> Точно?
xab>> Здесь как-то ( давненько уже ) мелькала типовая загрузка АВ Нимиц.
xab>> Там фигурировало 48 ПКР Гарпун.
brazil> Помимо Гарпунов есть еще Хармы,

Сколько?
Сколько современная типовая нагрузка и сколько реально имеется на АВ несущих дежурство?

А то по факту на АВ 6-го флота США в 1973-м вообще ничего противокорабельного не оказалось, кроме свободнопадающих бомб.

S.I.> И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
Т.е. Китай с повестки снимается?
Для РФ нужно поднять свой взор выше Китая, на Дальнем Востоке огромные пространства. Япония в массовом порядке строит вертолетоносцы на которых помимо вертолетов будут еще и F-35B.
На Севере тоже есть вопросы по боевой устойчивости, если даже главкомы такой вопрос поднимали.

brazil> Для РФ нужно поднять свой взор выше Китая, на Дальнем Востоке огромные пространства.
Главное при том - не споткнутся.

brazil>> Помимо Гарпунов есть еще Хармы,
xab> Сколько?
Столько сколько будет нужно. Погреба - это склад боеприпасов, там можно варьировать типами так как захочется.

xab> А то по факту на АВ 6-го флота США в 1973-м вообще ничего противокорабельного не оказалось, кроме свободнопадающих бомб.
Ну да, конечно мы должны верить в такой бред. Ибо в 1965 у них было 40 Булпапов, 30 Шрайков, 51 Walley и 44 Standard ARM, а вот в 1973 они типа ну ничего не взяли.
А главное верить, что поменять боезапас невозможно (это при наличии судов снабжения). Это примерно как считать, что если Ту-22М3 в Сирии бомбили неуправляемыми бомбами, что у них других боеприпасов нет.
Когда же ты перестанешь нести феерический бред в вопросах в которых ты 0?

LtRum> Но я считаю, что не готовится к возможной угрозе со стороны США - это глупость.
Собираться воевать с США с использованием авианосцев - это... это вообще надо быть совсем ку-ку.

LtRum> Другое дело, что роль и место АВ в этом конфликте может быть разной.
Да нет у него никакой роли и места в конфликте с США, кроме мишени. С США будут воевать МБР и БРПЛ. Может, ещё КРМБ с Посейдонами. И всё.

LtRum> А УДК не может одновременно высаживать десант и выполнять роль АВ.
Ну пусть будут два УДК.

LtRum> Ну если конечно он не размером с Wasp, со всеми вытекающими следствиями для стоимости и сроков создания.
Они всё равно дешевле авианосца и намного.

LtRum> А у нас нет десятков орли берков, чтобы сотнями кидать КР по противнику. Да и сотен КР тоже нет.
Если мы не можем сделать несколько сотен крылатых ракет и носители для них, то о каких авианосцах вообще может идти речь? Ну это просто восхитительно, фрегатов наделать не можем, а об авианосцах мечтаем!

А как Вы его эскортировать собрались, его же потопят?

S.I.>>> На новых УДК вполне была бы уместна Коалиция+БПЛА.
Тилле>> Пипец, так и представил себе этот сон разума - УДК с 152-мм башнями на палубе.
xab> В советском флоте для артиллерийской поддержки десанта и аналогичных задач сохраняли крейсера пр.68. Отчасти их заменил пр.956.
Я читал о несколько ином смысле сохранения крейсеров проекта 68. Суть в слежении за американскими АВ и нанесении им в критический момент повреждений, препятствующих выполнению их основной задачи - использованию самолётов.
xab> Необходимость БАК ( Большого Артиллерийского Корабля ) тема для отдельной дискуссии и не для этой ветки.
Вот, кстати, да, хорошо бы все диалоги про артиллерию вынести из этой темы в отдельную.

xab> Сколько?
xab> Сколько современная типовая нагрузка и сколько реально имеется на АВ несущих дежурство?
Пока один АВ на дежурстве, но точное число ракет я вам не назову по вполне понятной причине.
Однако в состав авиакрыла входит эскадрилья Гроулеров - 4-5 машин, у них штатное вооружение 2 харма.
Т.е. эти ракеты обязательно есть, кол-во может варьироваться в зависимости от поставленных задач перед походом и боезапас может пополнятся судами обеспечения.
Нельзя сказать, что АВ остается без снабжения, учитывая большое число баз. Наоборот АВ регулярно снабжаются.

Sandro>> Можешь сколько угодно называть неприятные тебе факты юродствованием, но по факту он таки был потоплен.
Тилле> А вот интересно - "Куин Элизабет", легший на грунт после атаки итальянских боевых пловцов в декабре 1941 - он потопленный или как? Вот не признают англы вместе с саксами его потопленным наравне с "Худом", Ройал Оук" и прочими.

Угу. В Жемчужной только Аризону потопили, остальных то подняли. И Варяг не потопили. И в Порт-Артуре тоже никого.

LtRum>> Но я считаю, что не готовится к возможной угрозе со стороны США - это глупость.
pkl> Собираться воевать с США с использованием авианосцев - это... это вообще надо быть совсем ку-ку.
Нужно быть совсем ку-ку, чтобы не понимать угрозы. Лентяй выше отлично сформулировал.


LtRum>> Другое дело, что роль и место АВ в этом конфликте может быть разной.
pkl> Да нет у него никакой роли и места в конфликте с США, кроме мишени.
Ваше невежественное мнение совершенно неверно.


LtRum>> А УДК не может одновременно высаживать десант и выполнять роль АВ.
pkl> Ну пусть будут два УДК.
Ну да, экономим и забиваем шурупы молотком, он же дешевле...


LtRum>> Ну если конечно он не размером с Wasp, со всеми вытекающими следствиями для стоимости и сроков создания.
pkl> Они всё равно дешевле авианосца и намного.
Ненамного.

LtRum>> А у нас нет десятков орли берков, чтобы сотнями кидать КР по противнику. Да и сотен КР тоже нет.
pkl> Если мы не можем сделать несколько сотен крылатых ракет и носители для них, то о каких авианосцах вообще может идти речь? Ну это просто восхитительно, фрегатов наделать не можем, а об авианосцах мечтаем!
Может потому, что это дороже одного АВ с авиашруппой?


pkl> А как Вы его эскортировать собрались, его же потопят?
Без АВ носители потопят.

LtRum> Без АВ носители потопят.
Но ведь уже более полувека не топят?

LtRum> у них было 30 Шрайков

Сказочник

В ходе войны во Вьетнаме ракеты применялись в основном с высоты 2,5╒3,5 км. При этом дальность пуска составляла около 15 км. Из десяти выпущенных ракет Shrike РЛС противника поражались только одной.

 

И это против неподвижных целей.

По остальным ракетам и планирующим бомбам то же самое.
Лень по каждому пункту твою чепуху разбирать.

Не было у них ничего.
И только после этого фейла они озаботились создание Гарпуна, а до этого 10 лет противокорабельную ракету мурыжили.

LtRum> 22800 - 8 ракет - 800 т, 100 т/ракета.
Sandro>> Нимиц весит более тысячи тонн на самолёт.
LtRum> Верно. Только самолет с Нимица может слетать более 20 раз, а ракета улетела и все. В результате на вылет на поражение целей у АВ менее 50 т, а у 22800 - более 100. И это если принять, что самолет вылетает на одну цель. Если на 2-3 - то соответственно у АВ в это раз меньше.
Извините, а как Вы получили 50т?