Экономика при постоянном населении

s.t.>продолжительность жизни 80 лет.
s.t.>каждый работающий обеспечивает себя и одного неработающего

Очевидно что "при балансе" число работающих и неработающих одинаково. То есть стаж работающего 40 лет. Из оставшихся 40 лет - 18 лет "детства". Значит продолжительность пенсии 22 года. А пенсионный возраст 80-22=58 лет.

Это строго при твоих вводных. В реальности конечно иначе.

s.t.> каким будет пенсионный возраст при условии, что каждый работающий обеспечивает себя, и одного неработающего?

а почему выбрана именно такая, мягко говоря, далеко не самая удачная, модель формирования пенсионного дохода? почему не накопительная?

s.t.> Современные экономики построены на основании постоянно растущего населения.
при околопостоянном или снижающемся в развитых странах

s.t.> Первый вопрос по теме, что делать с пенсиями. Причем вопрос не денежный как таковой, а т.с. физиологический.
не первый, а единственный. Других тут нет.
Философию - это хотите предложить накопительную? Тогда по факту пенсионный фонд становится лишним, а мы возвращаемся в где-то 15й век, где старики дохли с голоду.

s.t.> Допустим, что население постоянное. И продолжительность жизни 80 лет. Тогда, каким будет пенсионный возраст при условии, что каждый работающий обеспечивает себя, и одного неработающего?
условие идиотское.
по норме на одного пенсионера 3 работающих. В ином случае или пенс дохнет с голоду, или работать нет смысла.

Kuznets> а почему выбрана именно такая, мягко говоря, далеко не самая удачная, модель формирования пенсионного дохода? почему не накопительная?

Ну, как минимум накопительная ещё более не удобная. Ведь хоть у денег и есть накопительная функция, основная их функция - обменная. И если не на что будет менять, стоимость их внезапно изменится... Что усложняет выполнение уже главной функции пенсии - способность дожить на ней до смерти от старости, не теряя человеческого достоинства...

s.t.> Современные экономики построены на основании постоянно растущего населения. Понятно, что это вечно продолжаться не может. И во многих регионах все начинает заваливаться, порождая проблемы с пенсиями, к примеру. И это при том, что производительность труда велика, и может еще увеличиться.

Тут сама идея пенсии извращена, имхо. Сейчас пенсию воспринимают как извращённую "американскую мечту" - до жить до неё и ни хрена не делать, только получать деньги и в потолок плевать. Ну или сериалы смотреть...
А изначально - пенсию назначали тем кто уже не способен заработать на жизнь... Так что логичнее выходить на пенсию не по возрасту, а по заключению врача, что, с учётом потенциальной корупционности, пока утопия...
Так что вопрос пенсионеров скорее решать надо не в понижении возраста, а правильной и комплексной организацией труда, чтоб были рабочие места на широкий диапазон трудоспособности, с учётом сохранившихся физических, интелектуальных и прочих кондиций. Пусть с не большой зарплатой, не на полный день, но если она будет хоть немного выше пенсии - уже хорошо. Врачи таки утверждают, что человек в возрасте с делом в среднем живёт дольше чем без...

mumr> Ведь хоть у денег и есть накопительная функция, основная их функция - обменная.

ничего подобного. нет у них "основных" и "неосновных" фнукций.

mumr> И если не на что будет менять, стоимость их внезапно изменится...

никто в мире не держит пенсионные накопления в кеше. пенсионные фонды - одни из самых любимых клиентов любой инвесткомпании. любые стратегии - акции, облигации, недвижимость, золото, что угодно. все сразу своей стоимости не потеряет.

Kuznets> а почему выбрана именно такая, мягко говоря, далеко не самая удачная, модель формирования пенсионного дохода? почему не накопительная?
выбрана была 100 лет назад. когда нечем было платить тем кто уже вышел, потому что накоплений у них не было.
но ты можешь предложить механизм перехода на накопительную.
я уже предлагал расстреливать тех кто достиг возраста в течении 40-ка лет, пока не подойдут те кто успел накопить.

mumr> Ну, как минимум накопительная ещё более не удобная.
о накопительной мриют состоятельные люди, они не хотят "платить бездельникам" а как будут жить те кто всю жизнь работал за МРОТ обеспечивая их благопорлучие их не интересует.
быдло не достойно жизни.

ждан72> о накопительной мриют состоятельные люди, они не хотят "платить бездельникам" а как будут жить те кто всю жизнь работал за МРОТ обеспечивая их благопорлучие их не интересует.
ждан72> быдло не достойно жизни.

ох уж эти вечный вой пенсов "а вдруг пенсию плотить не будут", "надо за лужкова (собянина, путина, ФИО неважно) сходить проголосовать, он мне пенсию плотит"...

Kuznets> ох уж эти вечный вой пенсов "а вдруг пенсию плотить не будут"
ну а как перейти на накопительную?
каждый копит а тем кто уже на пенсии перестаем платить, как иначе то?

ждан72> ну а как перейти на накопительную?

??... ты так спрашиваешь как будто этого перехода еще не было... это потому что тебе лет много и ты не интересовался или почему?

Kuznets> ??... ты так спрашиваешь как будто этого перехода еще не было... э

так он "неполучился" и на него мараторий наложили. (или не мараторий? но точно что то наложили)
все же это заморозили на неопределенный срок потому как нечем становится платить сегодняшним.

но ты то почему спрашиваешь? жди когда переход на накопительную закончат. или предлагай свой вариант.

Kuznets> никто в мире не держит пенсионные накопления в кеше. пенсионные фонды - одни из самых любимых клиентов любой инвесткомпании. л
ну то есть пенсионный фонд вкладывает деньги в компанию а с прибыли платит пенсии?
то есть тот кто работает должен заработать себе на зарплату и еще кому то на пенсию?

ждан72> ну то есть ... ?
ждан72> то есть ... ?

это не лучшая манера задавать вопросы. лучше просто спрашивать "а как ... ?" во-1 это не так выпендрежно читается а во-2 половина вопросов отпадет на этапе написания. отвечу чуть позже тут.

Kuznets> "а как ... ?" .

скорее в чем отличие. и так и так тот кто работает должен заработать и на себя и на пенсионера.

Kuznets>> "а как ... ?" .
ждан72> скорее в чем отличие. и так и так тот кто работает должен заработать и на себя и на пенсионера.

ты ссылки принципиально не читаешь?
==
Распределение страховых пенсионных платежей

В новом варианте предполагается следующая схема распределения пенсионных платежей:

6 % из общей суммы в 26 % пойдут на накопительные персонифицированные лицевые счета
20 % — на страховую часть пенсии
из этих 20 % только 10 % будут учитываться персонифицированно
оставшиеся 10 % пойдут на так называемый «солидарный компонент финансовой системы пенсионного обеспечения», который, по словам статс-секретаря заместителя министра здравоохранения и социального развития РФ Юрия Воронина[8]:

обеспечивает текущую выплату пенсий нынешним пенсионерам, а также другие солидарные расходы, которые находятся вне системы накопления пенсионных прав, например, досрочные пенсии, пенсии по инвалидности. Из солидарного компонента также будут финансироваться расходы на выплату старой базовой части пенсии, которая, как уже отмечалось, станет составным элементом страховой части пенсии, но будет устанавливаться по единым для всех застрахованных нормам, не зависящим от объема индивидуального учитываемых пенсионных прав.

Итого, только 16 % из пенсионного тарифа в 26 % будут задавать объем будущих пенсионных прав.

Данная система сильно отличается в сторону ущемления пенсионных прав застрахованных лиц по сравнению, например, с пенсионной системой Швеции, где все 18,5 % процентов пенсионных взносов, отчисляемых работающим человеком, формируют объём его пенсионных прав.

Kuznets> ты ссылки принципиально не читаешь?
как платить пенсии в переходный период и сколько он должен длится?

при солидарной системе один работающий должен заработать денег и себе и одному пенсионеру, что изменится при накопительной?

ждан72> сколько он должен длится?

пока не умрет последний из тех кто не попал в накопительную систему. если там было до 1967 года то с учетом среднего возраста 60 лет это 2025-2030 гг.

ждан72> при солидарной системе один работающий должен заработать денег и себе и одному пенсионеру,

ШТО? себе зачем? он же не пенс.

Kuznets> ничего подобного. нет у них "основных" и "неосновных" фнукций.
основная - именно меновая мера. Средство ухода от натурального обмена.
Всё остальное - довесок.

Kuznets> никто в мире не держит пенсионные накопления в кеше. пенсионные фонды - одни из самых любимых клиентов любой инвесткомпании. любые стратегии - акции, облигации, недвижимость, золото, что угодно. все сразу своей стоимости не потеряет.
Инвесткомпании обожают пенсионные фонды по той простой причине, что это владельцы огромного бабла, которое они сами не заработали. И потому имеют меньше хватку на тему того, как их вкладывать.
А значит - классическая сказка про буратино, поле чудес, денежное дерево и т.д.

Преимущество здесь только для мошенников типа кота базилио.

и не надо лепить про "надежность". Если большинство бабла вложено во что-то лопнувшее - ПФ точно так же банкротится. В некоторых случаях его "спасают" купившие его ЦБ другие буратины. Как в ипотечный кризис 2008 года в сша наиболее пострадали шведские и японские пенсионные фонды, накупившие "меганадежных ценных бумаг американских пенсионных фондов" (тм)

Kuznets>> "а как ... ?" .
ждан72> скорее в чем отличие. и так и так тот кто работает должен заработать и на себя и на пенсионера.
в целом - да.
Конкретно у нас - если ты в солидарной пенсионной программе, ты платишь 3%.
Если в накопительной - платишь в солидарную 2% и еще 4% в свою накопительную.
При этом, правда, никто тебе не отдаст выплаченное бабло просто так: согласно недавнему закону ПФЛ имеет обязательный аннуитет, то есть, когда ты выходишь на пенсию, они считают, сколько у тебя "скопилось", делят сие на предположительное число месяцев, сколько тебе осталось (исходя из средней продолжительности жизни) и платят ежемесячно.
Прикол здесь еще и в том, что
- зарабатывая больше средней по стране (пример давался для 1000 евро) и перейдя в накопительную с каких 30+ лет, ты получаешь меньше, чем в солидарной. Как это получается - никто не обьясняет.
- если ты помираешь до пенсии - твои деньги сгорели вообще.
- если ты умер раньше расчетного - твои деньги сгорели. А мужчины живут на несколько лет меньше женщин. При этом зарабатывая больше. Соответственно, "казино всегда выигрывает"(тм)

это (не трогая мелкие нюансы) наша система.
(ну и очевидно, что в сем наипалове я не участвую, предпочитая иной путь. Банк. Но там тоже банк наяпывает и неслабо. И вопрос стоит достаточно остро)

ждан72> ну то есть пенсионный фонд вкладывает деньги в компанию а с прибыли платит пенсии?

с прибыли от накоплений этого участника системы + распределение его накоплений (там возможны варианты)

ждан72> то есть тот кто работает должен заработать себе на зарплату и еще кому то на пенсию?

в нормальной системе себе на зарплату + себе на пенсию. кто не зарабатывает тот не ест (идет соц.норма от гос-ва отдельно).

ждан72>работающий должен заработать денег и себе и одному пенсионеру
Kuznets>себе зачем? он же не пенс.

Не пенс. Но кушать тоже хочет.

Kuznets> это не лучшая манера задавать вопросы. лучше просто спрашивать "а как ... ?

Конечно. Но это когда на самом деле интересует ответ.
В случае Ждана это не так.