Государственная поддержка спорта и допинг

Userg> Хм, посмотрел
Userg> 1. Не из гетто
Userg> Байлз родился

Вот уж точно что после всех сожранных по терапевтическим исключением колес про него уместней говорить в мужском роде
Байлз - дочка, ну или сын если вам так угодно, уголовника и наркоманки, которые его бросили. Помыкавшись по приемным семьям это гендерно неопределенное лицо было усыновлено родней. Люди тоже вовсе не богатые. Так что как раз из гетто оно вышло. Особенно вот это вишенкой на торте:

В 2012 году Байлз решила перейти из государственной школы в домашнюю, что позволило ей увеличить время обучения примерно с 20 до 32 часов в неделю.

 

Попробуйте это сделать в стране где если ребенок, тем более черный, не ходит в школу то к вам сразу приезжает полиция Давайте еще порассказывайте мне про отстуствие в США министерства спорта, которое такие вещи влегкую разруливает

29 июля 2015 года она объявила, что станет профессионалом и лишится права NCAA участвовать в соревнованиях за UCLA.

 

А UCLA - это, внезапно, частная лавочка, или все же бюбджетное государственное учреждение, тратящее серьезные суммы бюджетных денег на спорт высших достижений?

Userg>2. Тоже не из гетто
Userg>Ли родилась Суниса Фабсомфу

Росла в многодетной (5 детей помимо ее) семье беженца из Лаоса. Не из гетто, как же

И это еще самые приличные из всех у остальных, как например у Джордан Чайлз, биография что хоть сейчас в тюрьму(у этой еще четверо братьев и сестер и отбывающая длительный срок заключения за кражу денег с карточек мать).

И ты еще будешь врать что они на семейные деньги спортом высших достижений занимаются? Они все совершенно бесплатно шли по системе спорта сначала школ, потом - колледжей. Все сугубо за государственные деньги. Тут еще вам и ответ почему нынче за американцев выступают в основном нацмены и выходцы из всяких нетрадиционно ориентированных семей: белым и традиционно ориентированным в США государственные гранты крайне сложно получить. В том числе и на спорт

Userg> Некто энди выше цитату привел, там про финпотоки хорошо сказано, но нет ни чего про финансирование из федерального бюджета.

Спорт высших достижений в США внезапно базируется в финансируемых из государственного бюджета колледжах и университетах, но по Userg это финансирование не из государственного бюджета. Видимо деньги перечисленные из бюджета государства на счет колледжа волшебным образом перестают быть государственными

U235> Вот уж точно что после всех сожранных по терапевтическим исключением колес про него уместней говорить в мужском роде
Не хихикай, гуглоперевод для тебя делал.
Про гетто будет?
Или таблетки будешь считать?

U235> Они все совершенно бесплатно шли по системе спорта сначала школ, потом - колледжей. Все сугубо за государственные деньги.
Найдешь там такие "государственные деньги" ? Это САФУ, документ подписан Мишустиным.

U235> ..усыновлено родней. Люди тоже вовсе не богатые. Так что как раз из гетто оно вышло.
Посмотри определение гетто.

U235> Попробуйте это сделать в стране где если ребенок, тем более черный, не ходит в школу то к вам сразу приезжает полиция
Уран, я знаю что ты спец во всем.
Покажи госфинансирование и я перестану докучать вопросами. Пока ты балаболишь не о чем.

Userg> Вы с бредоносцем определитесь,
А может ты сначала определишься, какую именно версию вранья писать, а не будешь по ходу вилять задом и придумывать, почему несмотря на извирание надо тебя считать гуру по всем вопросам?

Userg> Я не знаю, как в деталях осуществляется отбор олимпийского резерва в сша и содержание сборной.
Тогда какого члена начал воевать, что это там не содержится государством?
По-мужски начать с "а расскажите как (...)" было нельзя? Обязательно по-бабски с наброса зайти?

U235>> То есть отсутствие в США господдержки спорта - очередное вранье с твоей стороны.
Userg> Пруф будет?
А ты пруфить свои набросы традиционно отказываешься из принципа?
"Так то ж я,а то ж они"?

Userg> Некто энди выше цитату привел, там про финпотоки хорошо сказано, но нет ни чего про финансирование из федерального бюджета.
В смысле, если некие деньги идут через муниципальный бюджет, то это уже не бюджет?
А минобраз, спортфедерации,минспорт - это все исключительно частные лица, не имеющие отношения к государству, чьи министерские портфели держат?
По-мужски, без изворачивания, общаться не умеешь чтоль?

Userg> Не знаю
Но уверен. И лопата-г**но-вентилятор изо всех сил.

Userg> Догадываюсь, только нет прямого участия государства
Заметки по восприятию воображаемых различий?

>соответственно ни кто и не вякает про госдопинг,
А ты попробуй вякни - враз окажешься коррупционером и изнасиловавшим черную одноногую проститутку. Если будет мало для общественной поддержки закрытия тебя, то сразу двух.
Или ща опять начнется "а тут рыбу заворачиваем"?

Userg> Хм, посмотрел
Userg> 1. Не из гетто. 2. Не из гетто. 3. Не из гетто

И где это в цитатах написано?
Можно пальцем ткнуть?
На чьи деньги все эти занятия с 2-6 лет?
Или опять хайли лайкли патамушта хочеццо?

Userg> И всех тянули родители и школа/колледж.
Пруфы?!


Userg> Может свои утверждения примерами подтверждать начнешь?
С себя начни.

Userg> И всех тянули родители и школа/колледж.

Видишь ли, знакомые тренеры-гимнасты которые побывали там говорили, что условия для занятий там шикарные. Много залов, оборудование, охотно нанимают. Да, типо колледжи и так далее, НО вот попытайся уяснить вопрос: НАФИГ колледжу (где очень таки считают ставки преподов) тренер по гимнастике? Который ведёт не общие занятия, с свой курс? Вовсе не переполненный учениками, кстати.

Naib> НО вот попытайся уяснить вопрос: НАФИГ колледжу (где очень таки считают ставки преподов) тренер по гимнастике?
Няп из имеемой инфы, это престиж заведения. Кроме популярных баскетбола, регби и еще чего там, наличие любых медалистов только в плюс. Ну и практически бесплатно для колледжа, ибо содержание залов и тренеров компенсирует налоговый вычет.

Userg> Няп из имеемой инфы, это престиж заведения. Кроме популярных баскетбола, регби и еще чего там, наличие любых медалистов только в плюс. Ну и практически бесплатно для колледжа, ибо содержание залов и тренеров компенсирует налоговый вычет.

То есть опять приходим к тому что залы и тренера содержатся государством за счет денег налогоплательщиков, которые они платят за не платящий налоги по вычету университет. То есть налогоплательщики даже дважды эти залы оплачивают. Сначала теми деньгами, что универ возьмет у государства и вложит в гимнастические залы, а потом - оплачивая налоги вместо университета.

U235> То есть опять приходим к тому что залы и тренера содержатся государством за счет денег налогоплательщиков, которые они платят за не платящий налоги по вычету университет. То есть налогоплательщики даже дважды эти залы оплачивают. Сначала теми деньгами, что универ возьмет у государства и вложит в гимнастические залы, а потом - оплачивая налоги вместо университета.
Я почитал за массачусетскую техноложку, лучший в мире универ. Для его создания не было потрачено ни цента государственных денег. Я все еще жду, что ты покажешь гос финансирование на открытие и функционирование учебных заведений.

Теперь про налоговый вычет. Суть в том, что сначала нужно заработать. Много. На студентах, грантах, исследованиях, услугах и пр. Потом надо построить залы и стадионы, набрать тренеров, а только потом попытаться уменьшить сумму уплачиваемых налогов (хз какого уровня) на те спортивные затраты. Сравниваем с нашей ситуацией, когда москва дает универу сумму, в 7 раз большую, чем он зарабатывает. Это я еще не рыл, сколько и чего дают субьект и муниципалы. База изначально подарена коммунистами.

Userg> Я почитал за массачусетскую техноложку, лучший в мире универ. Для его создания не было потрачено ни цента государственных денег. Я все еще жду, что ты покажешь гос финансирование на открытие и функционирование учебных заведений.

Ну ты и пример выбрал.
Во-первых, MIT - не универ. Типично университетские задачи там на втором плане, а на первом - исследования (вполне себе прикладные) и патентование. Так как патентная система в США работает очень серьёзно и результативно, то после накопления некоторого количества роялти - предприятие спокойно выходит на уровень самообеспечения. Ну и собственно МИТ - показательный пример итогов системы среднего образования в штатах. У них давний и перманентный дефицит "отечественной" молодёжи, который они также давно закрывают "импортом мозгов". Так же как и кремниевая долина.

В общем, несмотря на внешний лоск - не всё там так шоколадно.

Userg> Теперь про налоговый вычет. Суть в том, что сначала нужно заработать. Много. На студентах, грантах, исследованиях, услугах и пр. Потом надо построить залы и стадионы, набрать тренеров, а только потом попытаться уменьшить сумму уплачиваемых налогов (хз какого уровня) на те спортивные затраты. Сравниваем с нашей ситуацией, когда москва дает универу сумму, в 7 раз большую, чем он зарабатывает. Это я еще не рыл, сколько и чего дают субьект и муниципалы. База изначально подарена коммунистами.

Опять так себе сравнение. У нас универы - часть системы образования с основной задачей - подготовкой кадров. Исследования в СССР были возложены на НИИ, универы ими занимаются вторично. В 90-е появилась масса частных платных "университетов", которые зарабатывали очень неплохо.
В Беларуси была попытка перевести разнообразные кружки и прочее на самообеспечение. Типа "платный факультатив в школе". Кончилось это плохо. Практически всё общеобразовательное типа "юного химика" сдохло. Геморроя и бумаг тонны, заработка на копейку.
Спорт больших достижений, кстати, базово висит на СДЮШОР-ах, которых почти не осталось. Скажем в Минске (2 млн!) есть только 1 (!) СДЮШОР по мужской спортивной гимнастике. Отбирать чемпионов не из кого.

Naib> Ну ты и пример выбрал.
Что то мне подсказывает, что если я выберу из конца списка, то картинка не сильно поменяется.


Naib> ... В 90-е появилась масса частных платных "университетов", которые зарабатывали очень неплохо.
Зарабатывали руководители этих лавочек по продаже дипломов. У нас только один догадался построить двухэтажный сарай и занимается там продажей удостоверение повышения квалификации, остальные растаяли.

Naib> . Геморроя и бумаг тонны, заработка на копейку.
Тут мы чемпионы, по созданию трудностей сами себе.

Naib> Спорт больших достижений, кстати, базово висит на СДЮШОР-ах, которых почти не осталось. Скажем в Минске (2 млн!) есть только 1 (!) СДЮШОР по мужской спортивной гимнастике. Отбирать чемпионов не из кого.
Вот я и говорю, что мы на обломках системы пытаемся в ручном режиме создать нечто работающее. А руки они разные, левые правые, липкие, мохнатые.

Userg> Что то мне подсказывает, что если я выберу из конца списка, то картинка не сильно поменяется.

По-моему, ты тут сражаешься в основном за формальный принцип. В отличии от оппонентов.

До какого-то там года, у нас в стране было просто зверское количество госслужащих. Бюджет нагружали офигенно. Госфинансировались. А потом правительство сказало - хватит. Взяло и всяких там водителей в федеральных учреждениях, айтишников и рядовой персонал вывело из состава госслужащих. И сразу стало гораздо лучше. Прямо вот радикально решили вопрос. Но, правда, зарплату федеральным водителям, айтишникам и прочим операторам рабочих мест платить не бросили - те прямо вот отказались без зарплаты работать.
Я правильно понимаю, что ты предлагаешь что-то подобное, взять и примерно так вывести отечественный спорт из господдержки? И сразу воздуха растворятся, и вся эта суета будет не зря?

U235> Спорт высших достижений в США внезапно базируется в финансируемых из

У вас война определений. И когда вы говорите про гетто, и когда про государственное финансирование. Особенно про последнее - "государство" в США и вообще в англосаксонской культуре это совсем не то же самое, что в российской и тем более в советской. Оно устроено по другому. Особенно в таких вещах, как спорт, где государственные мухи и частные котлеты сливаются в единое, порой неразличимое целое. И налоговые послабления это далеко не единственное, что их привязывает. Есть же ещё и лоббизм, и просто личные и клубные связи. Сегодня ты не отстегнёшь в частно-инициативном порядке на спорт в родной вашингтонщине, а завтра чисто случайно с контрактиком пролетишь. Ergo весь спор имеет очень мало смысла. ИМХО.

16-й> Я правильно понимаю, что ты предлагаешь что-то подобное, взять и примерно так вывести отечественный спорт из господдержки? И сразу воздуха растворятся, и вся эта суета будет не зря?

Если бы в России была сильная спортивная фарма- и прочая сопутствующая индустрия, конкурентная на международном уровне, это можно было бы сделать. Естественно, осторожно и со множеством оговорок и условий. Если просто выкинуть спорт под забор, он там, естественно, помрёт.

Userg> Я почитал за массачусетскую техноложку, лучший в мире универ. Для его создания не было потрачено ни цента государственных денег.

Хосспади.........
Чисто как пример - то, что MIT получил в своё время ахулиард на создание системы навигации под программу Аполлон, это всё "другое"? И ведь этих примеров несчесть, это просто то, что в голову сразу пришло.

Tico> Есть же ещё и лоббизм, и просто личные и клубные связи. Сегодня ты не отстегнёшь в частно-инициативном порядке на спорт в родной вашингтонщине, а завтра чисто случайно с контрактиком пролетишь. Ergo весь спор имеет очень мало смысла. ИМХО.

То есть министерство спорта и господдержка спорта в США все же имеют место быть

Tico> Хосспади.........
Tico> Чисто как пример - то, что MIT получил в своё время ахулиард на создание системы навигации под программу Аполлон, это всё "другое"? И ведь этих примеров несчесть, это просто то, что в голову сразу пришло.

Да это вообще изначально в исполнении Userg прямое вранье! MIT основан по решению сената штата Массачусетс(он тогда назывался Massachusetts General Court) подписанному тогдашним губернатором штата:

In 1859, a proposal was submitted to the Massachusetts General Court to use newly filled lands in Back Bay, Boston for a "Conservatory of Art and Science", but the proposal failed.[25][26] A charter for the incorporation of the Massachusetts Institute of Technology, proposed by William Barton Rogers, was signed by John Albion Andrew, the governor of Massachusetts, on April 10, 1861.[27]

 

Зачем бы сенат штата и губернатор этот вопрос вообще рассматривали если выделения бюджетных денег на это дело не предполагалось?

Ну и дальше да, MIT - один из крупнейших получателей государственных денег на различного рода исследовательские и образовательные услуги.

Userg> гос финансирование на открытие и функционирование учебных заведений.

Для начала посмотри на вопрос с другой стороны. Почему исторически принято в Англии и США, что частные лица и ассоциации частных лиц открывают и финансируют школы, университеты, студенческие организации и, да, спортивные клубы?

Tico> Для начала посмотри на вопрос с другой стороны. Почему исторически принято в Англии и США, что частные лица и ассоциации частных лиц открывают и финансируют школы, университеты, студенческие организации и, да, спортивные клубы?
легализация взяток и уход от налогов?

U235> MIT основан по решению сената штата Массачусетс
U235> Зачем бы сенат штата и губернатор этот вопрос вообще рассматривали если выделения бюджетных денег на это дело не предполагалось?

Там есть нюансы - акт об инкорпорации это вовсе не обязательно акт финансирования, это утверждение организации и её правами и обязанностями. Роджерс потом побегал, выбивая деньги из частных инвесторов. Но штат, тем не менее, активно поучаствовал и грантами, и налогами, и земельными правами и т.д.

Дело в другом. В изначальном протоколе заседания о рассмотрении инкорпорации есть прекрасная и типично английская формулировка: "a Memorial from a committee of citizens representing various interests of the Commonwealth, in relation to establishing a Conservatory of Art and Science", и "and from numerous citizens from all parts of the State in favor of the general plan" и т.п. Приходит такой человек со стороны: "так кто основал институт?". А никто. Интересы . "Какие интересы?" Различные, блин! И да, плюс "многочисленные граждане". Сколько из этих интересов и граждан были представлены в сенате штата во время утверждения? А никто и не скажет, это нужно конкретно по именам и по знакомствам ходить. Вот люди континентальной культуры и мучаются - одни говорят "это государство", другие отвечают "нет, это частные граждане, вот же написано". А это не государство и не частные лица, а малина Причём людей в тупик ставят не то что даже осознанно и преднамеренно, а на автомате, не особо задумываясь.

U235> То есть министерство спорта и господдержка спорта в США все же имеют место быть

Просто он думает, наверное, что если "министерство" переименовать в "воскресный клуб джентельменов по спортивным интересам", то суть поменяется. Меняется многое, но не целеполагание. Им просто так удобнее - министерство обязано отчитываться и предоставлять бумажки, а клуб, кроме как между членами, ничем и никому не обязан. Люди сидят, решают вопросы - вот тут в семейке иммигрантов из Чада перспективный бегун растёт, а у друга детства Джона (в одну альма матер ходили) фармацевтический заводик как раз что-то по теме химичит. И надо друга Генри (в одной школе учились) из МинЗдрава подключить, чтобы нужные бумажи пробить, а у него как раз сынок в ту же альма матер поступает. Стране гордость, всем польза.
А люди рогом упираются: "клуб это же не государство", и точка. А это устройство такое, не хуже и не лучше другого, просто оно хорошо работает тогда, когда у людей на руках Очень Много Денег. Намного больше, чем у официального государства.

16-й> Я правильно понимаю, что ты предлагаешь что-то подобное, взять и примерно так вывести отечественный спорт из господдержки?
Нет конечно. Я пытаюсь разложить по полочкам имеемые там и тут схемы подготовки олимпиоников, что бы по окончании игр сравнить эффективность. Понятно, что ± лапоть.