Вопросы российского законодательства

VAS63> Предваряя дальнейшие вопросы, сразу скажу, что как не специалист не могу оценить степень секретности РДС-1 и СУ-27. Это дело компетентных органов, следствия и суда.

Это дело законодательства. А по закону

Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Проливают, на самом деле, разные частности.

Общие исключения в первую очередь касаются международных договоров. В частности закона о нераспространении ядерного оружия.Но в них четко прописывается какие моменты там закрыты.

PSS> Это дело законодательства. А по закону
PSS> Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет.
Это так.
Но здесь имеет место быть следующая коллизия. По истечении срока засекречивания после того, как оторван последний лист календаря этих 30 лет, документ не рассекречивается автоматически. Для рассекречивания организацией, создавшей документ, назначается комиссия, которая и производит (или не производит) рассекречивание. Если сведения не потеряли актуальность, на основании ст. 13 закона о ГТ срок их засекречивания может быть продлен еще на 30 лет.
И если не состоялось решение о рассекречивании конкретного документа (даже просто не дошла до него очередь), документ является секретным. И таких документов десятки миллионов, созданных начиная с 1917 года.
В общем это оффтоп. Не знаю только куда его деть.
Если интересуют проблемы российского законодательства в области преступлений против безопасности государства, можно завести соответствующую тему, например, в форуме "Человек и общество"

VAS63> Но здесь имеет место быть следующая коллизия. По истечении срока засекречивания после того, как оторван последний лист календаря этих 30 лет, документ не рассекречивается автоматически. Для рассекречивания организацией, создавшей документ, назначается комиссия, которая и производит (или не производит) рассекречивание. Если сведения не потеряли актуальность, на основании ст. 13 закона о ГТ срок их засекречивания может быть продлен еще на 30 лет.
VAS63> И если не состоялось решение о рассекречивании конкретного документа (даже просто не дошла до него очередь), документ является секретным. И таких документов десятки миллионов, созданных начиная с 1917 года.

Это не так. Комиссия собирается только на продление секретности. Если ее не было и прошло более 30 лет, то документ считается открытым. И за его разглашение ничего не будет. Даже к суду не привлекут. Другое дело, что все интересные документы обычно лежат в соответствующих архивных институтах. И в этих институтах могут быт свои правила по выдачи документов. Но опять же повторюсь сам документ считается уже открытым. И если опубликуют что-то закрытое, то это будет уже проблема контролирующих органов, а не тех кто его опубликовал

Например, в 90х годах была веселая история. Издательство "Наука" Академии Наук опубликовала документы 40х годов относящиеся к атомному проекту. Они их получили из КГБ и все было хорошо, кроме того, что в них оказались сведения нарушающие договор о нераспространении ядерного оружия.

Так вот, к издательству "Наука" не было вообще никаких претензий. Никого из сотрудников даже не допрашивали. Не говоря даже о чем то большем. Просто пришлось проделать определенную работу по поиску тиража. А документы потом перепечатали с определенными лакунами.

PSS> Это не так. Комиссия собирается только на продление секретности.
Вы лично заседали в составе этих комиссий?

PSS> И если опубликуют что-то закрытое, то это будет уже проблема контролирующих органов, а не тех кто его опубликовал
Гм. А в статье 283 за это предусмотрено до 4 лет лишения свободы.

PSS>> Это не так. Комиссия собирается только на продление секретности.
VAS63> Вы лично заседали в составе этих комиссий?

Лично? Нет. Но ситуацию знаю.
PSS>> И если опубликуют что-то закрытое, то это будет уже проблема контролирующих органов, а не тех кто его опубликовал
VAS63> Гм. А в статье 283 за это предусмотрено до 4 лет лишения свободы.

Документы старше 30 лет, по умолчанию, не могут быть секретными. И там будет другая ситуация.

Просто на каждый чих комиссию не соберешь. Из-за чего и введено такое ограничение. Вот скажем я впервые публикую в общем доступе схему РН "Протон" от 1975 года с АМС "Венера". В 1975 году она была закрытой. Но сам Протон рассекретили уже 80х. А частично и в 70х. При этом, все схемы связанные с ними за..ешся рассекречивать.Если рассматривать их отдельно. Чтобы этого не делать просто ограничивают секретность документа неким сроком. В данном случае 30 лет.

Но могут действовать и ограничения архивных институтов. Например, если они касаются третьих лиц. Личные дела и т д

PSS> Лично? Нет.
Стоит ли тогда беспредметно спорить?
Если я не управлял самолетом, но общее представление об авиации имею, то тогда мне, наверное, не стоит обьяснять летчику технику пилотирования? Согласны?
Без обид.

PSS>> Лично? Нет.
VAS63> Стоит ли тогда беспредметно спорить?
VAS63> Если я не управлял самолетом, но общее представление об авиации имею, то тогда мне, наверное, не стоит обьяснять летчику технику пилотирования? Согласны?

Как хотите. Просто я знаю ситуацию с подобными документами. Из-за своей работы. В частности где-то в апреле архив 3-ЦНИИ МО должен попасть, чтобы получить некий документ 50х годов для его опубликования.

PSS> Это не так. Комиссия собирается только на продление секретности. Если ее не было и прошло более 30 лет, то документ считается открытым.
я вот помню, как дядь вова сетовал на уничтожение секретной документации по конструкции яков (в смысле истребителей времен ВОВ). Мол, для рассекречивания надо пройти несколько кругов ада, а так - никто их не трогал, никто не рассматривал, просто чтоб не занимали место, решено уничтожить не рассекречивая.

PSS>> Это не так. Комиссия собирается только на продление секретности. Если ее не было и прошло более 30 лет, то документ считается открытым.
Bredonosec> я вот помню, как дядь вова сетовал на уничтожение секретной документации по конструкции яков (в смысле истребителей времен ВОВ). Мол, для рассекречивания надо пройти несколько кругов ада, а так - никто их не трогал, никто не рассматривал, просто чтоб не занимали место, решено уничтожить не рассекречивая.

Тогда для освобождения архивов и не такое делали. Например, в НПО им Лавочкина не осталось информации о полностью успешной "Луне-24" 1976 года. Просто в конце 70х решили освободить место в архиве и всю документацию уничтожили. Осталось информация только в общем сборнике по проектам организации выпущенным до полета. Но там только конструкция станции и ожидаемая схема полета.

Или обратный пример. У меня есть диск о работе немецких специалистов в СССР (авиационных и ракетных). Он был выпущен на рубеже 00-90х и там действительно ворох самой разнообразной информации. От отчетов спецслужб в германии до схем деталей самолетов спроектированных уже в СССР. Но так как его делали историки, а не инженеры, подборка очень специфическая

Это я о том, что если документы сохранились до сих пор, то они доступны. Только, грубо говоря, нужно оторвать задницу от стула и пойти в архив, внимательно изучив, что там есть.

А задачка почему-то сложнее, чем выглядит. Например, на форуме Новостей Космонавтики аж 15 лет обсуждали, что из себя представляла станция "Е-7". Хотя для москвичей достаточно было сесть до метро и доехать до РГАНТД. Почему пришлось это делать мне? Хотя я живу в Кемерово? В свой первый же приход в РГАНТД я закрыл, наверное, половину всех вопросов что там обсуждали, реально, десятилетиями.

Или вот нужен другой документ уже в закрытом архиве МО. Пишу на сайте МО просьбу и через некоторое время получаю по почте разрешение его посетить. Чем в апреле и займусь. Также в планах посещение еще нескольких архивов.
Они ведь только рады. Живут на голодном пайке и самый весомый заработок - оцифровка по заказу (или ксерокопирование) своих фондов.

Сейчас открыто и доступно очень и очень многое. Другое дело, что все это порой не систематизировано и не опубликовано. Но нужно иметь желание получить эту информацию. Ну может еще знать, что искать и примерно где.
Но нет, выдумывать версии на форумах куда приятнее.

PSS>.... Ну может еще знать, что искать и примерно где.
PSS> Но нет, выдумывать версии на форумах куда приятнее.

Какая-то наивная вера в написанное пером и в особенности сданное в архив.

Не так всё было, совсем не так...а "сырец" в архив не передаваемый уж сгорел/истлел давно Много чего вообще не документировалось

Вспоминания остались, но даж будучи верными...

Впрочем воля ваша, хотите верьте...

Invar> Какая-то наивная вера в написанное пером и в особенности сданное в архив.

Я правильно понимаю, что предпочитаете верить в разные фантазии? Раз не хотите верить реальным отчетам, приказам, документам тех лет, то что остается?

При этом любой реальный проект всегда оставляет за собой, как минимум, бумажный след.

Invar> Не так всё было, совсем не так...а "сырец" в архив не передаваемый уж сгорел/истлел давно Много чего вообще не документировалось
Invar> Вспоминания остались, но даж будучи верными...

Воспоминания обязательно нужно контролировать по реальным документам тех лет. Или как минимум по нескольким воспоминаниям с учетом личности людей. Память странная штука..

Invar> Впрочем воля ваша, хотите верьте...

Воля ваша. Хотя я в принципе не понимаю, во что хотите верите вы..
С другой стороны я не хочу верить. Я хочу знать, что было написано в оригинальных документах. И на основании этих знаний делать выводы. Вольно фантазировать или отвергать неугодные документы нельзя.

PSS> Я правильно понимаю, что предпочитаете верить в разные фантазии? Раз не хотите верить реальным отчетам, приказам, документам тех лет, то что остается?

Я ненавязчиво пытаюсь намекнуть, что в документах фантазий тоже хватат , а от того что они записаны сведения достовернее не становятся.

PSS> При этом любой реальный проект всегда оставляет за собой, как минимум, бумажный след..... Память странная штука..

Архив в некоторых случаях ещё более странная штука проверять нужно не менее ежели не более...


PSS> С другой стороны я не хочу верить. Я хочу знать, что было написано в оригинальных документах. И на основании этих знаний делать выводы. Вольно фантазировать или отвергать неугодные документы нельзя.

Неугодные могут быть уже отвергнуты до архивации даж до написания того, что предназначено в архив.

Invar> Неугодные могут быть уже отвергнуты до архивации даж до написания того, что предназначено в архив.

Повторяю, на чем основываться? На догадках?