[image]

Объём человеческого мозга в среднем уменьшился за 40 000 лет

цивилизация создаёт предпосылки для "поглупения"?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Белые пятна науки

Top-10«Популярная механика» №11, 2013 Мы подготовили десять заметок о событиях и явлениях, для которых по сей день не существует общепринятого научного толкования. Однако, дабы сохранить лицо, подошли мы к этому со всей строгостью: осветили наиболее уважаемые в ученых кругах противоборствующие теории и обратились к самым серьезным консультантам, мировым светилам соответствующих наук. Дело чести для настоящего научного журналиста — писать только о тех фактах, достоверность которых не вызывает сомнений. Дело чести для настоящего ученого — смело делать шаг в неизвестность навстречу вопросам, ответов на которые не знает никто. // Дальше — elementy.ru
 
Почему уменьшается мозг

Возникновение человеческого интеллекта неразрывно связано с развитием мозга. Всем известно, что на протяжении 2 млн лет представители рода Homo — от архантропов до Homo sapiens — постоянно наращивали массу главного органа нервной системы. Однако открытия последних лет привели к парадоксальным выводам: в последние 40 000 лет стремительный рост мозга не только остановился, но и сменился обратным процессом.

Почему уменьшается мозг

Вместилище человеческого разума, как оказалось, «усыхает». В западной популярной периодике большое количество публикаций на эту тему было вызвано недавними работами и высказываниями известного американского палеоантрополога Джона Хокса (John Hawks) из Университета штата Висконсин. К дискуссии на эту тему также присоединились российские ученые, выдвигающие свои гипотезы о причинах этого, на первый взгляд, парадоксального явления.

Тренд или не тренд?

Согласно накопленным на сегодня палеоантропологическим данным, еще в верхнем палеолите средний объем мозга Homo sapiens, а также близкородственных ему неандертальцев составлял около 1500 см3. А вот современные замеры показывают, что средний размер мозга для мужчин всех рас равен 1425 см3, а для женщин — 1350 см3.

Несмотря на то что сильной зависимости между индивидуальным объемом мозга и уровнем интеллекта не установлено, тем не менее получается, что естественный отбор по какой-то загадочной причине поддержал облегчение мозга, то есть снижение его объема на протяжении достаточно длительного времени стало эволюционным трендом. Правда, не исключено, что из-за недостатка палеоантропологических данных исследователи склонны принимать за тренд лишь некую флуктуацию, подобные которой могли происходить и ранее, и небольшой эволюционный откат может смениться новым этапом роста. А если нет?

Теплее и добрее

Гипотез о причинах уменьшения объема мозга, как и в случае других белых пятен, предостаточно. Например, согласно гипотезе отечественного палеоантрополога Станислава Дробышевского, явление может быть связано с общими колебаниями среднего объема тела человека в связи с изменениями климата на планете. Скажем, в эпоху оледенения люди становились в среднем крупнее, а потому рос и объем мозга. В межледниковый период (как сейчас) род человеческий мельчал, а с ним — и орган мышления. Многие другие гипотезы связывают феномен не столько с внешними факторами, сколько с процессами, протекавшими непосредственно в человеческом обществе. Например, антрополог Брайан Хэйр (Brian Hare) из американского Университета Дюка пытается объяснить уменьшение мозга действием естественного отбора, направленного на снижение агрессивности. Еще одна интересная версия связана с революцией в материальной культуре.
 




Комментарий эксперта

Культура «съела» мозг


Александр Марков доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории высших беспозвоночных Палеонтологического института РАН, популяризатор науки

Возможно, что в последние 30–40 тысяч лет отбор перестал поддерживать крупный размер мозга у людей, так как большой мозг стал уже ненужным. Мозг — орган очень дорогой, он требует много калорий, а значит, дополнительной пищи, он затрудняет роды. Если в большом мозге нет острой необходимости, если не давать большому мозгу адекватную нагрузку, то с течением поколений он должен уменьшиться.

Поскольку в течение последних 2 млн лет у представителей Homo мозг рос и вырос втрое, это значит, что такой рост поддерживался отбором, то есть давал преимущество в размножении.

Можно долго рассуждать о том, какие факторы обеспечивали именно такое направление отбора, но главное в том, что 30 000 лет назад эти факторы если не исчезли, то ослабели настолько, что экспоненциальный рост мозга остановился. А затем включился отрицательный отбор. Что же произошло в это время? То, что называется верхнепалеолитической революцией. Тогда впервые появилось настоящее изобразительное искусство, живопись, музыка (флейты), сложные украшения, технология производства более совершенных каменных и костяных орудий.

Стала взрывообразно развиваться культура, а культура — это огромный объем информации, который передается не генетическим путем, а через обучение, от поколения к поколению. Но если существует развитая культура, запас знаний и навыков, то отдельному человеку уже не обязательно доходить до всего своим умом. В такой ситуации можно быть немного «поглупее».

И даже возникновение человеческой цивилизации совсем не противоречит этой гипотезе, ибо цивилизацию двигают люди, которые, по выражению Ньютона, «стоят на плечах гигантов». Поэтому вполне можно себе представить, что какой-нибудь кроманьонец, который первым придумал, как высокохудожественно нарисовать бизона на стене пещеры, имел гораздо больший врожденный талант, нежели Рафаэль или Леонардо, опиравшиеся на мощную культурную традицию, что восходила к Античности. Более того, уже установлено, что современная цивилизация создает предпосылки для «поглупения», и в ряде обществ уже лет двести идет отрицательный отбор на интеллект, то есть люди с невысоким интеллектом оставляют больше потомства.


   3.6.33.6.3
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Fakir> Возможно, что в последние 30–40 тысяч лет отбор перестал поддерживать крупный размер мозга у людей, так как большой мозг стал уже ненужным.

Марков хороший, хотя точно никто не знает. Объем еще далеко не все.
Последнее потепление, начавшееся около 10 тысяч лет назад, почти совпадает с началом уменьшения объёма мозга у современного человека. По-видимому, усложнение на клеточном уровне компенсировало сокращение массы мозга. Ближе к современности, в пределах уже H. sapiens, имеется хотя и не строгая, но явная закономерность увеличения длины тела и массы мозга в периоды оледенений и уменьшения в периоды потеплений.
 

Пс глядя на современных детей, с легкостью управляющихся с бытовой техникой и айфонами, и на их дедушек, опасливо тыкающих в пару больших кнопок на пульте тв, с трудом верится в "поглупение" ;) хотя как корову подоить уже мало кто знает, да.
   
+
-
edit
 

nexusxv

опытный

Kuznets> Марков хороший, хотя точно никто не знает. Объем еще далеко не все.

Вообще считается, что мозг у нам начал развиваться из-за отличных пальцев рук и голосовых связок.
   
+
+7
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kuznets> Пс глядя на современных детей, с легкостью управляющихся с бытовой техникой и айфонами, и на их дедушек, опасливо тыкающих в пару больших кнопок на пульте тв, с трудом верится в "поглупение" ;)

Это не имеет никакого отношения к интеллекту. Просто дети растут сразу в новой среде, а старикам приходится переучиваться.

Помести этих детей в среду, в которой росли старики — тоже мало хорошего увидишь.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
Kuznets> Объем еще далеко не все

Именно. Или кто-то считает что голубой кит раз эдак в пять умней человека?

Рулит кол-во нейронов в коре больших полушарий и скорость/количество соединений между ними.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

nexusxv

опытный

Balancer>

Так там не написано какие отделы еще уменьшились, может там мозжечек какой нибудь уменьшился.
   
+
+1
-
edit
 

valture

опытный

обьем мозгов зависит не только от количества клеток ,но и от
их(клеток) размера ,который в свою очередь зависит например
от питания ....
мясная диета каменного века возможно увеличивала обьем
мозгов ,но количество клеток мозга было стандартное ....
у эскимосов вроде такая фигня - мозг большого обьема
вследствии специфики питания .....
   26.026.0

Tico

модератор
★★☆
Balancer>>
nexusxv> Так там не написано какие отделы еще уменьшились, может там мозжечек какой нибудь уменьшился.

Именно. Мы не знаем, за счет каких отделов мозга произошло уменьшение. Может, за счет каких-то модулей пространственной ориентации. А обьём коры как раз увеличился.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Tico> Между делом вспомнился Эксперимент Досади
Tico> ;)

Мы теряем мозг: почему выживает глупейший

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе? //  www.popmech.ru
 
..Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г. и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

Автор — доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
+
-2
-
edit
 

digger

аксакал

>Более того, уже установлено, что современная цивилизация создает предпосылки для «поглупения», и в ряде обществ уже лет двести идет отрицательный отбор на интеллект, то есть люди с невысоким интеллектом оставляют больше потомства.[/color][/b]

Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много.У земледельцев быстро выросла численность, образовалось аграрное перенаселение, дефицит белка и впритык калорий - отбор на размер и энергопотребление. Отсутствие потребности в крупном мозге есть, но оно ИМХО вторично.
   90.0.4430.9390.0.4430.93

ttt

аксакал

digger> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много.У земледельцев быстро выросла численность, образовалось аграрное перенаселение, дефицит белка и впритык калорий - отбор на размер и энергопотребление. Отсутствие потребности в крупном мозге есть, но оно ИМХО вторично.

Это несколько странная логика. Непонимание сути демографии человека. Она как раз до 19 века не отличалась от демографии животных. То есть если появляется новая кормовая база (например открытие новой территории, или переход к земледелию) вид как можно быстрее занимает эту базу, пока ее не занял другой конкурирующий вид. В этом смысл дарвиновской теории борьбы за существование.

Численность охотников и собирателей аналогично растет до предела прокормления как и у земледельцев.

В современной Амазонии до сих пор живут племена не общающиеся с цивилизацией. Собиратели и охотники. Люди там не крупнее, а мельче обычных бразильцев или перуанцев. Никакого роскошного питания они не имеют.
   88.088.0

OAS

опытный

digger> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много.У земледельцев быстро выросла численность, образовалось аграрное перенаселение, дефицит белка и впритык калорий - отбор на размер и энергопотребление. Отсутствие потребности в крупном мозге есть, но оно ИМХО вторично.
Встречал, что рыцарские доспехи были в основном сделаны для людей невысокого роста - около 170 см.
А это знать и лучшие воины той эпохи. С питанием с детства особых проблем у них не было, хотя может и был перекос в сторону мясных блюд (дичь) по сравнению с растительной пищей, но это не касается условий походов (там разносолов не было).
Можно добавить ещё, что японцы со времён прошлого века, русско-японской войны, ВМВ набрали в среднем в росте, НЯП, примерно около 10-15 см. Как и корейцы вроде.
Может дело в сбалансированном питании, наличии стабильно в рационе овощей и фруктов, доступности постоянно хотя бы соли?
Хотя более значимый фактор скорее всего медицина и санитария. И ещё качество водоснабжения.
   88.088.0
Это сообщение редактировалось 04.05.2021 в 00:46

digger

аксакал

OAS> Можно добавить ещё, что японцы со времён прошлого века, русско-японской войны, ВМВ набрали в среднем в росте, НЯП, примерно около 10-15 см. Как и корейцы вроде.
OAS> Может дело в сбалансированном питании, наличии стабильно в рационе овощей и фруктов, доступности постоянно хотя бы соли?
OAS> Хотя более значимый фактор скорее всего медицина и санитария. И ещё качество водоснабжения.

С японцами известная история: они перестали есть мясо из-за аграрного перенаселения и буддизма, правительство именно из военных соображений приучала население к мясу.
   88.088.0
LT Bredonosec #04.05.2021 10:29  @digger#03.05.2021 23:08
+
+1
-
edit
 
digger> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий,
что за дикий бред?!?
В дикой жизни человеку нужны были все ресурсы мозга ,чтоб выжить, дать потомство и вырастить его.
Потом человек начал переделывать среду обитания под себя. Сейчас она стала настолько тепличной, что даже даун, даже чел без мозга, могут (и согласно современным представлениям общества просто должны!) быть полноценными членами общества.
В таких условиях мозг просто не нужен. И атрофируется.
Как атрофируется любая мышца, которую не используют.
   68.068.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
digger> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много

НЯЗ нету данных, чтобы у племён неолитического уровня (папуасы, Амазония) люди были крупнее среднего современного человека.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #04.05.2021 14:42  @Bredonosec#04.05.2021 10:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Bredonosec> В таких условиях мозг просто не нужен. И атрофируется.
А искусственный интеллект добьёт его окончательно.. Перспектива вырождения человека как вида налицо.
Ещё Шкловский говорил о такой опасности.
По существу, история эволюции жизни на Земле - это кладбище видов. Характерным признаком эволюционного тупика у некоторого вида служит гипертрофия какой-нибудь функции, приводящая к прогрессивно растущему нарушению гармонии. Вспомним чудовищно гипертрофированные средства защиты и нападения (рога, панцири и пр.) у рептилий мезозоя. Или, например, неправдоподобно развитые клыки саблезубого тигра. И невольно напрашивается аналогия: а не являются ли современные гипертрофированные в высшей степени противоречивые "применения" разума у вида Homo Sapiens указанием на грядущий эволюционный тупик этого вида?

Другими словами, не является ли самоубийственная деятельность человечества (чудовищное накопление ядерного оружия, уничтожение окружающей среды) такой же гипертрофией его развития, как рога и панцирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубого тигра? Наконец, не является ли тупик возможным финалом эволюции разумных видов во Вселенной, что естественно объяснило бы ее молчание?

Став на точку зрения, что разум - это только одно из бесчисленных "изобретений" эволюционного процесса, да к тому же не исключено, приводящее вид, награжденный им, к эволюционному тупику, мы, во- первых, лучше поймем место человека во Вселенной и, во-вторых, объясним, почему не наблюдаются космические чудеса. А это совсем не мало...
 

Основную величину t фон Хорнер определяет, исходя из довольно произвольных предпосылок. Он рассматривает следующие пять причин, по его мнению, могущих ограничить длительность существования технически развитой стадии цивилизации:
1) полное уничтожение всякой жизни на планете;
2) уничтожение только высокоорганизованных существ;
3) физическое или духовное вырождение и вымирание;
4) потеря интереса к науке и технике;
5) Т неограниченно велико.
Последнюю возможность фон Хорнер считает совершенно невероятной. Далее, он считает, что во втором и третьем случаях на той же самой планете может развиться еще одна цивилизация на основе (или на обломках) старой, причем время такого «возобновления» мало по сравнению с Т0.
 

Шкловский И.С.Вселенная, жизнь, разум.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.05.2021 в 14:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

digger

аксакал

digger>> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много
Fakir> НЯЗ нету данных, чтобы у племён неолитического уровня (папуасы, Амазония) люди были крупнее среднего современного человека.

Гумилев © высказывал здравую мысль, что современные дикари - это совсем не то,что древние дикари : современных цивилизованные загнали в неблагоприятные условия и они там задавлены и вся их пассионарность иссякла. Потому по современным нельзя изучать образ жизни древних. А папуасы гор - вообще земледельцы. Древнего человека было очень мало,а животных - наоборот много, как правило, у людей была обильная добыча, а охота требовала всего напряжения сил и ума.Нередко бывал голод, вымерло племя - и фиг с ним, сработал естественный отбор, но отбор на мелкий размер и нетребовательность к пище не работал, потому кроманьонцы и неандертальцы были крупные и с большим мозгом.Наиболее близкие - береговые чукчи и эскимосы, у них морской зверь и полкило и больше жирного мяса каждый день в рационе, но у них же очень тяжелые природные условия.Кроманьонцы - то же самое, но в теплом или умеренном климате.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
digger>> Люди просто измельчали и мельчали до 19-20 века. Скорее у охотников и собирателей на богатых ресурсах было много калорий, которые они не жалели, хоть и нестабильно, но в среднем много
Fakir> НЯЗ нету данных, чтобы у племён неолитического уровня (папуасы, Амазония) люди были крупнее среднего современного человека.
НЯЗ, прерийные индейцы были высокого роста. Сельва на самом деле очень "голодное" место.
   90.0.4430.9390.0.4430.93

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
digger> Гумилев © высказывал здравую мысль, что современные дикари - это совсем не то,что древние дикари : современных цивилизованные загнали в неблагоприятные условия

Дык можно подумать 100 000 лет назад все условия были благоприятными. Тоже фор хум хау.

Европейцы в письменную эпоху успели застать племена разного уровня, в т.ч. собирателей, в т.ч. в самых разных уголках мира - обе Америки, Африка, Австралия, Полинезия. Размер крупнее среднего типичным для собирателей не был, хотя иногда может и встречался. Но ЕМНИС чаще для скотоводов или рыбаков (типа жителей Океании и прочих полинезийцев), нежели собирателей. If any.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
excorporal> НЯЗ, прерийные индейцы были высокого роста. Сельва на самом деле очень "голодное" место.

Прерийные индейцы НЯП тоже не то чтоб чистые охотники-собиратели, а больше тянут на кочевников-скотоводов. Ну, поближе к.

Опять же, отдельные примеры и по африканским племенам есть. Но и пигмеи мелкие и бушмены мелкие. И были ли бушмены крупнее в прошлом, пока всю свою крупную фауну не подъели - тоже вопрос. Что-то не встречал, чтобы писали об измельчании.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
excorporal>> НЯЗ, прерийные индейцы были высокого роста. Сельва на самом деле очень "голодное" место.
Fakir> Прерийные индейцы НЯП тоже не то чтоб чистые охотники-собиратели, а больше тянут на кочевников-скотоводов.
Скотокрадов. ;)
   90.0.4430.9390.0.4430.93
+
-
edit
 

OAS

опытный

excorporal>>> НЯЗ, прерийные индейцы были высокого роста. Сельва на самом деле очень "голодное" место.
Fakir>> Прерийные индейцы НЯП тоже не то чтоб чистые охотники-собиратели, а больше тянут на кочевников-скотоводов.
excorporal> Скотокрадов. ;)
Высоких мест в прерии немного. Высматривали добычу и опасность, как суслики. Вот в росте и увеличились. ;)
   88.088.0

OAS

опытный

OAS>> Хотя более значимый фактор скорее всего медицина и санитария. И ещё качество водоснабжения.
digger> С японцами известная история: они перестали есть мясо из-за аграрного перенаселения и буддизма, правительство именно из военных соображений приучала население к мясу.
Фараоны древнего Египта тоже не блистали здоровьем. Плохо залеченные переломы и повреждения, стёртые зубы от грубой пищи, следы поражения инфекциями и паразитами.
   88.088.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru