-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/02/128x128-crop/25-3076252-bell-p-39n-airacobra-soviet-air-force.jpg)
Ленд-лиз
Теги:
101
АМГ1963> Уже давно исследователи истории Великой Отечественной войны пришли к выводу, что военные потери у нас и у врага - цифры одного порядка, с некоторым перевесом в их пользу. Миллионы жертв среди советских гражданских людей - это следствие зверства немецких фашистов и их сателлитов. А также украинских и прибалтийских нацистских выродков.
Миллионы жертв это в первую очередь следствие того, что мы позволили им это сделать.
А это было сделать позволено потому что мозгами в массе своей недозрели на всех уровнях принятия решения. А это и есть следствие низкой базы после перехода от аграгриев в индустриалов.
Миллионы жертв это в первую очередь следствие того, что мы позволили им это сделать.
А это было сделать позволено потому что мозгами в массе своей недозрели на всех уровнях принятия решения. А это и есть следствие низкой базы после перехода от аграгриев в индустриалов.
инфо
инструменты
DustyFox>> Никто здесь не утверждает, что ленд-лиз был бесполезен, и только некоторые особо выдающиеся индивидуумы утверждают, что без него нам настал бы полный и окончательный кирдык.
Iva> а вот то, что мы к Берлину к маю 1945 не вышли - это уже точно.
К довоенным границам вышли бы, после чего с Германием был бы сепаратный мир. И наглосаксы умылись бы кровью.
как вариант.
СССР в своих довоенных границах.
Европа под Германией.
Наглия - военная база СаШи.
СССР потихоньку продает ресурсы Германии. Осуществляет свободный транзит между Германией и Японией.
Освобожденные от войны с СССР военные ресурсы направлены на войну в Северной Африке и на помощь Японии.
И в 45 никакой Берлин не взят. Наглы сидят в осаде на своем острове, в лучшем случае. Ну или их уже штурмуют. Так же у наглов потеряны от сил Японии все в колонии Южной Азии. В связи с чем у янки на Тихом Океане проблемы.
Так что Ленд-Лиз - единственное спасение Наглосаксов
Iva> а вот то, что мы к Берлину к маю 1945 не вышли - это уже точно.
К довоенным границам вышли бы, после чего с Германием был бы сепаратный мир. И наглосаксы умылись бы кровью.
как вариант.
СССР в своих довоенных границах.
Европа под Германией.
Наглия - военная база СаШи.
СССР потихоньку продает ресурсы Германии. Осуществляет свободный транзит между Германией и Японией.
Освобожденные от войны с СССР военные ресурсы направлены на войну в Северной Африке и на помощь Японии.
И в 45 никакой Берлин не взят. Наглы сидят в осаде на своем острове, в лучшем случае. Ну или их уже штурмуют. Так же у наглов потеряны от сил Японии все в колонии Южной Азии. В связи с чем у янки на Тихом Океане проблемы.
Так что Ленд-Лиз - единственное спасение Наглосаксов
Н-12> у вас противоречие, если именно ленд-лиз имеет решающее значение, то кто больше получил - тот и воевал лучше.
Н-12> Соединенное Королевство получило помощи в три раза больше, соответственно навоевало в три раза больше, соответственно и его доля в совместной победе в три раза больше.
Вы кажется решили удариться в сарказм, но неуклюже.
Речь про начальные условия ресурса, который пропорционален размеру экономики и размеру населения.
население может быть немного задействовано в войне, но в большей степени задействовано в обеспечении русурса, который питает ваши вооруженные силы.
Разница в промышленном развитии нас и бритов велика, как и экономический ресурс. Дальше эта разница по мере развития событий в 1941 года только нарастала.
Н-12> опять же, лапотно-аграрный СССР и сравнить нельзя по развитию промышленности с Соединенным Королевством, то есть к разнице в помощи по ленд-лизу надобно добавить и изначальную разницу в промышленном производстве.
Н-12> то есть Восточный фронт во Второй мировой войне никак не мог играть какого то существенного значения, все решалось в противостоянии промышленно развитых держав, СССР где то на вторых-третьих ролях.
Промышленно развитые державы могут обеспечить покрытие логистических расходов и подпитку ресурсами.
Например, смог бы СССР в такие сроки построить такое количество судов класса Либерти? Нет, не смог.
А смог бы каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков выпускать? Тоже нет.
А США влегкую относительно и себя снабжали и на и бритов.
Н-12> Соединенное Королевство получило помощи в три раза больше, соответственно навоевало в три раза больше, соответственно и его доля в совместной победе в три раза больше.
Вы кажется решили удариться в сарказм, но неуклюже.
Речь про начальные условия ресурса, который пропорционален размеру экономики и размеру населения.
население может быть немного задействовано в войне, но в большей степени задействовано в обеспечении русурса, который питает ваши вооруженные силы.
Разница в промышленном развитии нас и бритов велика, как и экономический ресурс. Дальше эта разница по мере развития событий в 1941 года только нарастала.
Н-12> опять же, лапотно-аграрный СССР и сравнить нельзя по развитию промышленности с Соединенным Королевством, то есть к разнице в помощи по ленд-лизу надобно добавить и изначальную разницу в промышленном производстве.
Н-12> то есть Восточный фронт во Второй мировой войне никак не мог играть какого то существенного значения, все решалось в противостоянии промышленно развитых держав, СССР где то на вторых-третьих ролях.
Промышленно развитые державы могут обеспечить покрытие логистических расходов и подпитку ресурсами.
Например, смог бы СССР в такие сроки построить такое количество судов класса Либерти? Нет, не смог.
А смог бы каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков выпускать? Тоже нет.
А США влегкую относительно и себя снабжали и на и бритов.
101> Промышленно развитые державы могут обеспечить покрытие логистических расходов и подпитку ресурсами.
То-есть по твоим словам единственная промышленно развитая держава - это США.
Так как ни одна из воюющих стран не смогла "построить такое количество судов класса Либерти" ни выпускать "каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков"
То-есть по твоим словам единственная промышленно развитая держава - это США.
Так как ни одна из воюющих стран не смогла "построить такое количество судов класса Либерти" ни выпускать "каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков"
Iva
Косопузый> А ни чего, что РККА перешла государственную границу СССР в первой половине 1944. Так и не обогнав по вашим словам Германию по поставкам ГСМ и расходу снарядов.
Косопузый> Странная у вас логика. Раз СССР перешел границу, не обогнав Генманию, значит СССР не мог победить, не обогнав Германию?
ну так теперь прикиньте. что у вас снарядов и ГСМ в два раза меньше.
Косопузый> Странная у вас логика. Раз СССР перешел границу, не обогнав Генманию, значит СССР не мог победить, не обогнав Германию?
ну так теперь прикиньте. что у вас снарядов и ГСМ в два раза меньше.
101> Вы кажется решили удариться в сарказм
не, никакого сарказма.
просто развитие тезиса "ленд-лиз сыграл определяющую роль".
и эти рассуждения, вполне логичные, весьма широко распространены.
101> А США влегкую относительно и себя снабжали и на и бритов.
при этом воевать им было тяжело, и с Германией, и с Японией.
не, никакого сарказма.
просто развитие тезиса "ленд-лиз сыграл определяющую роль".
и эти рассуждения, вполне логичные, весьма широко распространены.
101> А США влегкую относительно и себя снабжали и на и бритов.
при этом воевать им было тяжело, и с Германией, и с Японией.
Bornholmer> Даже в младшей школе уже многие, особенно кто собирал модельки самолётов (а это было популярное развлечение), знали и типы, и про поставки от союзников, и пересказывали друг другу прочитанные мемуары.
модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
PSS> Вот только 40х об этом по реальным событиям писали. Но об этом тоже тихо промолчим.
PSS> Ткнул в газету тех лет и сразу нашел. От 1 декабря 1941 года.
PSS> Уверен есть и другие. С более подробной информацией
ага, газеты прошлых лет так и лежали в свободном доступе в любой библиотеке
вражьи голоса любили цитировать старые газеты на данную дату - очень интересно было.
PSS> Ткнул в газету тех лет и сразу нашел. От 1 декабря 1941 года.
PSS> Уверен есть и другие. С более подробной информацией
ага, газеты прошлых лет так и лежали в свободном доступе в любой библиотеке
вражьи голоса любили цитировать старые газеты на данную дату - очень интересно было.
Iva> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
ну бред же
ты реально думаешь что до 1985 года не было стендовых авиамоделей в СССР ?
ну бред же
ты реально думаешь что до 1985 года не было стендовых авиамоделей в СССР ?
Iva>> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
с.т.> ну бред же
ага в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
с.т.> ну бред же
ага
в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
Iva> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
И что - оттого никто про ленд-лиз не знал и в самолётах не разбирался?
И что - оттого никто про ленд-лиз не знал и в самолётах не разбирался?
Iva>>> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
с.т.>> ну бред же
Iva> ага в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
ахах. мне вообще нравятся подшивки МК и ЮТ старые.
моделист-конструктор 1977 года...пожалста виндсерф.
с.т.>> ну бред же
Iva> ага
в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя ахах. мне вообще нравятся подшивки МК и ЮТ старые.
моделист-конструктор 1977 года...пожалста виндсерф.
Iva> ага в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
Не в каждом. В некоторых, условно специализированных, бывали то и дело.
Впрочем, вы ж как-то умудрились запостить на форум статью одного изгаильтянина про то, как в Союзе не было игрушек, только бумажные. Чего уж тут про модельки от вас ждать
в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя Не в каждом. В некоторых, условно специализированных, бывали то и дело.
Впрочем, вы ж как-то умудрились запостить на форум статью одного изгаильтянина про то, как в Союзе не было игрушек, только бумажные. Чего уж тут про модельки от вас ждать
М.и.к.> То-есть по твоим словам единственная промышленно развитая держава - это США.
По уровню технологий Германия и Британия рядом стояли. Но по производственным возможностям на первом месте американцы.
М.и.к.> Так как ни одна из воюющих стран не смогла "построить такое количество судов класса Либерти" ни выпускать "каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков"
Это не только уровень знаний в предмете науки, технике и технологии, но и организационная часть.
Еще раз медленно - дедушка Форд в кратчайшие сроки организовал производство авиационной техники, танков, грузовиков и прочего военного добра. И это только Форд. Таких Илонов Масков там в те годы хватало.
Эта та Америка, которую мы, инженеры и производственники, любим.
По уровню технологий Германия и Британия рядом стояли. Но по производственным возможностям на первом месте американцы.
М.и.к.> Так как ни одна из воюющих стран не смогла "построить такое количество судов класса Либерти" ни выпускать "каждый день по несколько тяжелых бомбардировщиков"
Это не только уровень знаний в предмете науки, технике и технологии, но и организационная часть.
Еще раз медленно - дедушка Форд в кратчайшие сроки организовал производство авиационной техники, танков, грузовиков и прочего военного добра. И это только Форд. Таких Илонов Масков там в те годы хватало.
Эта та Америка, которую мы, инженеры и производственники, любим.
с.т.> моделист-конструктор 1977 года...пожалста виндсерф.
Что такого?
Что такого?
Iva>> ага в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
Bornholmer> Не в каждом. В некоторых, условно специализированных, бывали то и дело.
Bornholmer> Впрочем, вы ж как-то умудрились запостить на форум статью одного изгаильтянина про то, как в Союзе не было игрушек, только бумажные. Чего уж тут про модельки от вас ждать
малый моделяж 1977 года, в СССР вполне доступен.
зы у меня нет архива учебников СССР старых, думаю там тоже можно найти, другое дело что кто-то проспал в школе
, как мне кажется.
в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя Bornholmer> Не в каждом. В некоторых, условно специализированных, бывали то и дело.
Bornholmer> Впрочем, вы ж как-то умудрились запостить на форум статью одного изгаильтянина про то, как в Союзе не было игрушек, только бумажные. Чего уж тут про модельки от вас ждать
малый моделяж 1977 года, в СССР вполне доступен.
зы у меня нет архива учебников СССР старых, думаю там тоже можно найти, другое дело что кто-то проспал в школе
, как мне кажется.
Н-12> просто развитие тезиса "ленд-лиз сыграл определяющую роль".
Н-12> и эти рассуждения, вполне логичные, весьма широко распространены.
За ними есть смысл.
Н-12> при этом воевать им было тяжело, и с Германией, и с Японией.
Судя по потерям не так уж и тяжело.
Н-12> и эти рассуждения, вполне логичные, весьма широко распространены.
За ними есть смысл.
Н-12> при этом воевать им было тяжело, и с Германией, и с Японией.
Судя по потерям не так уж и тяжело.
Iva>>>> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
с.т.> с.т.>> ну бред же
Iva>> ага в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя
с.т.> ахах. мне вообще нравятся подшивки МК и ЮТ старые.
с.т.> моделист-конструктор 1977 года...пожалста виндсерф.
с.т.> http://www.mk-archive.narod.ru/mk77/mk7701/mk7701v1.jpg
В МК в основном из исторического про корабли было, авто и времен бипланов.
с.т.> с.т.>> ну бред же
Iva>> ага
в каждом магазине игрушек лежали кучи разнообразных моделей и ждали покупателя с.т.> ахах. мне вообще нравятся подшивки МК и ЮТ старые.
с.т.> моделист-конструктор 1977 года...пожалста виндсерф.
с.т.> http://www.mk-archive.narod.ru/mk77/mk7701/mk7701v1.jpg
В МК в основном из исторического про корабли было, авто и времен бипланов.
Iva> ну так теперь прикиньте. что у вас снарядов и ГСМ в два раза меньше.
С какой радости? США заключили соглашение с фашистами и стали бомбить Баку?
С какой радости? США заключили соглашение с фашистами и стали бомбить Баку?
Iva> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
Это, мягко говоря, неправда я их кучу переклеил.
Это, мягко говоря, неправда я их кучу переклеил.
М.и.к.>> То-есть по твоим словам единственная промышленно развитая держава - это США.
101> По уровню технологий Германия и Британия рядом стояли. Но по производственным возможностям на первом месте американцы.
Угу, отсюда вывод - чем дальше от линии фронта тем выше производственные возможности.
Так бы сразу и сказал.
101> По уровню технологий Германия и Британия рядом стояли. Но по производственным возможностям на первом месте американцы.
Угу, отсюда вывод - чем дальше от линии фронта тем выше производственные возможности.
Так бы сразу и сказал.
с.т.> малый моделяж 1977 года, в СССР вполне доступен.
с.т.> http://www.mm-archive.narod.ru/77/mm7702/mm7702c.jpg
с.т.> зы у меня нет архива учебников СССР старых, думаю там тоже можно найти, другое дело что кто-то проспал в школе , как мне кажется.
МК - это жутчайший дефицит в в 70-х. Подписка только каким-то ветеранам.
Удруга был такой знакомый, поэтому про линкоры прочитал.
с.т.> http://www.mm-archive.narod.ru/77/mm7702/mm7702c.jpg
с.т.> зы у меня нет архива учебников СССР старых, думаю там тоже можно найти, другое дело что кто-то проспал в школе
, как мне кажется.МК - это жутчайший дефицит в в 70-х. Подписка только каким-то ветеранам.
Удруга был такой знакомый, поэтому про линкоры прочитал.
Iva>> модельки самолетов - это большая редкость до перестройки.
Bornholmer> И что - оттого никто про ленд-лиз не знал и в самолётах не разбирался?
посмотри когда пошла информация про Ленд-Лиз в массы. и появились всякие массовые справочники про самолеты?
все это уже перестройка и гласность. конец СССР.
Bornholmer> И что - оттого никто про ленд-лиз не знал и в самолётах не разбирался?
посмотри когда пошла информация про Ленд-Лиз в массы. и появились всякие массовые справочники про самолеты?
все это уже перестройка и гласность. конец СССР.
101> За ними есть смысл.
они логичны, а вот смысл может появиться в случае определения вклада по потерям Германии, а не по уровню промышленного производства.
101> Судя по потерям не так уж и тяжело.
если судить по потерям, по наиболее успешно союзники воевали с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года.
они логичны, а вот смысл может появиться в случае определения вклада по потерям Германии, а не по уровню промышленного производства.
101> Судя по потерям не так уж и тяжело.
если судить по потерям, по наиболее успешно союзники воевали с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года.
02.02.2024 17:47, DustyFox: +1: "если судить по потерям, по наиболее успешно союзники воевали с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года."(с)
Пять баллов!
Пять баллов!
Iva> ну так теперь прикиньте. что у вас снарядов и ГСМ в два раза меньше.
Намекаете, что РККА наступала бы в 2 раза медленнее?
Намекаете, что РККА наступала бы в 2 раза медленнее?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
