В США, Балтиморе, рухнул крупный мост

U235> Прям "Пункт назначения" какой то Жертв наверное будет немало

Здесь видно, что движения по мосту почти нет.
Так что жертв к счастью немного.

U235> Как такое вообще возможно? Мы тут считает тонны взрывчатки или килотонны спецБЧ, что нужны для сноса подобных мостов, а тут мост падает просто от того, что в опору корабль ненароком въехал

Корабль весит десятки килотонн.
Какая энергия у корабля 50000тон и скоростью 1 узел(в час )?

xab> Корабль весит десятки килотонн.
xab> Какая энергия у корабля 50000тон и скоростью 1 узел(в час )?

Так корабль мягкий. ЕМНИП, в истории когда у нас на реке теплоход в мост врезался, то теплоходу надстройку как ножом срезало, а не мост рухнул. И это при том, что пролет то менее прочен, чем опора.

xab> Корабль весит десятки килотонн.

P.S. Если не ошибаюсь, столкновение корабля с опорой - это штатный случай, который считается при проектировании моста

U235> Как такое вообще возможно? Мы тут считает тонны взрывчатки или килотонны спецБЧ, что нужны для сноса подобных мостов, а тут мост падает просто от того, что в опору корабль ненароком въехал

Мост мосту рознь. Некоторые имеют сверхпрочную конструкцию с независимыми пролетами - такомy действительно нужно рушить каждую опору. А некоторые мосты построены на принципе распор-сжатие и обрушeние одного пролета может вызвать цепную реакцию.

Мост в Балтиморе до обрушения

U235> Как такое вообще возможно? Мы тут считает тонны взрывчатки или килотонны спецБЧ

Даже небольшой контейнеровоз класса Handymax (1000-1700 контейнеров) имеет дедвейт до 40-50 тысяч тонн. Вот и считай, что в опору этого моста как раз спецБЧ и попала.

A.1.> Даже небольшой контейнеровоз класса Handymax (1000-1700 контейнеров) имеет дедвейт до 40-50 тысяч тонн. Вот и считай, что в опору этого моста как раз спецБЧ и попала.

Читай выше. Почти вся эта энергия на разрушение самого контейнеровоза пойдет. Он мягкий, намного мягче опоры моста. Посмотри случай с теплоходом "Александр Суворов" он лишился верхней палубы, но мост устоял. И это несмотря на то, что он ударил по пролету, а не по более прочной опоре

U235> Так корабль мягкий. ЕМНИП, в истории когда у нас на реке теплоход в мост врезался, то теплоходу надстройку как ножом срезало, а не мост рухнул. И это при том, что пролет то менее прочен, чем опора.

Так корабль разный в разных местах. Тут корабелы лучше расскажут, но по идее надстройка имеет намного меньшую прочность (не говоря о массе), чем корпус. Поэтому с надстройкой и пролётом моста совсем другая история.

А если всем корпусом таранит в лоб - ... Тут уже плевать на прочность. Всё равно вся масса придёт на опору, принесёт на неё весь свой импульс и затормозится - то есть создаст усилие. Можно отдалённо сравнить с гидравлическим ударом.
Чтобы подобного не произошло, опоре недостаточно быть прочной - чтобы не воспринять весь импульс судна, она должна именно ножом пройти насквозь через всю конструкцию (тогда основная часть импульса "обтечёт" препятствие), но такое, очевидно, невозможно.
Ну или же хотя бы удар должен быть не совсем центральным, чтобы можно было пойти вскользь - т.е. опять-таки не весь импульс пришёлся на опору и остановился на ней, а отклонился вбок.

U235> Посмотри случай с теплоходом "Александр Суворов" он лишился верхней палубы, но мост устоял.

Вон "мягкий" ракетовоз Delta Mariner "увез" целую секцию моста, без особого ущерба для себя и груза.

26 января 2012 года, около 20:10 по центральному поясному времени, Delta Mariner врезался в мост Эггнера, который пересекает озеро Кентукки недалеко от Мюррея и Кадиса, штат Кентукки. На корабле и мостике не было никаких травм, и Delta Mariner «не получила серьезных повреждений», а груз (ступени ракеты «Атлас-Центавр») не был поврежден, в результате столкновения была разрушена секция длиной 322 фута (98 м).

 

Тут другое дело, что поскольку этот мост представлял из себя конструкцию из независимых друг от друга ферм, то пострадала только та ферма, в которую он врезался.

A.1.> Вот и считай, что в опору этого моста как раз спецБЧ и попала.
Э, нет! Кинетическая энергия такого парохода порядка 4 ГДж. Это 1/1000 от 4,2 ТДж, 1 т т.э., примерно эквивалент полуруторатонной бомбы.

Pu239> Э, нет! Кинетическая энергия такого парохода порядка 4 ГДж. Это 1/1000 от 4,2 ТДж, 1 т т.э., примерно эквивалент полуруторатонной бомбы.

Ну тогда исход истории с речным круизником Суворовым, тем более становится понятным.

U235> Читай выше. Почти вся эта энергия на разрушение самого контейнеровоза пойдет. Он мягкий, намного мягче опоры моста. Посмотри случай с теплоходом "Александр Суворов" он лишился верхней палубы, но мост устоял. И это несмотря на то, что он ударил по пролету, а не по более прочной опоре
Не совсем корректное сравнение. Корпус и надстройка очень разные по прочности.

U235> Как такое вообще возможно? Мы тут считает тонны взрывчатки или килотонны спецБЧ, что нужны для сноса подобных мостов, а тут мост падает просто от того, что в опору корабль ненароком въехал

Опоры выглядят хлипковато, без защиты (для примера можно посмотреть защиту опор арок Крымского моста).
Контейнеровоз крупнотоннажный, очень "удачно" попал носовой частью прямо в опору.

U235> Читай выше. Почти вся эта энергия на разрушение самого контейнеровоза пойдет. Он мягкий, намного мягче опоры моста. Посмотри случай с теплоходом "Александр Суворов" он лишился верхней палубы, но мост устоял. И это несмотря на то, что он ударил по пролету, а не по более прочной опоре

Здесь уже не важно насколько он мягкий. Воздух тоже "мягкий", но вертолеты летают. А корпус контейнеровоза который должен воспринимать изгибающую нагрузку должен быть достаточно прочным.

При такой нагрузке разрушаться будет как контейнеровоз, так и опоры. Вопрос только как сильно.

PSS> Здесь уже не важно насколько он мягкий. Воздух тоже "мягкий", но вертолеты летают. А корпус контейнеровоза который должен воспринимать изгибающую нагрузку должен быть достаточно прочным.
PSS> При такой нагрузке разрушаться будет как контейнеровоз, так и опоры. Вопрос только как сильно.

Рассматривая видео момента столкновения с мостом, можно видеть, что за 10-15 секунд до катастрофы на судне случилось обесточивание. Потом, как и положено, еще секунд через десять, запустился аварийный ДГ, но судно уже было неуправляемо. Главный двигатель стоял, руль, скорее всего , переложили незадолго до этого, пароход двигался по инерции, да еще и по течению, что не добавляет управляемости. Судя по осадке, пароход был загружен процентов на 70 (по массе груза). Вот и посчитайте - 120-130 кТ массы, движущихся со скоростью 8-10 узлов. Даже если бы опоры моста были в пять раз прочнее, это бы не спасло. Вопрос тут еще и чисто организационный - судно только что отошло от терминала (он в полутора милях от моста). Почему буксиры, отводившие его, не сопроводили на потенциально опасном участке? Мне приходилось бывать на этом терминале, и, вроде как отложилось в памяти, что при подходе к порту буксир встречал нас до моста. На отходе, честно говоря, не помню.
Вот фото моста со стороны порта. Опоры не производят впечатления очень уж непробиваемых

PSS> При такой нагрузке разрушаться будет как контейнеровоз, так и опоры. Вопрос только как сильно.
Опора двухсоставная, подводная и надводная. Надводная вообще не рассчитана, кмк, на боковые нагрузки, контейнеровоз снес ее скулой https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/d8/images/...

Гальванер1062> Рассматривая видео момента столкновения с мостом, можно видеть, что за 10-15 секунд до катастрофы на судне случилось обесточивание.
Все ж таки "темная"

U235> Почти вся эта энергия на разрушение самого контейнеровоза пойдет. Он мягкий, намного мягче опоры моста.

Вообще-то толщина обшивки океанского корабля не менее дюйма, а тут гигант размером с авианосец, 95000 тонн. Не удивлюсь, если у него 40мм.

Второе, подобные случаи уже были, например в 1980 в заливе Тампа 35000-тонное судно снесло опору похожего моста. В Википедии есть переговоры Summit Venture с береговой охраной, оператору только спустя 4 минуты пришло в голову спросить, что с пролетами моста.

Обратите внимание на начисто уничтоженную бетонную опору на фотографии

fone> Вообще-то толщина обшивки океанского корабля не менее дюйма, а тут гигант размером с авианосец, 95000 тонн. Не удивлюсь, если у него 40мм.
Корпус любого парохода держится не на обшивке, а на "наборе". Именно набор воспринимает основные силовые нагрузки.