-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Livyatan_melvillei_skull.jpg/128x128-crop/192px-Livyatan_melvillei_skull.jpg)
Что такое либералы и либерализм, откуда они взялись
и с чем их едятТеги:
Виктор Банев
э.х.> либерализм, напротив, это идеология эмансипации личности от государства, минимализация контроля государства в пользу свобод и прав личности, в крайних, самых радикальных моделях вообще доходящая до упразднения государства как сущности
Наоборот. Либерализм предусматривает полный контроль государства над неукоснительным соблюдением прав и свобод граждан. Чтобы ни при каких условиях личные права и свободы граждан не были нарушены.
А без государства, кто же будет охранять права? Напоминаю, правоохранительные органы - это органы охраны прав граждан, а не государства. И чем они жёстче работают - тем лучше соблюдаются права.
Наоборот. Либерализм предусматривает полный контроль государства над неукоснительным соблюдением прав и свобод граждан. Чтобы ни при каких условиях личные права и свободы граждан не были нарушены.
А без государства, кто же будет охранять права? Напоминаю, правоохранительные органы - это органы охраны прав граждан, а не государства. И чем они жёстче работают - тем лучше соблюдаются права.
Это сообщение редактировалось 08.03.2025 в 17:11
инфо
инструменты
Invar
В.Б.>> Нет, и хрън с ней. Назовите тогда уж, если не затруднит другую, кроме свобод и прав граждан ценность, просто интересно. 
Sandro> Свобода махать кулаками заканчивается у носа другого гражданина
Если тот нос не лезет в чужую тарелку, спальню или закон.
А оне таки усеердно лезут.
Под прикрытием того свежесочиненного "закона" который "не для своих" и в соответствии с шизойвнеочередного начальника и госустройством . 
Остались выхолощены ритуалы, потерявшие по большей части смысл:
Sandro> Свобода махать кулаками заканчивается у носа другого гражданина
Если тот нос не лезет в чужую тарелку, спальню или закон.
А оне таки усеердно лезут.
Под прикрытием того свежесочиненного "закона" который "не для своих" и в соответствии с шизой
Остались выхолощены ритуалы, потерявшие по большей части смысл:
"ВОЗВЕДИТЕ В ДЕСЯТУЮ СТЕПЕНЬ И ВЫЧТИТЕ КВАДРАТНЫЙ КОРЕНЬ ИЗ МИНУС ЕДИНИЦЫ. НЕ ЗАБУДЬТЕ КОСИНУС, ИБО ЛЮДЯМ ДОЛЖНО ВЕСЕЛИТЬСЯ. ДОБАВЬТЕ X" КАК ПЕРЕМЕННУЮ, СВОБОДНО ВЗВЕШЕННУЮ, НЕВЛЮБЛЕННУЮ. ВСЕ ПРИДЕТ К НУЛЮ, И Я ВАМ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН”.
Получив это решение, жрецы собрались вместе на толкование слов Оракула. И вот что они сообщили:
ВОЗВЕСТИ - значит исправить зло.
ДЕСЯТАЯ СТЕПЕНЬ - есть условия содержания и срок, в течение которого проситель должен работать на каторге, чтобы исправить зло; а именно десять лет.
КВАДРАТНЫЙ КОРЕНЬ ИЗ МИНУС ЕДИНИЦЫ будучи мнимым числом, представляет воображаемое состояние благоденствия; также обозначает возможность обогащения и прославления просителя. В связи с этим предыдущий приговор объявляется условным.
"X” ПЕРЕМЕННАЯ представляет собой воплощение земных фурий, среди которых будет обитать проситель и которые покажут ему всевозможные ужасы.
КОСИНУС - знак самой богини, оберегающей просителя от некоторых ужасов, уготованных фуриями; он обещает ему определенные земные радости.
ВСЕ ПРИДЕТ К НУЛЮ значит, что в данном случае соблюдается равенство между святым правосудием и человеческой виной.
Я ВАМ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН означает, что в дальнейшем проситель не должен обращаться к этому или другому Оракулу, так как решение окончательное и обжалованию не подлежит.
экий хомо
Дем> Входит ли при настоящем либерализме в перечень свобод - например свобода забить соседа на мясо? Сильно сомневаюсь.
Дем> Т.е. при самом крутом либерализме всё равно есть набор свобод, которые запрещены. И соответственно некая система обеспечивающая реализацию этого запрета, даже если мы не называем её государством.
ты непрямо утверждаешь, что у человека по умолчанию есть потребность в насилии
которую если не ограничивать, она заставит его убивать
я в корне здесь с тобой не согласен
и считаю что у человека потребности в насилии нет
какой запрет или закон сдерживает тебя от насилия в кругу твоей семьи и друзей? неужели УК РФ?
нет, уважение и любовь
они и есть потребность по умолчанию, которую защищает либерализм - свободу любить и уважать кого хочешь, а не тех, на кого укажет коллектив (в широком смысле - государство)
насилие это реакция на унижение - в первую очередь посредством запретов и наказаний, к слову
как на индивидуальном, так и на государственном уровне
чем больше уважения к личности (в семье и в государстве), тем меньше насилия
ps. я не руссоист, если кто-то мог сейчас подумать
Дем> Т.е. при самом крутом либерализме всё равно есть набор свобод, которые запрещены. И соответственно некая система обеспечивающая реализацию этого запрета, даже если мы не называем её государством.
ты непрямо утверждаешь, что у человека по умолчанию есть потребность в насилии
которую если не ограничивать, она заставит его убивать
я в корне здесь с тобой не согласен
и считаю что у человека потребности в насилии нет
какой запрет или закон сдерживает тебя от насилия в кругу твоей семьи и друзей? неужели УК РФ?
нет, уважение и любовь
они и есть потребность по умолчанию, которую защищает либерализм - свободу любить и уважать кого хочешь, а не тех, на кого укажет коллектив (в широком смысле - государство)
насилие это реакция на унижение - в первую очередь посредством запретов и наказаний, к слову
как на индивидуальном, так и на государственном уровне
чем больше уважения к личности (в семье и в государстве), тем меньше насилия
ps. я не руссоист, если кто-то мог сейчас подумать
В.Б.>> Нет, и хрън с ней. Назовите тогда уж, если не затруднит другую, кроме свобод и прав граждан ценность, просто интересно.
Sandro> Свобода махать кулаками заканчивается у носа другого гражданина.
"Нарушение общественного порядка" это просто махание кулаками - статья. В случает контакта - уже "причинение телесных...." - статья посерьёзнее.
Sandro> Вот в этом и вся повестка либералов — они жаждут махать кулаками где угодно, когда угодно, и чтобы им за это ничего не было.
А это не либерализм, а просто анархия, или беспредел.
Sandro> А потом приходят ребята посерьёзнее, и указывают этим махальщикам их место.
Обязательно. И чем больше либерализма, тем ребята серьёзнее.
Это же очень простая очевидность: чем больше прав и свобод у населения, тем обширнее и действеннее должен быть аппарат контроля за соблюдением этих прав и свобод.
Sandro> Свобода махать кулаками заканчивается у носа другого гражданина.
"Нарушение общественного порядка" это просто махание кулаками - статья. В случает контакта - уже "причинение телесных...." - статья посерьёзнее.
Sandro> Вот в этом и вся повестка либералов — они жаждут махать кулаками где угодно, когда угодно, и чтобы им за это ничего не было.
А это не либерализм, а просто анархия, или беспредел.
Sandro> А потом приходят ребята посерьёзнее, и указывают этим махальщикам их место.
Обязательно. И чем больше либерализма, тем ребята серьёзнее.
Это же очень простая очевидность: чем больше прав и свобод у населения, тем обширнее и действеннее должен быть аппарат контроля за соблюдением этих прав и свобод.
П.З.> (Политический) либерализм, коммунизм и фашизм - секты одной религии (отличаются "запятыми" в своих вариантах "общественного договора") и ненавидят друг друга вполне закономерно.
честно, не вижу в таком смешении понятий ни какой-то глубокой метафоры (сколько ни смотрю)
ни какой-то полезной логики с точки зрения метода, которую можно было бы приложить для дальнейшего анализа к другим идеологиям и режимам
что-то слишком иррациональное, но не такое лаконичное как взаимоперетекающие инь и ян
скорее что-то вроде политического фэншуя, где свойства присваиваются квадрантам произвольно
честно, не вижу в таком смешении понятий ни какой-то глубокой метафоры (сколько ни смотрю)
ни какой-то полезной логики с точки зрения метода, которую можно было бы приложить для дальнейшего анализа к другим идеологиям и режимам
что-то слишком иррациональное, но не такое лаконичное как взаимоперетекающие инь и ян
скорее что-то вроде политического фэншуя, где свойства присваиваются квадрантам произвольно
В.Б.> Это же очень простая очевидность: чем больше прав и свобод у населения, тем обширнее и действеннее должен быть аппарат контроля за соблюдением этих прав и свобод.
кмк, важнее не количество "свобод", а качество - есть ли те три главных свободы, которые входят в определение либерализма
свобода слова
свобода совести
свобода легального участия в политической активности
ограничивать эти свободы может только конституция - запретом на оправдание насилия (покушение на жизнь, здоровье, свободу перемещения)
никаких прав человека врагам прав человека©
кмк, важнее не количество "свобод", а качество - есть ли те три главных свободы, которые входят в определение либерализма
свобода слова
свобода совести
свобода легального участия в политической активности
ограничивать эти свободы может только конституция - запретом на оправдание насилия (покушение на жизнь, здоровье, свободу перемещения)
никаких прав человека врагам прав человека©
В.Б.> А кто там наверху: Кормчий или Коллегия - на это нормальному человеку должно быть наср.ть.
Вот ровно с этого момента социальная организация, возникающая как "технология" - способ соединения усилий для решения общих проблем, - превращается в Левиафана.
Но это объективный процесс, примерно как урбанизация. Чьей-то особой вины в этом нет.
Но это порождает новую проблему - проблему "свободы".
И возникает либерализм
В.Б.> Ощущение свободы у каждого строго индивидуально.
А еще и "классово".
Вот ровно с этого момента социальная организация, возникающая как "технология" - способ соединения усилий для решения общих проблем, - превращается в Левиафана.
Но это объективный процесс, примерно как урбанизация. Чьей-то особой вины в этом нет.
Но это порождает новую проблему - проблему "свободы".
И возникает либерализм
В.Б.> Ощущение свободы у каждого строго индивидуально.
А еще и "классово".
э.х.> ни какой-то полезной логики с точки зрения метода
Ну, я так думаю, что она просто несовместима с тем представлением о "пользе", которое у вас "в контексте".
Собственно, "в этом и гитик".
Все просто, но "ускользает" от внимания, "потому что..."
Аналогия в ИИ.
"Практически сразу" на ЭВМ стали решать дифференциальные уравнения, но "объяснить машине", чем конкретно отличается буква а от буквы ю потребовало времени.
э.х.> которую можно было бы приложить для дальнейшего анализа к другим идеологиям и режимам
Другие идеологии и режимы в данном случае не проходят.
Какие "другие" (абстракция), если это совершенно конкретный "единичный" исторический процесс, "не знающий сослагательного наклонения".
И если вы не различаете в нем логики это не значит, что ее в нем нет.
э.х.> что-то слишком иррациональное
Религиозное.
"Под" философией лежит "религия", ну или те "мировые" или "фундаментальные психологические структуры", которые служат для нее фундаментом.
э.х.> скорее что-то вроде политического фэншуя, где свойства присваиваются квадрантам произвольно
"Произвольно" ли Европа перетекла от либерализма к фашизму?
Или в нем это превращение было запрограммировано изначально?
Ну, я так думаю, что она просто несовместима с тем представлением о "пользе", которое у вас "в контексте".
Собственно, "в этом и гитик".
Все просто, но "ускользает" от внимания, "потому что..."
Аналогия в ИИ.
"Практически сразу" на ЭВМ стали решать дифференциальные уравнения, но "объяснить машине", чем конкретно отличается буква а от буквы ю потребовало времени.
э.х.> которую можно было бы приложить для дальнейшего анализа к другим идеологиям и режимам
Другие идеологии и режимы в данном случае не проходят.
Какие "другие" (абстракция), если это совершенно конкретный "единичный" исторический процесс, "не знающий сослагательного наклонения".
И если вы не различаете в нем логики это не значит, что ее в нем нет.
э.х.> что-то слишком иррациональное
Религиозное.
"Под" философией лежит "религия", ну или те "мировые" или "фундаментальные психологические структуры", которые служат для нее фундаментом.
э.х.> скорее что-то вроде политического фэншуя, где свойства присваиваются квадрантам произвольно
"Произвольно" ли Европа перетекла от либерализма к фашизму?
Или в нем это превращение было запрограммировано изначально?
В.Б.> Мне вот, например, совершенно не нужна неограниченная законом свобода уличных сборищ, шествий и демонстраций
Ага! То-есть, свободы должны как-то ограничиваться, что-бы не скатиться в либеральное безумие?
Ага! То-есть, свободы должны как-то ограничиваться, что-бы не скатиться в либеральное безумие?
В.Б.>> Мне вот, например, совершенно не нужна неограниченная законом свобода уличных сборищ, шествий и демонстраций
Android> Ага! То-есть, свободы должны как-то ограничиваться, что-бы не скатиться в либеральное безумие?
Что значит, должны ограничиваться? Безграничной свободы не существует со времен палеолита. Свободы должны быть оговорены в Конституции и контролироваться с помощью Органов. Тогда будет либеральный порядок. При этом, у каждого свой набор значимых для него свобод.
Android> Ага! То-есть, свободы должны как-то ограничиваться, что-бы не скатиться в либеральное безумие?
Что значит, должны ограничиваться? Безграничной свободы не существует со времен палеолита. Свободы должны быть оговорены в Конституции и контролироваться с помощью Органов. Тогда будет либеральный порядок. При этом, у каждого свой набор значимых для него свобод.
В.Б.> Что значит, должны ограничиваться? Безграничной свободы не существует со времен палеолита. Свободы должны быть оговорены в Конституции и контролироваться с помощью Органов. Тогда будет либеральный порядок. При этом, у каждого свой набор значимых для него свобод.
И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы?
Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы? Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
Это сообщение редактировалось 09.03.2025 в 07:42
э.х.> ты непрямо утверждаешь, что у человека по умолчанию есть потребность в насилии
э.х.> которую если не ограничивать, она заставит его убивать
у определенного процента людей - безусловно.
это нам показывют всякие эпохи развала государств и революций. Сразу на поверхность вылезают самые "достойные" представители человечества и показывают себя в полной красе.
человек по своей сути добр - это глубочайшее заблуждение всяких идеалистов.
э.х.> я в корне здесь с тобой не согласен
э.х.> и считаю что у человека потребности в насилии нет
э.х.> какой запрет или закон сдерживает тебя от насилия в кругу твоей семьи и друзей? неужели УК РФ?
э.х.> нет, уважение и любовь
да вы просто глаза на реальность закрываете и реальность видеть не хотите - вы почитайте про домашнее насилие в семье. Массовое явление в глубинном народе - бьет, значит любит!
э.х.> которую если не ограничивать, она заставит его убивать
у определенного процента людей - безусловно.
это нам показывют всякие эпохи развала государств и революций. Сразу на поверхность вылезают самые "достойные" представители человечества и показывают себя в полной красе.
человек по своей сути добр - это глубочайшее заблуждение всяких идеалистов.
э.х.> я в корне здесь с тобой не согласен
э.х.> и считаю что у человека потребности в насилии нет
э.х.> какой запрет или закон сдерживает тебя от насилия в кругу твоей семьи и друзей? неужели УК РФ?
э.х.> нет, уважение и любовь
да вы просто глаза на реальность закрываете и реальность видеть не хотите - вы почитайте про домашнее насилие в семье. Массовое явление в глубинном народе - бьет, значит любит!
Это сообщение редактировалось 09.03.2025 в 21:29
DustyFox> И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы?
DustyFox> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
фашисты не есть либералы, а их антиподы.
они кузены не либералов, а коммунистов.
И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы? DustyFox> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
фашисты не есть либералы, а их антиподы.
они кузены не либералов, а коммунистов.
DustyFox>> И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы?
DustyFox>> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
Iva> фашисты не есть либералы, а их антиподы.
Нацист - просто другое название либерала. Именно они определяли набор свобод для каждого (строго по Вите Обнуленину), именно они нацистов привели за ручку к власти в Германии в 33-м, именно они их поддерживали всеми силами из Франции, Англии, США & etc.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы? DustyFox>> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
Iva> фашисты не есть либералы, а их антиподы.
Нацист - просто другое название либерала. Именно они определяли набор свобод для каждого (строго по Вите Обнуленину), именно они нацистов привели за ручку к власти в Германии в 33-м, именно они их поддерживали всеми силами из Франции, Англии, США & etc.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
DustyFox> Нацист - просто другое название либерала.
это ваше желание так видеть мир. И повесить ярлык. Ничего более.
проанализируйте основы идеологии. Тут на это уже указывали.
про примат государства и общего. Фашио - связка.
где эта идея у либерализма?
"Я так вижу" - вот и все что вы можете сказать. Или можете что-то по существу?тогда скажите.
это ваше желание так видеть мир. И повесить ярлык. Ничего более.
проанализируйте основы идеологии. Тут на это уже указывали.
про примат государства и общего. Фашио - связка.
где эта идея у либерализма?
"Я так вижу" - вот и все что вы можете сказать. Или можете что-то по существу?тогда скажите.
В.Б.> Однако очень рассчитывает, что на его имеющиеся права и свободы никто и впредь не будет покушаться. А кто там наверху: Кормчий или Коллегия - на это нормальному человеку должно быть наср.ть.
Вера в доброго царя? Я полагал, что это уже изжито.
Потому что наличие Кормчего автоматом ведёт к ущемлению оных прав и свобод.
Вера в доброго царя? Я полагал, что это уже изжито.
Потому что наличие Кормчего автоматом ведёт к ущемлению оных прав и свобод.
э.х.> какой запрет или закон сдерживает тебя от насилия в кругу твоей семьи и друзей? неужели УК РФ?
Не следует ставить знак равенства между насилием "вообще" (для простоты назовём его бескорыстным насилием) и насилием, в результате которого человек получит определённые выгоды.
Это заложено "на биологическом уровне" - заполучить самку получше и кусок мамонтятины побольше можно было только путём насилия.
Потом это приобрело формы "взять всё, да поделить". Или, сводя всё на индивидуальный уровень: "дать Васе / Пете - а лучше, конечно, Мойше в рыло и отобрать у него мобильный телефон. А то что за непорядок: у него мобила есть, а у меня нет".
Не следует ставить знак равенства между насилием "вообще" (для простоты назовём его бескорыстным насилием) и насилием, в результате которого человек получит определённые выгоды.
Это заложено "на биологическом уровне" - заполучить самку получше и кусок мамонтятины побольше можно было только путём насилия.
Потом это приобрело формы "взять всё, да поделить". Или, сводя всё на индивидуальный уровень: "дать Васе / Пете - а лучше, конечно, Мойше в рыло и отобрать у него мобильный телефон. А то что за непорядок: у него мобила есть, а у меня нет".
Bredonosec
DustyFox>> И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы?
DustyFox>> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
Iva> фашисты не есть либералы, а их антиподы.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
Вот именно это недобитые фашисты, взятые работать на понос америки и радиостыдобу, и говорили всю холодную войну
И кто будет определять набор свобод для каждого? Либералы? DustyFox>> Так было уже в Германии, с 1933-го по 1945-й.
Iva> фашисты не есть либералы, а их антиподы.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
Вот именно это недобитые фашисты, взятые работать на понос америки и радиостыдобу, и говорили всю холодную войну
Iva> фашисты не есть либералы, а их антиподы.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
Вот, что-то не помню таких фактов из истории ВМВ, чтобы фашисты (гитлеровцы), взяв в плен энное количество британских, французских или американских военнослужащих и построив их в пару шеренг, давали команду "Либералам - шаг вперед/выйти из строя", после чего - отделяли их от остальной массы военнопленных и затем расстреливали рядышком в сторонке. Особенно - партийных активистов (либеральной, демократической или республиканской партии).
Не представляли они для них никой угрозы. Ни идейной (идеологической), ни практической.
А вот коммунисты для них были идейными противниками. И именно потому был в Вермахте известный приказ о комиссарах, и именно потому наличие у взятого в плен советского военнослужащего членского билета ВКПб было зачастую достаточным основанием для "решения вопроса" на месте или, во всяком случае, для последующей "фильтрации" такого военнопленного.
Iva> они кузены не либералов, а коммунистов.
Вот, что-то не помню таких фактов из истории ВМВ, чтобы фашисты (гитлеровцы), взяв в плен энное количество британских, французских или американских военнослужащих и построив их в пару шеренг, давали команду "Либералам - шаг вперед/выйти из строя", после чего - отделяли их от остальной массы военнопленных и затем расстреливали рядышком в сторонке. Особенно - партийных активистов (либеральной, демократической или республиканской партии).
Не представляли они для них никой угрозы. Ни идейной (идеологической), ни практической.
А вот коммунисты для них были идейными противниками. И именно потому был в Вермахте известный приказ о комиссарах, и именно потому наличие у взятого в плен советского военнослужащего членского билета ВКПб было зачастую достаточным основанием для "решения вопроса" на месте или, во всяком случае, для последующей "фильтрации" такого военнопленного.
В.Б.> Свободы должны быть оговорены в Конституции
Мон шер Виктуар, вы, часом, не из секты Свидетелей Святой Конституции, из тех маргиналов, кто совместно с убиенным Борис Ефимычем каждое 31 число носился по площадям, улицам и переулкам в соответствии с из превратным толкованием 31 статьи Конституции о свободе митингов, собраний и шествий?
Конституция права и свободы декларирует, а оговаривают их применение соответствующие Законы и иные правовые Акты. Конституция, кстати, документ юридический и термины, применяемые в оной имеют юридическое толкование. Например, право, это не вседозволенность в вашем понимании, а "система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения".
Мон шер Виктуар, вы, часом, не из секты Свидетелей Святой Конституции, из тех маргиналов, кто совместно с убиенным Борис Ефимычем каждое 31 число носился по площадям, улицам и переулкам в соответствии с из превратным толкованием 31 статьи Конституции о свободе митингов, собраний и шествий?
Конституция права и свободы декларирует, а оговаривают их применение соответствующие Законы и иные правовые Акты. Конституция, кстати, документ юридический и термины, применяемые в оной имеют юридическое толкование. Например, право, это не вседозволенность в вашем понимании, а "система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения".
БН181> Не представляли они для них никой угрозы. Ни идейной (идеологической), ни практической.
БН181> А вот коммунисты для них были идейными противниками.
поэтому Гитлер говорил, что из коммуниста получится хороший нацист.
и быстро и эффективно германских коммунистов переработал в своих.
БН181> А вот коммунисты для них были идейными противниками.
поэтому Гитлер говорил, что из коммуниста получится хороший нацист.
и быстро и эффективно германских коммунистов переработал в своих.
Iva> поэтому Гитлер говорил, что из коммуниста получится хороший нацист.
Iva> и быстро и эффективно германских коммунистов переработал в своих.
извините, это не Гитлер, а Гебельс
Iva> и быстро и эффективно германских коммунистов переработал в своих.
извините, это не Гитлер, а Гебельс
Геббельсу, сами понимаете, верить нельзя, тем не менее фразочка такая: лучшие нацисты получаются из бывших коммунистов.
Я могу привести в пример Торглера, который сидел на скамье подсудимых в Лейпциге, был одним из обвиняемых в поджоге Рейхстага. Он возглавлял коммунистическую фракцию в Рейхстаге. Этот самый Торглер тоже был оправдан, тоже получил заключение без приговора. И затем, что называется, исправился: стал сотрудничать с нацистами, вступил в НСНРП, работал у Геббельса на его пропагандистской работе.
Кстати говоря, другой пример такого типа. Это мне рассказывал НРЗБ, который во время войны работал с немецкими военнопленными. Он говорил, что среди его подопечных были бывшие члены нацистской партии, которые на первом же допросе заявляли, что они раньше были коммунистами. И в душе они остались коммунистами, только вот их коммунизм стал национальным. Здесь игра на социальной демагогии и со стороны нацистов, и со стороны коммунистов по-разному велась. Но она велась. И как-то это сказывалось на политической ситуации в Германии в 1933—1935-й.
Гитлер: поход во власть
Расшифровка передачи «Цена Победы» от 11 января 2023 года. Гость – Борис Хавкин, доктор исторических наук, профессор РГГУ. Ведущие: Виталий Дымарский и Владимир Рыжков. // diletant.media
Iva> и быстро и эффективно германских коммунистов переработал в своих.
Сразу напомнило один фрагмент из "Водного мира":
- В интересах безопасности, он должен быть пущен на переработку... обычным способом. Начинайте.
- Прости... [Начинает читать]: "Кости в плоды. Жилы в лозу. Мышцы в деревья. Кровь в рассол. Он ... покидает нас. переработанный и погребенный в присутствие того, кто ведет нас".
Про "переработку" есть такой известный фильм, называется "Был месяц май".
Полная "переработка в своих". Сначала - в золу и пепел. Пепел - в с/х удобрения. Удобрения - в сельскохозяйственные культуры. Те - в продукты "здорового питания" для маленьких нацистов...
ПыСы Всё-таки, Вы редкостный ушлёпок...
Сразу напомнило один фрагмент из "Водного мира":
- В интересах безопасности, он должен быть пущен на переработку... обычным способом. Начинайте.
- Прости... [Начинает читать]: "Кости в плоды. Жилы в лозу. Мышцы в деревья. Кровь в рассол. Он ... покидает нас. переработанный и погребенный в присутствие того, кто ведет нас".
Про "переработку" есть такой известный фильм, называется "Был месяц май".
Полная "переработка в своих". Сначала - в золу и пепел. Пепел - в с/х удобрения. Удобрения - в сельскохозяйственные культуры. Те - в продукты "здорового питания" для маленьких нацистов...
ПыСы Всё-таки, Вы редкостный ушлёпок...
excorporal:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
DustyFox>> Нацист - просто другое название либерала.
Iva> это ваше желание так видеть мир. И повесить ярлык. Ничего более.
Iva> проанализируйте основы идеологии. Тут на это уже указывали.
Iva> про примат государства и общего. Фашио - связка.
Не сомневался, что Вы притащите сюда сие словоблудие, потому сразу уточнил, что либерал - нацист.
Iva> где эта идея у либерализма?
Iva> "Я так вижу" - вот и все что вы можете сказать. Или можете что-то по существу?тогда скажите.
Яркий пример закономерной трансформации либерализма в нацизм буквально у Вас под носом, но вы его видеть не желаете, сквозь широко закрытые глаза. Японимаю не понимаю, "Это другое!"(тм) Страна 404 превратилась в нацистское государство из либерального за каких-то 2-3 года. Причем черты либерального государства остались неизменными, вроде парадов Ваших любимых 3,14дарасов.
Но одновременно с факельными шествиями под свастикой.
Iva> это ваше желание так видеть мир. И повесить ярлык. Ничего более.
Iva> проанализируйте основы идеологии. Тут на это уже указывали.
Iva> про примат государства и общего. Фашио - связка.
Не сомневался, что Вы притащите сюда сие словоблудие, потому сразу уточнил, что либерал - нацист.Iva> где эта идея у либерализма?
Iva> "Я так вижу" - вот и все что вы можете сказать. Или можете что-то по существу?тогда скажите.
Яркий пример закономерной трансформации либерализма в нацизм буквально у Вас под носом, но вы его видеть не желаете, сквозь широко закрытые глаза. Я
Страна 404 превратилась в нацистское государство из либерального за каких-то 2-3 года. Причем черты либерального государства остались неизменными, вроде парадов Ваших любимых 3,14дарасов. Но одновременно с факельными шествиями под свастикой.
БН181> Полная "переработка в своих". Сначала - в золу и пепел. Пепел - в с/х удобрения. Удобрения - в сельскохозяйственные культуры. Те - в продукты "здорового питания" для маленьких нацистов...
БН181> ПыСы Всё-таки, Вы редкостный ушлёпок...
вы просто пропаганды наслушались. для превращения подавляющего большинства немецких коммунитов в нацисты потербовались очень небольшие сроки заключения. от6 месяцев до 2 лет. И все - кончились немецкие коммунисты как класс.
БН181> ПыСы Всё-таки, Вы редкостный ушлёпок...
вы просто пропаганды наслушались. для превращения подавляющего большинства немецких коммунитов в нацисты потербовались очень небольшие сроки заключения. от6 месяцев до 2 лет. И все - кончились немецкие коммунисты как класс.
- excorporal [09.03.2025 17:06]: Предупреждение пользователю: БН181#09.03.25 15:18
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 22.02.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.02.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
