Специальность программиста

<глюк>

yacc> Именно весь курс.
yacc> Как привел пример я

Вы о чем?

<Мой ответ остался на предыдущей странице>

yacc>> Как привел пример я
Gudleifr> Вы о чем?
В теме фортрана я детально расписал курсы и содержание, связанные с ЭВМ, на физфаке
Вы привели в пример ОДИН задачник - это ниочем

yacc>> Использование ВТ повышает производительность труда т.е. это нужно всем, даже если они об этом не знают
Gudleifr> Можете привести подтверждающие примеры?
Да легко!
В бытность написания бухгалтерии для ЖКХ ( 90е ) : Раньше этой же работой занимался ОТДЕЛ с тетеньками и калькуляторами.
Потом это все стал делать один сервер + разработчики.
Труд с калькулятором - неэффективный.

Для примера - посчитаете сводный отчет по небольшим данным - строчек 1000 скажем - на Экселе и на бумажке с калькулятором.
Эксель ненужен ?

Gudleifr> Хорошо, рассмотрим его. Начинали Вы с претензий на системщика-электронщика. Но что-то не заладилась и Ваша система заработала только на бумаге.
Не системщика-электронщика, а общего отношения к ДВК в те года, когда в лабы массово пошли IBM PC

Gudleifr>И сейчас лабаете какую-то фигню, в которой ни хрена не понимаете в силу отвращения к математике
Вот в математике не понимаете вы если путаете МТ и КА, а также нифига не понимаете в погрешностях

Gudleifr> и считаете, что все, что выходит за пределы зарабока - суть пустые фантазии.
Платят за то, что идет пользователям
Всегда так было
За хобби не платят

yacc> Вот в математике не понимаете вы если путаете МТ и КА, а также нифига не понимаете в погрешностях
Именно это я и имел в виду, когда писал, что с математикой у Вас проблемы (еще со времен ЕД?)

yacc> За хобби не платят
Только неудачникам.

Gudleifr> Это что-то уровня ПТУ, рядом с "Оператором ЭВМ".

Ну, в общем да.
Хотите выше? Тогда "Инженер-программист".

yacc>> Вот в математике не понимаете вы если путаете МТ и КА, а также нифига не понимаете в погрешностях
Gudleifr> Именно это я и имел в виду, когда писал, что с математикой у Вас проблемы (еще со времен ЕД?)
Проблемы у того, кто ее не понимает.
Вы ее не понимаете, если путаете МТ и КА

Gudleifr> Аксиома 1: Программистов не бывает. Есть только системщики и пользователи. Системщики бывают математиками или электронщиками, а пользователи - физиками или лириками.

Каковы основания принимать эту аксиому?

Zenitchik> Каковы основания принимать эту аксиому?
Для Вас это должно быть просто абстрактным историческим фактом.

Gudleifr> Для Вас это должно быть просто абстрактным историческим фактом.

Тогда почему Вы назвали его аксиомой? Вы вообще знаете, что такое аксиома, и как с ними работают?

Zenitchik> Тогда почему Вы назвали его аксиомой?

Потому, что для инженеров, связанных с программированием, это аксиома. Для Вас - отвлеченный факт. Как вкус рябчиков и ананасов для посетителя макдональдса.

Gudleifr> Потому, что для инженеров, связанных с программированием, это аксиома.
Пока только для вас это аксиома
И как-то не видно что вы инженер, если не понимаете погрешностей.

И да, у инженеров типовая часть диплома - экономическое обоснование проекта. Т.е. если сделать как по диплому то сколько будет экономия.

Судя по тому как вы тратите время на то, чтобы написать ЯП чтобы впихнуть его в JS чтобы вырезать из картинки документ - как-то хреново у вас все с пониманием затраты/эффект.

Правда да - программист по ОКЗ как бы не обязан это считать - это для инженера-программиста или разработчика ПО

Gudleifr> Потому, что для инженеров, связанных с программированием, это аксиома.

Что за хрень ты пишешь? Ты с аксиомами вообще хоть раз работал?

yacc> ...
Zenitchik> ...
Ребята, слишком много вбросов. Я подожду, пока вы вернетесь на землю..

Gudleifr> Я подожду, пока вы вернетесь на землю..

Не тебе, марсианину, про это говорить.

Gudleifr> Потому, что для инженеров, связанных с программированием, это аксиома. Для Вас - отвлеченный факт.

Сдается мне, в данном споре не определена терминологическая база.
Полагаю, что в контексте тех терминов, которые ты для себя определил, все прямо так и есть. Ну, там, фортран форева, программисты нынче не те, и прочее.
Прямо не о чем препираться.

16-й> Сдается мне, в данном споре не определена терминологическая база.
Можно просто взять ОКЗ
Для начала программист, а именно программист приложений

- создание и поддержка программного кода, указанного в инструкциях и спецификациях, в соответствии со стандартами качества;
- пересмотр, отладка или расширение имеющихся программ для повышения эффективности их работы или адаптации к новым требованиям;
- проведение тестовых прогонов программ и программных приложений для проверки того, что они обеспечивают требуемую информацию;
- составление и подготовка документации о разработке программ;
- выявление и уведомление о технических проблемах, процессах и решениях.

 

А потом посмотрим Разработчик ПО

- проведение исследований, анализ и оценка требований к программным приложениям и операционным системам;
- проведение исследований, проектирование и разработка систем компьютерного программного обеспечения;
- проведение консультаций с инженерно-техническим персоналом для оценки интерфейса между аппаратным и программным обеспечением;
- разработка и проведение испытаний программного обеспечения и процедур аттестации;
- модификация текущего программного обеспечения для исправления ошибок, его адаптации к новому аппаратному обеспечению или обновления интерфейса и улучшения характеристик;
- написание программного обеспечения и разработка документации;
оценка, разработка, обновление и документальное оформление процедур технического обслуживания эксплуатируемых систем, коммуникационных сред и прикладного программного обеспечения;
- проведение консультаций с клиентами по вопросам технического обслуживания программных систем.

 

Очевидно, что тот же Gudleifr, если он может написать код на разных языках - вполне под программиста подходит.
А вот на разработчика ПО - нет

yacc>> инженер-программист
Gudleifr> Есть такой ВУЗ-овский задачник по математике - ЕД - он для инженеров. И в нем на последних 10 страницах первого тома описан FORTRAN. Именно таково место программирования в инженерии.

а есть программа тех же АСУТП шников у которых (сужу по себе) с начала алгоритмизация (плюс паскаль как средсво проверки чему научились) + 3 языка в догонку (С\+,Delphi как песочница для ООП, ASM как работа с МПС) ... А теперь вопрос программистом ты станешь после после какого курса Алгоритмизации , С\С+ ,ООП или МПС ?

Gudleifr> Аксиома 1: Программистов не бывает. Есть только системщики и пользователи.
охренеть.
То есть, ось кто-то пишет (кстати, как процесс называется? Ой? )
А всё, что написано поверх - весь утиль, прикладухи, всё, крутящееся на серве и обеспечивающее веб-прикладуху, - приходит свыше богом данное?
Равно всевозможные прошивки, микрокоды, контроллеры, тырнет вещей - это всё тоже богом данное.
Про вычцентры даже говорить страшно - это следы другой, более высокоразвитой цивилизации, наверно =)

пых

yacc> Очевидно, что тот же Gudleifr, если он может написать код на разных языках - вполне под программиста подходит.

Очевидно, что Gudleifr, не найдя понимания, старается всех, у кого он не нашел, огорчить тем, что раньше девки были давалистее, а сейчас одна суета. При этом оперируя какой-то своей шкалой ценностей. То, что у него имеется эта своя шкала, это нормально. Мало ли, у кого какие тараканы. Вопрос, есть ли среди этих тараканов общие с оппонентами. Иначе вся эта пикировка смысла не имеет.
У меня вот есть приятель, так он плюется, что раньше - во времена Стенмарка - слалом был ого-го. А после того как изобрели качающиеся палки, все превратилось в виляние жопой. Никакой пластики. Как выпьет, так плюется. Мол, смотреть противно. И я его огорчение даже слегка понимаю и разделяю, слегка. Но остальным строго по фигу.
Я вот, не очень понимаю, о чем он печется. Есть IT рынок труда и заказов, рынок диктует определенные требования к исполнителям. Элементарно диктует, кому платят, тот остается, остальные ищут себе иное занятие. Если он (после отсева разной шелухи) имеет ввиду, что рынок вредную фигню диктует, ну, да, местами есть изрядные перекосы. Но это, как бы, лишь повод побрюзжать. А может он еще что-то хочет донести, полезное для обсасывания на форуме, но у него не получается. Дело темное, короче.

yacc> Очевидно, что тот же Gudleifr, если он может написать код на разных языках - вполне под программиста подходит.

Есть такая "специальность": г**нокодер
Вот это как раз те, которые язык программирования выучили, код писать умеют, но не понимают как его писать правильно и почему его надо именно так писать.

Gudleifr> Нет, это закономерный уход автоматизации в виртуал. "Современный программист", думает, что если он выучил основы SQL и пару типовых правил, то все будет хорошо, пока он не ошибется...

Сразу видно что ты никогда в этой сфере не работал и не знаешь, как на самом деле выглядит процесс разработки ПО. Разработка ПО начинается с написания и согласования техзадания, над которым с одной стороны работают заказчики, которые ставят задачу что им надо автоматизировать и как они это видят, а с другой - аналитики, которые с одной стороны в теме вопроса, который нужно автоматизировать, с другой - на достаточно продвинутом уровне знают имеющиеся на предприятии автоматизированные системы и их возможности, а так же пределы возможностей разработчиков ПО, и соответственно понимают как эти хотелки можно реализовать и в каком объеме, а так же могут эти хотелки на базовом уровне алгоритмизировать и представить на понятном разработчикам языке. Далее к разработке ТЗ подключается архитектор. Он в голове держит картину в целом. Не только эту конкретную задачу, а как работает вся система автоматизации предприятия в целом, как разные ее базы и программы взаимодействуют, как ходит информация между ними и где и на чем выполняемая задача может отразиться и выйти боком. Причем держит в голове не только текущую картину, но и то, как будет система развиваться и меняться в будущем. И вот вся эта тесная компания бодаясь и совещаясь между собой в конце концов вырабатывает какое-то компромиссное ТЗ, которое вроде и реализовать программно можно, и пользователи согласны работать именно так, как оно будет сделано. И в обязательном порядке утверждается и рабочий процесс, как будет работать пользователь и что и каким образом и в каком порядке он должен заносить в компьютер, который отражается в должностных инструкциях пользователям. Разработка ПО и разработка и регулирование рабочих процессов и должностных инструкций - это два тесно и неразрывно связанных между собой процесса и одно в отрыве от другого существовать не может. И только потом, когда будет сформулировано базовое ТЗ, к этому процессу подключаются собственно разработчики, которые будут писать код. И там тоже могут быть вопросы уже с их стороны, что какой-то ньюанс ТЗ технически очень сложно или может быть даже невозможно реализовать из-за ньюансов того, как написан предыдущий код, и процесс изменения и согласования ТЗ может пойти по новому кругу. И да, даже несмотря на все это если поставленная задача достаточно сложная и объемная, то спустя некоторое время после ее выполнения и внедрения всплывает какая-нибудь хрень, которая раньше никому в голову не приходила и ее не учли, а в жизни пользователи работают именно так и это ставит систему раком. Это тоже часть работы, допиливаем и исправляем. Это как с самолетом который если новый, то на нем поначалу будут часто всплывать какие-то детские болезни, на которые на этапе разработки не додумались обратить внимание.

Работа программиста не выглядит так, что написал, и все шикарно работает. Она выглядит скорее так:
1. Написал - не работает. Разобрался почему не работает, исправил - заработало
2. Прогнал по тестам. Выяснилось что работает неправильно. Исправил
3. Внедрил. Заработало
3.1 А бывает что и нет. Получил люлей. Исправил
4 Спустя n-ное количество дней работы пользователи обнаружили ошибку или придумали такой способ использования разработки, что никому и в голову не приходило что кто-то будет так работать. Тут уже могут быть варианты: либо исправляем учитывая новые вводные, возможно параллельно меняя рабочий процесс, либо др..чим пользователей, что так делать нельзя и добавляем по возможности блокировки, чтоб в принципе не позволять это делать. А может вообще в новую разработческую задачу с новым ТЗ это вылиться.

По кажому пункту может быть несколько итераций. И это не значит что программисты плохие. Просто процесс разработки ПО - он именно такой, через согласования, выявление ошибок и ранее не выявленных затыков и ньюансов.

U235> Сразу видно что ты никогда в этой сфере не работал и не знаешь, как на самом деле выглядит процесс разработки ПО.

человек работал ИТшником в Сбере. сидел где-то на Кутузе или ДФе наверняка, может в ЮПе...всё он видел, чисто комедию ломает.