Лучшие сообщения темы «Мышление, сознание, разум, интеллект»

Полл>> ...
Balancer> Все перечисленные критерии и не необходимые, и не достаточные. Ок, так и запишем, считать китообразных разумными в рамках твоего определения причин нет Оккам за то, что описанные процессы можно объяснить и без привлечения лишней сущности разума.

Мы прослушали объяснение, почему не находим разума во Вселенной.

Balancer> А вот тут ещё один вопрос. Обязательно ли разум связан с цивилизацией. Но он вторичен, поскольку сперва нужно определить понятия разума и цивилизации


c цивилизацией всё просто ))
определяется как противоположенность варварства - само собой разум это необходимое условие для цивилизации, но и варвары могут быть разумны

зы если социальная эволюция ограничит экспансионизм - то в долгосрочной перспективе это эволюционный тупик со всеми вытекающими

m-dva> Границы развития разума очерчены способностью использовать орудия труда.

Многие животные используют орудия труда. Некоторые даже сами их изготавливают. В теме примеры уже были.

digger> Явно упорядоченный сигнал, выглядящий как азбука Морзе, передаваемый чем-то неразумным?

«Ложная слепота». Представь неразумный пчелиный рой, прихотью эволюции развившийся до способности к межзвёздной передаче своих танцев.

Или так:

m-dva> Вполне вероятно, что различия минимальны,- только числом, формой конечностей и языком общения.
Главное - верить себе, а не какой-то там реальности, в которой орудия труда изготавливают и используют вполне себе и клювами.

digger> Человек как вид - существо уязвимое и неспособное размножаться как крысы или бизоны, потому
Приветствую! Мы снова вышли на связь с параллельной реальностью!
Как раз как крысы люди и способны размножаться - один из немногих видов, у которых самки способны зачать всегда, без привязки к сезонам.
Никакие бизоны в отношении размножения к людям и близко не подступаются.

digger>> Антропологи не согласны : изготовлять, причем каменные.
Полл> Обезьяны капуцины изготавливают каменные ножи. А кто-то из врановых выискивают, подбирают и хранят специальные камни-"молотилки" для удобства разбивания прочной добычи.

Так можно очень далеко пойти. Практически любой биологический вид изменяет среду обитания под удобную себе. Бобровая плотина — это инструмент, или нет? А если не инструмент, то почему? Потому, что бобёр не может её целиком поднять и унести, а только по частям? Ну так тогда и экскаваторная лопата — не инструмент

Собственно, опять Докинз, на этот раз "Расширенный фенотип" (R.Dawkins, "The extended phenotype"). Вообще, современная теория эволюции — это Докинз, а вовсе не Дарвин с его устаревшими представлениями с естественной селекцией, по аналогии с селекцией там лошадей породистых или свиней. Эволюция работает гораздо хитрее.

с.т.>> определяется как противоположенность варварства
Balancer> А что такое варварство?

варварство - это когда нет разделения труда, средства производства не отделены от работника,
племенные-родовые вожди и натуральный обмен - нет денег централизованно выпускаемых "регулятором"

как-то так


Balancer> Это, в общем, антропоцентризм Может, они уйдут в изучение богатства внутреннего мира и научатся телепортироваться усилием воли?

а зачем им это нужно если нет стимула экспансионироваться )) ? нет мотивации - не будет результата
"богатый внутренний мир" и "усилие воли" - это противоположеннные вещи

digger> Он разумный по тем критериям, которые мы ищем: если таковой обнаружится в космосе, будет защитан.

По моим критериям — нет. Сложный инстинкт для меня не является разумом. Так что опять терминологический спор.

digger> Сознательно передает информацию - 100% соответствует.

Пчела передаёт своим танцем информацию о направлении и дальности до медоносных цветов — это сознательная передача или нет? Если нет, как узнать сознательность или несознательность в космическом масштабе?

digger> Классическая иллюзия, ничем не лучше письменного гранита. Он информации не передает и строит конструкцию инстинктивно.

Он передаёт информацию самке. И, да, строит инстинктивно. Вот об этом я и говорю, упоминая «Ложную слепоту». Как отличить сложный инстинкт от разума по одному только сообщению? В «Ложной слепоте» даже при прямом контакте задача оказалась практически неразрешимой