AidarM, 04.08.2003 16:37:35:И я не хочу. Плз, назовите хотя бы примерные названия тем в научном. Но такие, в которых бы указывались противоречия эксп-та теории, претендующей на его объяснение. Бывает, что теория специально разрабатывается для предельно частного случая, на безрыбье.Мне известен только парадокс ЭПР, да и то, там народ еще не решил, есть противоречие, или нет.
Дихотомия по определению - разделение по наличию/отсутствию некоего указанного признака. Либо он есть, либо нет и третье исключается. Никаких суперпозиций.
Чему соответствует в реальности понятие 'базовый социотип'?
Если даёт верный прогноз, то это здОрово... Указываются ли какие-то рамки, вне которых соционикой пользоваться нельзя? Логически неверно?
А что вы понимаете под трудной ситуацией? Непонятно. Да ещё периодически?
Стало быть, ваш характер не успел начать разлагаться.
Правильно. Ненавидеть силовое давление без контекста вообще-то странно.
Я знаю, что есть круг жизненно важных задач, которые на сегодняшний день без силового давления не решить. Но, ИМХО, будь у вас возможность сбить Беленко, вы бы сначала его сбили, а потом бы занялись рефлексией
самокопанием по Достоевскому, решили бы для себя не допускать подобного впредь и занялись бы воспитанием подрастающего поколения.
Вы бы не пожалели, ИМХО, о совершенном вами силовом далении до конца своих дней.
А он мины по собственной инициативе ставил, или выполнял приказ? Если приказ, то пусть бы он только попробовал его не выполнить!
Вы сказали, что он власть ненавидит, значит, его трудно обвинить в изначальном желании властвовать.
А почему увы? Я же не сам себя так назвал, меня так 'посчитали'. Спор об удовольствии убивать для меня очень серьезный.
Тогда какой смысл в этих тестах?
Я так понимаю, что есть классификация. Тест должен отнести человека к той или иной группе.
Если есть 'высокоточные' тесты, дайте ссылку, я пройду, мне любопытно. Если надо, результат пришлю, или ответы на все вопросы. Касательно тестов вообще:
И вот какая неприятность, мне очень часто попадались вопросы (и на соционикс.орг тоже), для ответа на которые предлагалось выбрать один вариант ответа из предложенных. Только один. А мне одинаково подходят несколько, или все варианты.
И какой бы один вариант я не выбрал, всегда остается неприятное ощущение, будто наврал.
Доходит до того, что я подбрасываю монетку при выборе.
Из этого можно сказать, что классификация некорректная? ИМХО, да. Пример: нужно выбрать одну понравившуюся геом. фигуру из предложенных. Мне одинаково нравятся и круг и треугольник. Может, кто знает, что это означает?
А если ты с девушкой окажешься в отношении ревизор-подревизный? Если её программная функция придётся тебе на болевую, а ни одна из твоих сильных функций не придётся на её сугегстивную?
Много умных и малопонятных терминов.
Она будет вечно задевать и обижать тебя, сама того не желая, просто у неё манера выражения такая, а всё, чтобы ты ни сказал - она не будет принимать всеръёз? Это реальные отношения, реальные ситуации.
Это сплошь абстрактные теоретические предпосылки. Читаются, как формулировка нерешаемой задачи.
ИМХО, то, что вы описываете - это влюбленность. Пока она есть - энергии много, ИМХО, её нужно использовать для наметки нестыковок и начинать себя преобразовывать, пока есть время. Чтобы, когда влюбленность пройдет, была хоть какая-то база для дальнейших отношений.
Вы не обращали внимания, что люди, прожившие друг с другом много лет даже размышляют одинаково? ИМХО, если люди действительно хотят жить вместе, они друг к другу подстроятся.
Однако... Непонятно только, была любовь, или отношения заказчик-подзаказный?
Блин, и где они раньше-то были?!!И теперь откуда взялись?
Если уж пользоваться вашей терминологией, то можно стать дуальным некоторому человеку. Захотеть надо.
Я по-человечески понимаю психологов, когда они говорят о неизменности типа характера и т.п. Науку продвигать без введения хоть какого-то инварианта, ИМХО, тяжело.
Но то, что характеры меняются при желании и наличии времени и упорства, я знаю достоверно.
Пока что бездоказательно всё это, ИМХО. Т.е. абстрактные Робеспьер с Наполеоном пусть себе обижают и огорчают друг друга. Мне не очевидно, что это предопределено для людей и независит от их желаний. Лично я не готов свои проблемы в общении с людьми объяснять себе как предопределенные из-за различия психотипов. Уж очень соблазнительно, как приманка в капкане. Ответственность снимает (часть ее).
Такие как Аристотель, Христос, Ньютон, Эйнштейн, да и Фрейд рождаются заметно реже, чем раз в сто лет.Т.е. люди, НАСТОЛЬКО качественно изменяющие жизнь других людей и решающие титанические задачи.
Я почему-то решил, что своими психотипами Юнг более детально описывал некоторую выбранную им часть психологии человека. Да и вы сказали, что Юнг и т.п. не отрицали мортидо.
Кстати, как исследования проводятся? А то есть такая вещь: что ищешь , то и получаешь, а для адекватного описания этого не хватает.
Тут не спор вообще, а, ИМХО, ликбез.Понаслышке знаком. У меня ещё хуже. Я читал Берна (дом. задание по ОБЖ в школе)
Еще я слушал лекции, представлявшие собой солянку из описаний работ Фрейда, Адлера, Юнга и т.п. Общий результат: ничего не понял.
Ошибаетесь. Может 'дихотомия' и переводится как деление пополам, но меня учили, что на ДВЕ части, необязательно равные. И именно по наличию/отсутствию признака. Предмет такой в школе был, логикой назывался
Так может пока повременим с утверждениями? А то трудно как-то без эксп. данных. Как некоторые психологи с мат. аппаратом обращаются я знаю не понаслышке.Математически одаренная знакомая на местном психфаке училась, ТАКОЕ рассказывала!
Слово 'корреляция' правильно написать не могут, но бросаются им везде, где не чуют 'технарей'
Впрочем, я не готов обобщать.
А что в человеке не натренированноное (это я Маркса вспомнил)?
Дык среднестатистического человека, определив этот термин, ИМХО, можно детально описать со сколь угодно высокой точностью. Были бы деньги на тестирование.
Просьба, ИМХО, идиотизмом отдает. Смысл орать, хамить, обзывать? Если бы была гарантия, что он станет неспособным после этого на предательство, тогда стоит подумать, другие средства перебрать.
Однако...Башню не сорвало?
Изначально было написано, что Робеспьер власть как таковую ненавидит. Теперь вопрос, кто будет против мудрой и справедливой власти? Не давящей никого? Чего-то я опять не понимаю.
А подводить тестирующих меня людей не хотелось, я им сказал, что у меня проблемы с выбором. Говорили выбирай, как хочешь. Я и стал выбирать, как захотел.
А вопросы такие попадаются, ИМХО, слишком часто. Некорректностью теста отдает.
А как любить того, кого не понимаешь? Влюбиться - я ещё понимаю и б.м. представить могу.
Я неточно выразился. Именно это я и хотел сказать. Контакт при видении проблем прямо-таки телепатический, но идеями делятся вслух.
Объяснить/оправдать можно что угодно. Доказать...
СимптоматичноУдостоившийся благодати.
Может, у вас просто защитная реакция от перегрузок?
А натренировать до того, что усилий уже не требуется нельзя?
Это у меня пока совершенно беспочвенные подозрения насчёт причины столь высокой популярности соционики.
Насчет тех же времен - не факт. Могли бы на этом и заглохнуть, других бы гениев м.быть и не озарило именно в этой области. Поглядите, что неглупые люди сейчас даже вытворяют с эфиром!
Понимаете, развить стоящую идею неизмеримо легче, чем её сгенерить. Эйнштейн столько полезнейших категорий народил - уму непостижимо.
Но вот аналога можно дожидаться оч. долго.Аналога Эйнштейну м.б. меньше, пока физика так рулит и мир ею интересуется. Фрейду - м.быть больше.
Вопрос был: Как? А то ведь и усреднение не всегда корректно, а обоснования корректности их математики, как и ее саму, я также не встречал.
Так они ж по эти данным что-то свое непротиворечивое строили, нет?
Кто-нибудь искал случаи перемены типа? Что ищешь, то и находишь, как правило.Я же согласен с тем, что это нелегко, просто не готов принять на веру невозможность этого.
Результаты у всех одни, объяснения разные? Или уже и результаты поплыли? Может там уже и не соционики вовсе?
Извиняюсь за измышления, они построены только на вашем определении Робеспьера.
Так вот, если он ненавидит несправедливость, то запросто может выбрать поиск своего счастья на пути ее устранения.
Власть для Робеспьера в т.ч. способность устранять несправедливость. Видя, каких [censored] власть привлекает, он запросто может заняться их отстрелом. При этом пытать он, конечно, без надобности не будет, Робеспьер все-таки, ТИМ инвариантен. Но характер меняется...
Может, и остальным ТИМам власть может показаться сладкой мечтой?
Зато Робеспьер, ИМХО, понимает слово 'надо' в контексте устранения несправедливости. Не нужно объяснять, как это можно использовать?! Рыцарь без страха и упрека. Пленных не пытает, защищает обиженных (по своему разумению). Убивать он умеет, хотя особого удовольствия при этом не получает. Никакого 'очарования'.
ИМХО, основная масса гадостей на нашей планете во все времена делалась, делается и, к сожалению, будет делаться из-за неуемной жажды ВЛАСТИ (при правильном воспитании, ИМХО, первый шаг в этом направлении происходит из-за слабохарактерности, как и в случаях с другими наркотиками) и особенно из-за страха ее потерять.
Нет, характер не меняется Роб остаётся Робом.
Однако, вы, помнится, не отрицали этого ранее. Только инвариантность ТИМа постулировали из-за соционики.А ТИМ, по вашим же словам, часть характера, позволяющая его классифицировать как Роба.
Власть не сама по себе, так средство для достижения сладкой мечты - устранение несправедливости. Так подходит?
Тем более я согласен с вами, когда вы пишете:'Только испытания делают мужчину мужчиной.' Только под испытаниями я не имею в виду уметь получать удовольствие от убийства невинных людей.
Нетипичная?! А мне кажется, что наоборот. Жизнь - штука нелинейная, а власть - мощный аттрактор!
Где же удовольствие от убийств себе подобных (маньяков пока не трогаем)?
Здравствуйте, гость!
Гостевой функционал сайта ограничен. Для полноценной работы зарегистрируйтесь, пожалуйста.